Eksternalizm semantyczny - Semantic externalism

W filozofii języka , semantyczny eksternalizmu (przeciwieństwo semantycznej internalizmu ) jest pogląd, że znaczenie terminu określa się, w całości lub w części przez czynniki zewnętrzne, do głośnika. Zgodnie ze stanowiskiem eksternalizmu można bez sprzeciwu twierdzić, że dwóch mówców może znajdować się w dokładnie tym samym stanie mózgu w czasie wypowiedzi, a mimo to przez to wyrażenie mieć na myśli różne rzeczy, to znaczy termin ten wskazuje na inne rozszerzenie.

Przegląd

Filozof Hilary Putnam (1975/1985) zaproponował to stanowisko i podsumował je stwierdzeniem „znaczenia po prostu nie ma w głowie!”.

Chociaż w tamtym czasie nie używał terminu „eksternalizm”, uważa się, że Putnam był pionierem semantycznego eksternalizmu w artykule z 1975 r. „The Meaning of„ Meaning ” ”. Jego eksperyment myślowy Bliźniacza Ziemia , z wyżej wymienionego artykułu, jest szeroko cytowany w celu zilustrowania jego argumentu za eksternalizmem po dziś dzień. Oprócz Putnama zasługują również Saul Kripke i Tyler Burge , z których obaj atakowali internalizm z niezależnych powodów, tworząc fundament, na którym oparły się ataki Putnama.

Ogólnie uważa się, że eksternalizm jest konieczną konsekwencją każdej przyczynowej teorii odniesienia ; ponieważ historia przyczynowa terminu nie jest wewnętrzna, udział tej historii w określeniu desygnatu terminu jest wystarczający, aby spełnić tezę eksternalizmu. Jednak Putnam i wielu późniejszych eksternalistów utrzymywali, że nie tylko odniesienie, ale także sens jest determinowane, przynajmniej częściowo, przez czynniki zewnętrzne (patrz sens i odniesienie ).

Chociaż w kontekście debaty często skraca się „semantyczny eksternalizm” do „eksternalizmu”, należy postępować ostrożnie, ponieważ istnieje kilka odrębnych debat w filozofii, które używają terminów „eksternalizm” i „internalizm” .

Argumenty za eksternalizmem

Putnam przedstawił szereg argumentów przemawiających za stanowiskiem eksternalizmu, z których najbardziej znane dotyczyły Bliźniaczej Ziemi . Kolejne filozofowie przyniosły innych, podobnych eksperymentów myślowych, szczególnie godne uwagi Donald Davidson „s bagno człowiek eksperyment. Było jednak wiele argumentów za eksternalizmem, które nie obejmują scenariuszy science-fiction.

Putnam wskazał na przykład, że nie ma wiedzy, która pozwalałaby odróżnić wiąz od buków. Ma dokładnie taką samą koncepcję jednego jak drugiego: „drzewo liściaste rosnące w Ameryce Północnej”. Jednak kiedy Putnam wypowiada się w oświadczeniu zawierającym słowo „wiąz”, uważamy, że odnosi się on konkretnie do wiązów. Jeśli złoży on oświadczenie dotyczące właściwości wiązów, będzie to uznane za prawdziwe lub fałszywe, w zależności od tego, czy właściwość ta dotyczy tych drzew, które w rzeczywistości są wiązami. Nie ma nic „w głowie”, co mogłoby w ten sposób ustalić jego odniesienie; raczej, zakończył swą wspólnotę językową, zawierający pewne głośniki, którzy zrobili znać różnicę między dwoma drzewami, zapewnił, że kiedy powiedział „wiąz”, odniósł się do wiązów. Putnam określa tę cechę języka jako „podział pracy językowej”.

Zobacz też

Bibliografia

  • Putnam, H. (1975/85). „Znaczenie 'znaczenia'” . W artykułach filozoficznych, t. 2: Umysł, język i rzeczywistość . Cambridge University Press.