Sobekemsaf I - Sobekemsaf I

Sobekemsaf I
Relief Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf w świątyni w Karnaku.
faraon
Poprzednik	Rahotep
Następca	Sobekemsaf II
Tytuł królewski Prenomen (Praenomen) Sobekemsaf Sbk m s3 = f Sobek jest jego ochroną Nomen Sekhemrewadjkhaw Sḫm-Rˁ-w3ḏ-ḫˁw Potężny Ra, którego zjawy kwitną Imię Horusa Hotep-netjeru Htp-nṯrw Pokój bogów Nebty name Asa-kheperu ˁš (3) -ḫprw Dwie damy, których objawienia są liczne Złoty Horus Bik nebu Ineqtawy bik nbw jnq-t3.w (j) Złoty sokół, który obejmuje dwie krainy
Małżonek	Nubemhat
Dzieci	książę Sobekemsaf (przyszły Sobekemsaf II ), Sobekemheb

Sechemre Wadjkhaw Sobekemsaf I był faraon z Egiptu w czasie dynastii 17 . Świadczy o nim seria inskrypcji wspominających o wyprawie górniczej do kamieniołomów w Wadi Hammamat na Pustyni Wschodniej za jego panowania. Jeden z inskrypcji jest wyraźnie datowany na jego 7. rok. Również on gruntownie odrestaurował i udekorował Świątynię Monthu w Medamud, gdzie znajduje się piękna płaskorzeźba przedstawiająca tego króla składającego ofiarę przed ocaleniem bogów.

Syn Sobekemsaf I - podobnie nazwany Sobekemsaf po swoim ojcu - jest poświadczony na pomniku w Kairze CG 386 z Abydos, który przedstawia młodego księcia stojącego między nogami ojca w sposób sugerujący, że był wybranym następcą ojca. Główną żoną Sobekemsafa była królowa Nubemhat ; ona i ich córka (Sobekemheb) są znani ze steli męża Sobekemheba, księcia Ameni, który mógł być synem Sekhemre-Heruhirmaat Intef lub prawdopodobnie Senakhtenre Ahmose .

"Wyposażenie grobowe Sobekemsafa W [adjkhawa] nie zawiera jego prenomen, niemniej jednak można je z całą pewnością przypisać temu królowi", ponieważ grób Sobekemsaf Shedtawy "został gruntownie ograbiony w starożytności" przez rabusiów grobów, jak odnotowano w Papyrus Abbott III 1 -7. Na tej podstawie Kim Ryholt przypisuje Sekhemre Wadjkhau Sobekemsaf I do Sekhemre Wadjkhau Sobekemsaf I, „który był i nadal jest osadzony w dużym złotym wierzchowcu”. duży przedmiot na mumii króla, jeśli pochodzi z grobowca Sobekemsaf II . Z tego samego powodu Ryholt i Aidan Dodsonowie przypisali temu królowi drewnianą skrzynię z baldachimem, na której widnieje również nazwa „Sobekemsaf” . W przeciwieństwie do rozległych uszkodzeń, których można było się spodziewać, gdyby skrzynia znajdowała się w spalonym i ograbionym grobowcu Sobekemsaf II, „ obrażenia odniesione przez kat. 26 (tj. Klatkę piersiową Sobekemsaf I) są niewielkie, zgodne z tym, co mogłaby ponieść z rąk dealerów Qurnawi . "

Pozycja w XVII dynastii

Po królach Intef

Czerwony granitowy posąg Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf (British Museum) [1] .

Relief Sobekemsaf I w świątyni Monthu (Medamud) .

Aidan Dodson datuje panowanie Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf po czasach Djehuti i Sekhemre-Wepmaat Intef . Najpierw zauważa, że ​​kanopowa klatka piersiowa Sobekemsaf jest nieco większa - o 4,1 cm dłuższa i 3,4 cm wyższa - niż kanopy należące do dwóch ostatnich królów. Wskazuje również na fakt, że inskrypcje na szkatułce Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf były „napisane raczej pionowo, a nie w układzie poziomym, które można znaleźć na napisach Djehuti i Sekhemre Wepmaet [Intef]”.

Duński egiptolog Kim Ryholt podobnie datuje panowanie Sobekemsaf I po rządach Sekhmre-Wepmaat Intef i Nubkheperre Intef. Po pierwsze, zauważył, że „syn króla Antefmose” (lub Intefmose) jest chwalony przez króla Sobekemsaf za rolę, jaką odegrał podczas święta Sokara na statuetce BM EA 13329. Ale według Ryholta „w każdym razie imię Antefmose to bazylofor” i więc król Sobekemsaf, który go wychwalał, musiał być następcą „królów Intef”, do którego odnosi się imię (Antefmose). „Ponadto, ponieważ syn i przypuszczalny następca Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf I był również nazywany Sobekemsaf zamiast Intef, Ryholt doszedł do wniosku, że król ten musiał rządzić po królach Intef.

Po drugie, Ryholt zasugerował, że Sobekemsaf Wadjkaw rządził po Nubkheperre Intef, ponieważ podczas gdy były władca prowadził szeroko zakrojone prace konserwatorskie w świątyni Monthu w Medamud, „nie ma tam śladu” Nubkheperre Intef. Dla Ryholta to „może sugerować, że świątynia ta została przywrócona i oddana do użytku dopiero po panowaniu Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf”. W konsekwencji Ryholt doszedł do wniosku, że Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf rządził po Nubkheperre Intef i powinien być zaliczany do Sobekemsaf II.

Przed królami Intef

Z drugiej strony Daniel Polz , który ponownie odkrył grobowiec Nubkheperre Intef w Dra Abu el Naga 'w 2001 roku, twierdzi, że Nubkheperre Intef rządził bardzo późno w XVII dynastii. Oznacza to, że Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf nie mógł panować między linią królów Intef a trzema ostatnimi członkami rodziny Ahmoside z XVII dynastii ( Senakhtenre , Seqenenre i Kamose ). Z inskrypcji znalezionych na framudze drzwi znalezionych w pozostałościach świątyni z XVII dynastii w Gebel Antef przy drodze Luksor-Farshut, dziś wiadomo, że Nubkheperre Intef oraz, co za tym idzie, jego brat i bezpośredni poprzednik na tronie - Sekhemre-Wepmaat Intef - byli synami jednego z dwóch królów Sobekemsaf. Tym królem był najprawdopodobniej Sekhemre Shedtawy Sobekemsaf II, ponieważ syn Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf również nazywał się Sobekemsaf. Interpretacja Ryholta dotycząca tego rodu została również zaakceptowana przez brytyjskiego egiptologa Aidana Dodsona.

Polz również akceptuje ten pogląd, ale umieścił Nubkheperre Intef tuż przed trzema ostatnimi królami Ahmoside z 17. dynastii w swojej książce z 2003 roku. Od tego czasu umieścił Sekhemre-Heruhirmaat Intef jako krótkotrwałego następcę Nubkheperre przed Senakhtenre, ale jego hipoteza pozostaje zasadniczo taka sama: Polz utrzymuje, że Sekemre Wadjkhaw Sobekemsaf I był ojcem Sekhemre Shedtawy Sobekemsaf. Rzeczywiście, syn tego króla jest znany z posągu w Abydos, który nosił również imię Sobekemsaf i jest wskazany jako następca tego króla na tym samym posągu. Polz twierdzi, że jest to najbardziej prawdopodobna rekonstrukcja relacji między dwoma królami o imieniu Sobekemsaf w XVII dynastii. Stąd Sekhemre Shedtawy Sobekemsaf byłby Sobekemsafem II - synem i następcą Sobekemsaf I - podczas gdy Sekhemre-Wepmaat Intef i Nubkheperre Intef byliby wnukami Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf I. królowie i że muszą być ponumerowane Sobekemsaf i .

Hipoteza Polza i umieszczenie Nubkheperre Intef jako jednego z ostatnich królów w linii rodu Sobekemsaf-Intef jest również poparta „dowodami dotyczącymi pudła Minemhata , który był gubernatorem Coptos ” w roku 3 Nubkheperre Intef. Ta skrzynia „była częścią wyposażenia grobowego Hornakhta (dawniej znanego jako„ Aqhor ”w dawnej literaturze), który mieszkał pod Seqenenre ”. Chociaż nikt nie wie dokładnie, kiedy zginął Hornakht, fakt, że jego sprzęt pogrzebowy zawierał pudełko należące do Minemhata, sugeruje, że Nubkheperre Intef i Seqenenre Tao rządzili ściśle w czasie i że ich panowania nie powinny być rozdzielane przez wtargnięcie różnych innych długowiecznych królów. XVII dynastii, takich jak Sekhemre Wajdkhaw Sobekemsaf I, o czym świadczy inskrypcja z roku 7. Jak zwięźle napisał w artykule opublikowanym w 2008 roku - rok po jego śmierci - niemiecki egiptolog z Królestwa Środkowego, Detlef Franke (1952–2007):

W przeciwieństwie do Ryholta nie widzę miejsca dla króla Sobekemsafa, który rządził po Nubkheperra Antef . Nubkheperra Antef (ok. 1560 pne) jest najlepiej poświadczonym (od Abydos do Edfu, np. BM 631, EA 1645, trumna 6652) i [] najważniejszym z trzech Antefów.

Ponadto Polz argumentował, że odrzucenie przez Ryholta dowodów zawartych w statucie w Kairze CG 386 - który nazwał syna króla Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf kolejnym Sobekemsafem - nie dając żadnej wskazówki co do kolejności znanych władców tebańskich 17 dynastii, jest nie do utrzymania. Podczas gdy Ryholt przyznaje w swojej książce z 1997 r. O Drugim Okresie Przejściowym, Anthony Spalinger zasugerował księciu Sobekemsafowi, który jest poświadczony w „posągu z Abydos (Kair CG 386)” i „ma dodatkowy tytuł proroka, może być identyczny z Sobkemsafem II Sekhemreshedtawy ", Ryholt po prostu pisze, że:

ta identyfikacja nie jest możliwa z [tj. moim] obecnym układem dwóch królów Sobkemsaf, zgodnie z którym jeden Sobkemsaf, Sekhemreshedtawy , rządził wcześniej do grupy Antef [królów], a drugi, Sekhemrewadjkhaw, po nich.

Polz zauważa, że ​​chociaż Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf rządził w czasach Drugiego Okresu Przejściowego, kiedy istnieje niewiele źródeł dokumentalnych, nie można po prostu zaakceptować teorii Ryholta, że ​​syn Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf I i wyznaczony następca nie zastąpił swojego ojca jako następnego króla tylko z powodu hipoteza nie pozwoliła innemu Sobekemsafowi podążyć za Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf na tronie ze względu na jego teorię następstwa królów 17 dynastii jako: Sekhemre-Shedtawy Sobekemsaf-> Sekhemre-Wepmaat Intef-> Nubkheperre Intef-> Sekhemat-Heruhirma Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf-> Senakhtenre-> itd. Rzeczywiście, Polz podkreśla raczej, że bardziej logiczne jest postrzeganie Sekhemre Wadjkhaw Sobekemsaf I jako poprzednika linii królów Intef; jego znany syn, książę Sobekemsaf na pomniku w Kairze CG 386, byłby wówczas przyszłym królem Sekhemre Shedtawy Sobekemsaf II i ojcem dwóch z trzech królów Intef: Sekhemre-Wepmaat Intef i Nubkheperre Intef na podstawie framugi znalezionej na Luksorze-Farsucie droga w latach 1992-93 (framuga wspomina króla Sobekem [saf] jako ojca Nubkheperre Intef - [Nubkheperre] Antef / [Intef] zrodzonego z Sobekema ... - ale ten król musi być królem Sobekemsafem II od czasów Sobekemsaf Wadjkhaw Sobekemsaf syn został nazwany Sobekemsaf na podstawie pomnika w Kairze CG 386).

Pomnik Sobekemsaf I, Muzeum w Kairze.

Krytyka opinii Ryholta na temat Intefmose przez Polza

Daniel Polz odrzucił również argumenty Ryholta, że ​​pochwała, jaką pewien król Sobekemsaf ofiarował synowi króla o imieniu Antefmose lub Intefmose na statuetce BM EA 13329, ma jakiekolwiek chronologiczne implikacje dotyczące czasowej pozycji tego króla po królach Intef. Polz pisze, że tak zwany punkt 3 Ryholta:

zakłada pośrednio, że osoby o imieniu Intef utworzone na imię dwóch (lub trzech) królów o tym imieniu w czasach XVII dynastii mogą być spokrewnione, jednak [to] całkowicie ignoruje fakt, że ci królowie sami wybrali własne imiona w świadomym stylu tych samych królów z początku XI dynastii - w tym nawet przyjmując dodatkowe imiona, takie jak („Wielki”), jak [w przypadku] Wep-maat Intef . Argument Ryholta w tej sprawie nie ma sensu. Nawet jeśli przyjąć, że książę [o imieniu Intefmose] podążał za jednym z królów Intef 17 dynastii, a zatem był współczesnym następcy tego [Intef] władcy, [jest to] tylko interpretacja, że ​​książę został uhonorowany na posągu rządzącego króla Sobekemsafa - tylko wtedy argument Ryholta dotyczący kolejności władców XVII dynastii okazałby się sensowny. W przeciwieństwie do tego, jeśli statuetka [Intefmose], a tym samym książę, był chronologicznie młodszy od królów Intef, a następca króla Sobekemsaf został uznany, kult księcia dokonany przez króla Sobekemsaf nie mówi nic o doczesnej pozycji króla. ostatni [faraon], a tym samym [z] następstwa władców [17 dynastii] tamtych czasów.

Bibliografia