Obciążenie teorią - Theory-ladenness
W filozofii nauki , obserwacje Mówi się, że „ teoria ładunkiem ”, gdy są one naruszane przez teoretycznych założeń posiadanych przez badacza. Teza o obciążeniu teorią jest najsilniej związana z pracami Norwooda Russella Hansona , Thomasa Kuhna i Paula Feyerabenda z końca lat pięćdziesiątych i wczesnych sześćdziesiątych i prawdopodobnie po raz pierwszy została wysunięta (przynajmniej w sposób dorozumiany) przez Pierre'a Duhema około 50 lat wcześniej.
Obciążenie teorią semantyczną odnosi się do wpływu założeń teoretycznych na znaczenie terminów obserwacyjnych, podczas gdy ładunek teorii percepcyjnej odnosi się do ich wpływu na samo doświadczenie percepcyjne. Przepełnienie teorią ma również znaczenie dla wyników pomiarów: o uzyskanych w ten sposób danych można powiedzieć, że są obciążone teorią, ponieważ same w sobie są bez znaczenia, chyba że zostaną zinterpretowane jako wynik procesów pomiarowych.
Obciążenie teorią stwarza problem dla potwierdzenia teorii naukowych, ponieważ dowody obserwacyjne mogą już w sposób dorozumiany zakładać tezę, którą mają uzasadniać. Efekt ten może stanowić wyzwanie dla osiągnięcia konsensusu naukowego, jeśli nie zgadzające się strony poczynią różne spostrzeżenia ze względu na ich odmienne podłoże teoretyczne.
Formularze
Dwie formy obciążonej teorią powinny być oddzielone: (a) Forma semantyczna : znaczenie terminów obserwacyjnych jest częściowo zdeterminowane przez teoretyczne założenia; (b) Forma percepcyjna : teorie badacza na bardzo podstawowym poziomie poznawczym oddziałują na percepcję badacza. Pierwszą można nazwać semantyczną, a drugą - obciążoną teorią percepcji.
W książce ukazującej bogactwo teorii dowodów psychiatrycznych Massimiliano Aragona ( Il mito dei fatti , 2009) wyróżnił trzy formy obciążeń teorią. „Słaba forma” została już potwierdzona przez Poppera (jest słaba, ponieważ utrzymuje ideę postępu teoretycznego skierowanego na prawdziwość teorii naukowych). „Silną” formę podtrzymali Kuhn i Feyerabend, z ich koncepcją niewspółmierności .
Kuhn był jednak umiarkowanym relatywistą i utrzymywał kantowski pogląd, że chociaż rzeczywistość nie jest bezpośrednio poznawalna, objawia się ona „oporem” naszym interpretacjom. Wręcz przeciwnie, Feyerabend całkowicie odwrócił związek między obserwacjami a teoriami, wprowadzając „wyjątkowo silną” formę obciążonej teorią, w której „wszystko jest dozwolone”.
Wyniki pomiarów
Van Fraassen rozróżnia obserwacje, zjawiska (byty obserwowane) i pozory (treść wyników pomiarów). Przykładem wyglądu jest temperatura 38 ° C pacjenta mierzona termometrem. Liczba „38” jest sama w sobie bez znaczenia, chyba że zinterpretujemy ją jako wynik procesu pomiaru. Taka interpretacja zakłada w sposób dorozumiany różne inne tezy o tym, jak użyto termometru, jak działają termometry itp. Wszystkie pozory są w tym sensie obciążone teorią. Jednak w wielu przypadkach nie stwarza to poważnych problemów praktycznych, o ile przypuszczalne tezy są poprawne lub zawierają jedynie błędy niezwiązane z zamierzonym zastosowaniem.
Problem potwierdzenia
Obciążenie teorią jest szczególnie istotne w przypadku problemu potwierdzania teorii naukowych . Zgodnie z metodą naukową , dowody obserwacyjne są potrzebne do rozwijania teorii naukowych i sprawdzania ich przewidywań. Ale jeśli obserwacja jest obciążona teorią, to już w sposób dorozumiany zakłada różne tezy i dlatego nie może działać jako neutralny arbiter między teoriami, które potwierdzają (lub zaprzeczają) przypuszczalne tezy . Jest to podobne do nieformalnego błędu polegającego na zadawaniu pytania .
Problem konsensusu naukowego
Obciążenie teorią stwarza również problemy dla konsensusu naukowego . Różne badania mogą początkowo mieć różne przekonania towarzyszące. Idealnie byłoby, gdyby obserwacje, jakie poczynili w trakcie swoich badań, pozwoliłyby każdemu z nich stwierdzić, które z tych przekonań są fałszywe. Więc ostatecznie osiągną porozumienie w głównych kwestiach. Jednak ich różne przekonania towarzyszące mogą spowodować, że dokonają różnych obserwacji, mimo że obaj obserwują te same zjawiska . W takim przypadku rozbieżność zachodzi nie tylko na poziomie popartych teorii, ale także na poziomie wspierających dowodów obserwacyjnych, które mają rozstrzygać między teoriami. W takich okolicznościach zebranie większej ilości dowodów obciążonych teorią tylko pogłębiłoby problem, zamiast go rozwiązać.
Problem nierozwiązanych nieporozumień jest poważniejszy w naukach społecznych i filozofii niż w naukach przyrodniczych. Na przykład nieporozumienia w etyce lub metafizyce często kończą się zderzeniem brutalnych intuicji, które działają jako dowód za lub przeciw konkurującym teoriom. Jednak pozostaje otwartą kwestią, w jakim stopniu te nieporozumienia wynikają z obciążeń teorii lub innych czynników.