Proces Louisa Riela -Trial of Louis Riel

Riel w czasie jego procesu w 1885 roku

Proces Louisa Riela odbył się w Reginie w Kanadzie w 1885 roku . Louis Riel był przywódcą ruchu oporu ludu Métis i Pierwszych Narodów z zachodniej Kanady przeciwko rządowi Kanady w dzisiejszej prowincji Saskatchewan . Znany jako Rebelia Północno-Zachodnia , opór ten został stłumiony przez kanadyjskie wojsko, co doprowadziło do kapitulacji Riela i procesu o zdradę. Proces, który odbył się w lipcu 1885 roku i trwał pięć dni, zakończył się wyrokiem skazującym. Dano mu również możliwość przyznania się do winy lub niepoczytalności. Riel został następnie stracony przez powieszenie, co miało trwały negatywny wpływ na stosunki między anglojęzycznymi Kanadyjczykami a zwolennikami Riela wśród francuskich Kanadyjczyków .

Rebelia północno-zachodnia

Dalsze informacje: Rebelia północno-zachodnia

Północno-zachodnia rebelia miała miejsce zimą i wiosną 1885 roku. Louis Riel , Métis z Red River w dzisiejszej Manitobie , był jednym z głównych przywódców powstania Red River w 1870 roku. Rebelia Czerwonej Rzeki była egzekucją Thomasa Scotta , który sprzeciwiał się rządowi tymczasowemu, do którego stworzenia przyczynił się Riel.

Rebelia Czerwonej Rzeki doprowadziła do powstania Manitoby, ale Métis z Manitoby zostali zmarginalizowani, gdy kanadyjscy osadnicy przenieśli się do nowej prowincji. Wielu Métis przeniosło się na Terytoria Północno-Zachodnie, osiedlając się wzdłuż rzeki South Saskatchewan .

Riel więzień w Batoche

Jeśli chodzi o Riela, żył on na wygnaniu w Montanie od 1875 r. Wiosną 1884 r. delegacja czterech Métis, na czele z Gabrielem Dumontem , odwiedziła Riela w Montanie i namówiła go, aby przybył na północny zachód, aby pomóc Métis, First Nations i innych osadników, aby wyrazić swoje żale do rządu kanadyjskiego. Pretensje obejmowały potrzebę zabezpieczenia tytułów do ziemi oraz brak instytucji demokratycznych na Terytoriach. Riel wrócił do Kanady i stał się jednym z uznanych przywódców Métis na Terytoriach Północno-Zachodnich , a także innych grup na Północnym Zachodzie.

Po zerwaniu wstępnych pertraktacji z przedstawicielami władz terytorialnych i federalnych, Métis i niektóre Pierwsze Narody chwyciły za broń w marcu 1885 r. Rząd kanadyjski wysłał wojska na zachód, co zakończyło się bitwą pod Batoche , gdzie siły Métis zostały pokonany w połowie maja. Po klęsce pod Batoche Riel poddał się siłom rządowym 15 maja 1885 roku. Został wywieziony do Reginy , stolicy Terytoriów Północno-Zachodnich, gdzie przebywał w więzieniu oczekując na proces. Był skuty kulą i łańcuchem.

Test

Oskarżony o zdradę stanu

Riel został oskarżony o sześć zarzutów zdrady stanu na podstawie złożonej pod przysięgą informacji przed sędzią-stypendystą 6 lipca 1885 r. Zarzuty zostały postawione na podstawie angielskiej ustawy o zdradzie z 1351 r ., Która obowiązywała w Kanadzie przed uchwaleniem pierwszego Kodeksu karnego w 1892 r. Ustawa o zdradzie przewidywała obowiązkową karę śmierci po skazaniu. Riel był jedyną osobą zaangażowaną w Rebelię, którą oskarżono o zdradę stanu. Siedemdziesiąt jeden osób zostało oskarżonych o mniejsze przestępstwo zdrady-przestępstwa, a dwanaście o morderstwo. s

Prokuratorzy koronni i obrońcy

Zespół prokuratorów koronnych składał się z trzech znakomitych prawników wyższego szczebla ze wschodniej Kanady: George'a Burbidge'a , zastępcę prokuratora generalnego Kanady; Christopher Robinson, QC , który reprezentował rząd Kanady w wielu sprawach; oraz Britton Bath Osler , QC, który już zasłynął jako prokurator. Było też dwóch młodszych prawników, którzy zrobili wybitne kariery: David Lynch Scott , lokalny prokurator koronny w dystrykcie Western Assiniboia, później powołany do Sądu Najwyższego Terytoriów Północno-Zachodnich, a ostatecznie do Sądu Najwyższego Alberty; oraz Thomas Chase-Casgrain , który ostatecznie został prokuratorem generalnym Quebecu. Chase-Casgrain był jedynym Kanadyjczykiem pochodzenia francusko-kanadyjskiego w oskarżeniu.

Riel nie było stać na wynajęcie obrońców. Jego obronę sfinansowali zwolennicy Quebecu, którzy założyli Nationale Association pour la Défense des Prisonniers Métis . Obronę prowadził Charles Fitzpatrick , wybitny prawnik z Quebecu, który później został Prezesem Sądu Najwyższego Kanady . W obronie dołączył do niego François-Xavier Lemieux , członek Zgromadzenia Ustawodawczego Quebecu i przyszły główny sędzia Sądu Najwyższego Quebecu ; Thomas Cooke Johnstone, który zyskał reputację czołowego eksperta w dziedzinie prawa karnego i ostatecznie został powołany do Sądu Najwyższego Saskatchewan; oraz James Naismith Greenshields, prawnik z Quebecu. Fitzpatrick, Lemieux i Greenshields byli następnie obrońcami Honoré Mercier , byłego premiera Quebecu, i uzyskali uniewinnienia pod zarzutem korupcji.

Obrona sprzeciwy wobec jurysdykcji

Budynek firmy gruntów, który służył jako gmach sądu na rozprawie

Proces rozpoczął się w Reginie 20 lipca 1885 r. przed sądem złożonym z sędziego-stypendysty Hugh Richardsona , wspieranego przez Henry'ego Le Jeune, sędziego pokoju . Richardson nie był sędzią sądu wyższej instancji, a sprawa toczyła się na podstawie informacji, a nie w drodze aktu oskarżenia. Jak dobrze, jury składało się tylko z sześciu mężczyzn, zamiast tradycyjnych dwunastu jurorów.

Adwokat Riela natychmiast zakwestionował jurysdykcję sądu, argumentując, że proces musi się odbyć przed sędzią sądu wyższej instancji, na podstawie aktu oskarżenia iz dwunastoosobową ławą przysięgłych. Richardson oddalił wszystkie wnioski, orzekając, że sąd ma jurysdykcję. Riel następnie nie przyznał się do wszystkich zarzutów. Prawnicy Riela opowiadali się za opóźnieniem w uzyskaniu świadków przez obronę. Zostało ono przyznane i proces rozpoczął się 28 lipca 1885 r. od wyboru ławy przysięgłych.

Wybór jury

Sześcioosobowa ława przysięgłych procesu Louisa Riela

Spośród 36 osób, które otrzymały wezwanie do pełnienia funkcji ławy przysięgłych, tylko jedna mówiła po francusku – i nie mógł uczestniczyć. Co więcej, jedyny katolik (Irlandczyk) w składzie ławy przysięgłych został wyzwany przez prokuraturę za niepochodzenie z Wielkiej Brytanii i wykluczony. Tak więc, pomimo faktu, że francusko-kanadyjscy i metyscy jurorzy mogli zostać zabezpieczeni spośród ludności terytoriów, Riel był sądzony przez sześcioosobową ławę przysięgłych złożoną wyłącznie z anglojęzycznych protestantów, wszyscy z południowej dystryktu Assiniboia .

Jurorami byli Francis Cosgrave z Whitewood , wybrany na brygadzistę; Edwin J. Brooks z Indian Head ; Henry J. Malarz z Broadview ; Waltera Merryfielda z Whitewood; Peel Deane z Broadview; Edwin Eratt z Moose Jaw .

Stan psychiczny Riela

Jedną z głównych kwestii podczas procesu Riela był jego stan psychiczny. Dwukrotnie trafiał do zakładów psychiatrycznych w Quebecu. Podczas kierowania Rebelią często mieszał swoje przemówienia polityczne z tematami religijnymi, w tym sugerował, że Métis byli narodem specjalnie wybranym i że Kościół katolicki powinien zostać zastąpiony Kościołem, na którego czele stoi kanadyjski papież. Mówiono, że niektóre z jego pism wykazują oznaki megalomanii.

Kwestia jego stanu psychicznego stanowiła wyzwanie zarówno dla Korony, jak i obrony. Prawo zwyczajowe uznawało koncepcję niewinności z powodu niepoczytalności zgodnie z zasadami M'Naghten , które opierały się na kwestii, czy oskarżony nie może zrozumieć konsekwencji swoich działań z powodu problemu ze zdrowiem psychicznym. Korona musiałaby odrzucić wszelkie sugestie, że stan psychiczny Riel osiągnął próg zasad M'Naghten.

Na obronę kwestia jego stanu psychicznego podzieliła Riela i jego prawników. Jego prawnicy chcieli argumentować, że Riel rzeczywiście osiągnął próg zasad M'Naughten, a zatem nie był winny z powodu szaleństwa. Riel sprzeciwił się przyjęciu tej obrony, ponieważ nie zgodził się, że cierpi na problemy ze zdrowiem psychicznym. Jego stanowisko było takie, że jego działania były usprawiedliwione, a zatem nie był winny.

Te sprzeczne poglądy na temat kwestii zdrowia psychicznego Korony, obrony i samego Riela zabarwiły cały proces.

Sprawa korony

Sprawa Korony polegała na tym, że Riel był przywódcą Rebelii, a tym samym dopuścił się zdrady stanu. Prokuratorzy koronni zbagatelizowali rolę innych osób, takich jak Dumont, i wezwali świadków, którzy podkreślali rolę Riela jako przywódcy Métis. Sprzeciwiali się również próbom obrony w celu przedstawienia dowodów na temat różnych skarg, jakie ludzie z północnego zachodu mieli z rządem federalnym. Prokuratorzy wezwali również świadków medycznych, aby obalili wszelkie sugestie, że Riel jest szalony. Przesłuchanie obrony wezwanych przez Koronę świadków medycznych miało na celu udowodnienie niestabilności psychicznej Riela i uniewinnienie go z powodu niepoczytalności. Obrona poczyniła wystarczające postępy w tej kwestii, że prokuratorzy koronni wezwali niektórych ze swoich świadków, aby zeznawali w sprawie ich osobistych spotkań z Rielem.

Jednocześnie widoczny był rozdźwięk między Rielem a jego obrońcami. Interweniował, kiedy tylko mógł, aby ogłosić swoje zdrowie psychiczne, stwierdzając, że to rząd był „nieodpowiedzialny”. Poprosił również o przesłuchanie niektórych świadków koronnych osobiście, argumentując, że jego obrońca nie był zaznajomiony z lokalnymi okolicznościami i nie mógł skutecznie przesłuchać. Jego obrońca odmówił Rielowi pozwolenia na przeprowadzenie przesłuchania krzyżowego.

W sumie Korona wezwała dziewięciu świadków oskarżenia: generała Fredericka Middletona , dowódcę kanadyjskiej milicji, która stłumiła Rebelię, Thomasa McKaya, George'a Nessa, George'a Kerra, Johna W. Astleya, Thomasa E. Jacksona, dr. A. Jukes, dr John Henry Charles Willoughby i kuzyn Riela, Charles Nolin .

Sprawa obrony

Obrona miała swoją kolej 30 lipca. Przedstawili pięciu świadków, dr François Roy z Beauport Asylum; dr Daniel Clark z Toronto Lunatic Asylum; Sekretarz Riela przez krótki czas, Philippe Garnot; oraz księża Alexis André i Vital Fourmond, wszyscy, którzy dali dowody na szaleństwo Riela, ale byli dalecy od współczucia czy wsparcia. Sam Riel sprzeciwiał się obronie opartej na szaleństwie. Sprawa obrony trwała jeden dzień.

Argumenty końcowe

Następnie obrońcy i obrońcy koronni wygłosili mowy końcowe. Przemówienie Fitzpatricka, głównego obrońcy, zostało opisane jako „… być może najbardziej elokwentne przemówienie, jakie kiedykolwiek słyszano na kanadyjskiej sali sądowej”. W pierwszej części przemówienia nakreślono historyczną rolę Métis na północnym zachodzie oraz problemy, z jakimi borykali się w kontaktach z rządem federalnym, podkreślając rolę Riela jako lidera w rozwiązywaniu ich skarg. Druga część przemówienia nakreśliła argumenty obrony niepoczytalności, przedstawiając przekonujący argument, że zachowanie Riela nie było zgodne z zachowaniem zdrowego na umyśle człowieka. Uważano, że przemówienie miało znaczący wpływ na jury.

Sędzia procesowy zapytał Riela, czy chciałby zwrócić się do ławy przysięgłych. Riel wskazał, że tak. Lemieux oświadczył następnie sędziemu, że obrońca zgodził się, że Riel ma prawo zwracać się do ławy przysięgłych, ale tego obrońcy „… nie można uważać za odpowiedzialnego za jakiekolwiek oświadczenie, które może złożyć”.

Louis Riel przemawia na swoim procesie

Następnie Riel wygłosił pierwsze z dwóch długich przemówień, broniąc własnych działań i potwierdzając prawa ludu Métis. Odrzucił próbę swojego prawnika, aby argumentować, że nie jest winny z powodu szaleństwa, twierdząc,

„ Życie bez godności inteligentnej istoty nie jest warte posiadania ” .

Riel bronił wykorzystania motywów religijnych, ale podkreślał, że wszystkie jego działania polityczne miały na celu praktyczne rezultaty. Potępił rząd Kanady za całkowity brak szacunku dla narodów i interesów Zachodu. „Chociaż prowincja Ontario jest wspaniała”, powiedział, „nie jest tak wspaniała jak północny zachód”.

Niemniej jednak Riel ogłosił, że ma nadzieję, że pewnego dnia zostanie uznany za siłę dobra dla całego kraju. Powiedział:

Cieszę się, że Korona [sic] udowodniła, że ​​jestem przywódcą mieszańców [Métis] na północnym zachodzie. Być może pewnego dnia zostanę uznany za kogoś więcej niż przywódcę mieszańców, a jeśli nim będę, będę miał okazję zostać uznanym za przywódcę dobra w tym wielkim kraju.

Jeden z historyków skomentował wpływ przemówienia Riela: „Riel zakończył swój proces elokwentnym przemówieniem, które systematycznie rozmontowywało strategię obrony przed szaleństwem jego prawników. To przemówienie dowiodło zdrowia psychicznego Riela - prawie zapewniło również, że zostanie powieszony”.

Następnie Robinson wygłosił mowę końcową dla Korony. Było krótkie i skromne. Jego głównym argumentem było to, że obrona i Riel przedstawili dwie sprzeczne relacje: „Moi uczeni przyjaciele muszą dokonać wyboru między swoją obroną. Nie mogą domagać się dla swojego klienta tego, co nazywa się niszą w świątyni sławy, a jednocześnie twierdzić, że ma prawo do miejsca w zakładzie dla obłąkanych”. Wysunął również argument, że Riel odgrywał wiodącą rolę w różnych społecznościach na północnym zachodzie przez osiemnaście miesięcy, w latach 1884 i 1885. Robinson zapytał, jak to możliwe, że ktoś cierpiący na szaleństwo mógł to ukrywać tak długo, kiedy odgrywając taką rolę w sprawach publicznych.

Następnie sędzia podsumował sprawę dla ławy przysięgłych, przedstawiając fakty i prawo, które należy zastosować. Załączył opis zasad M'Naghten i zaprosił jury do rozważenia, czy spełniono test na niepoczytalność.

Werdykt

1 sierpnia, po godzinie i dwudziestu minutach narady, ława przysięgłych uznała go za winnego zdrady, ale zaleciła ułaskawienie. Brygadzista zalał się łzami. Niemniej jednak sędzia Richardson skazał go na śmierć, jedyną karę dostępną na mocy ustawy o zdradzie .

Następnie Riel wygłosił drugie przemówienie do ławy przysięgłych. Było dłuższe niż przemówienie z poprzedniego dnia i bardziej świeckie w swoim podejściu. Wyraził zadowolenie, że nie uznano go za szaleńca i podkreślił obawy Métis. Przedstawił swoje propozycje rozwoju regionu północno-zachodniego, gdyby był ministrem właściwym, tworząc społeczeństwo wielokulturowe. Przemówienie pokazało również umiejętności retoryczne, które zapewniły mu pozycję lidera w Métis.

Odwołania

Odwołania prawne

Obrona odwołała się od wyroku skazującego. Pierwsza apelacja została skierowana do Court of Queen's Bench for Manitoba (wówczas sądu apelacyjnego dla Terytoriów Północno-Zachodnich), który odrzucił apelację. Obrona złożyła następnie wniosek o zezwolenie na odwołanie się do Komitetu Sądowniczego Tajnej Rady w Wielkiej Brytanii (wówczas najwyższego sądu apelacyjnego Imperium Brytyjskiego). Komitet sądowniczy odmówił zezwolenia na odwołanie.

Apele polityczne

Były też liczne apele polityczne do rządu federalnego o ułaskawienie. Premier Macdonald został zalany listami i petycjami od sympatycznych Québécois, którzy widzieli w Riel francuską mniejszość katolicką uciskaną przez angielskich protestantów. Macdonald odmówił interwencji w celu złagodzenia wyroku z powodu nacisków politycznych i stwierdził, że Riel powiesi „… chociaż każdy pies w Quebecu będzie szczekać na jego korzyść”.

Wykonanie

Egzekucja odbyła się 16 listopada 1885 r. Na terenie dzisiejszej akademii szkoleniowej RCMP , w pobliżu dzisiejszego Centrum Dziedzictwa RCMP .

„Sądziliśmy Riela za zdradę”, powiedział jeden z przysięgłych pięćdziesiąt lat później, „i został powieszony za zabójstwo Scotta ”.

Krytyka

Niektórzy twierdzą, że wynik procesu wynika z podstępnego postępowania rządu i oczywistej rozbieżności między prawnikami a oskarżonymi. Przez cały proces prawnicy Riela ignorowali jego rady i odrzucali jego prośby (w tym prośbę o przesłuchanie samego świadka) i grozili, że porzucą go w połowie procesu. Riel upierał się, że gdyby świadkowie zostali odpowiednio przesłuchani, ustalono by, że jego ludzie zostali zaatakowani pierwsi: i za co trzymają mnie dzisiaj”.

W artykule napisanym w 1975 roku, „starając się odkryć, jak dużą wagę przywiązuje się” do krytyki zarzutów zdrady postawionych przez Koronę przeciwko Rielowi, DH Brown zaczyna od postawienia trzech pytań: „i. Czy zarzut zdrady miał właściwe zastosowanie do Zbrodnia Riela? ii. Czy postawienie takiego zarzutu przeciwko obywatelowi Stanów Zjednoczonych było legalne? iii. Czy Statut zdrady z 1352 r. stanowił prawo na Terytoriach Północno-Zachodnich w czasie procesu Riela? Odpowiada na te pytania konkludując, że „zgodnie z prawem postawienie Rielowi zarzutów było właściwe”, że obywatelstwo amerykańskie Riela nie miało znaczenia, ponieważ „był on poddanym brytyjskim aż do śmierci” oraz „podlegał prawnie oskarżeniu jako obcy na mocy doktryna lokalnej lojalności”.

George Goulet twierdzi, że istnieją utrzymujące się problemy dotyczące procesu w zakresie:

„– 534-letni angielski statut, na podstawie którego Riel został skazany i stracony.
– Złe traktowanie Riela przez jego własnego adwokata i poważne braki wykazywane przez tego samego adwokata [sic].
– Korespondencja ministra sprawiedliwości Alexandra Campbella do premiera Johna A. Macdonalda ujawnienie sądowej i politycznej ingerencji w proces Riela o niewłaściwym charakterze
- Sposób, w jaki jednomyślna rekomendacja ławy przysięgłych o ułaskawienie została potraktowana przez premiera Johna A. Macdonalda i odrzucona
- Powołanie komisji lekarskiej zbadać Riela przed jego egzekucją i rażących prób manipulacji, oszustwa i zakłamania Macdonalda w raportach komisji”.

Na poparcie niesprawiedliwości procesu Salhany argumentuje: „Fakt, że jego przemówienie z doku było zaprzeczeniem jego szaleństwa, był prawdopodobnie najsilniejszym dowodem jego szaleństwa”.

Dziedzictwo

Pomnik Louisa Riela, w pobliżu budynku, w którym odbył się proces

The Trial of Louis Riel to sztuka napisana przez Johna Coultera w 1967 roku jako kanadyjski projekt stulecia . Zlecony przez Regina Chamber of Commerce i oparty na transkrypcjach próbnych, jest odtwarzany co roku w Reginie latem, ostatnio w 2021 r., 55. roczna produkcja, a tym samym najdłużej emitowana historyczna produkcja dramatyczna w Ameryce Północnej.

Wiosną 2008 roku minister turystyki, parków, kultury i sportu Christine Tell ogłosiła w Duck Lake , że „125. upamiętnienie w 2010 roku powstania północno-zachodniego z 1885 roku jest doskonałą okazją do opowiedzenia historii prerii Métis i Pierwszych Narodów walki ludzi z siłami rządowymi i jak to ukształtowało dzisiejszą Kanadę”.

Co być może najważniejsze, ponad 135 lat po procesie Riel jest uznawany za jedną z najpopularniejszych i najpopularniejszych kanadyjskich postaci historycznych, „z łatwością przyćmiewając” postać swojego wroga, premiera Johna A. Macdonalda; ponadto proces Riela „ciągnie się do dziś z konkurującymi kulturowymi historiami i ikonami”.

Bibliografia

Dalsza lektura

Źródła drugorzędne

Podstawowe źródła

Zewnętrzne linki