Ustawa o jednolitym ostrożnym zarządzaniu funduszami instytucjonalnymi - Uniform Prudent Management of Institutional Funds Act

Ustawa Uniform Prudent Management of Institutional Funds Act (w skrócie UPMIFA ) jest jednolitym aktem, który zawiera wytyczne dotyczące decyzji inwestycyjnych i wydatków na dożycie dla organizacji non-profit i charytatywnych. Od 2012 roku UPMIFA jest prawem w 49 stanach, Dystrykcie Kolumbii i Wyspach Dziewiczych Stanów Zjednoczonych . Ani Pensylwania, ani Portoryko nie przyjęły UPMIFA.

Główna zmiana w UPMIFA w porównaniu z poprzednią ustawą modelową (ustawa o jednolitym zarządzaniu funduszami instytucjonalnymi ) polega na zastąpieniu wymogu, zgodnie z którym organizacje non-profit nie mogą wydawać środków poniżej pierwotnej wartości składek lub „historycznej wartości w dolarach” (HDV) nowym wymogiem, ich inwestycje i wydatki będą odbywać się w tempie, które pozwoli zachować siłę nabywczą kapitału w długim okresie.

Ustawa zawiera również „doktrynę celów charytatywnych” do prawa, zauważając, że inwestorzy muszą rozważyć związek inwestycji z ich szerszą misją społeczną.

Historia

Poprzednik

Poprzednik UPMIFA, zwany ustawą o jednolitym zarządzaniu funduszami instytucjonalnymi (UMIFA), został zatwierdzony przez Krajową Konferencję Komisarzy ds. Jednolitych Praw Państwowych (NCCUSL) w 1972 r. i został uchwalony przez 47 stanów. W ramach UMIFA organizacja charytatywna mogła wydać z funduszu żelaznego do kwoty aprecjacji powyżej historycznej wartości w dolarach (HDV), ale nigdy nie mogła wydać poniżej HDV.

W marcu 2009 roku Orkiestra Symfoniczna Karoliny Północnej miała w swoim dorobku 6,9 miliona dolarów, ale nie była w stanie dotknąć ani grosza, ponieważ prawo Północnej Karoliny, oparte wówczas na modelu UMIFA, mówiło, że pieniędzy nie można ruszyć, ponieważ wartość rynkowa kapitału był poniżej HDV z powodu załamania na Wall Street. Karolina Północna od tego czasu przyjęła UPMIFA.

Wydanie

NCCUSL w dniu 13 lipca 2006 r. zatwierdził UPMIFA jako zamiennik UMIFA, dodając literę P oznaczającą „ostrożny”, co podkreśla utrzymywanie pierwotnej siły nabywczej funduszu, a nie tylko pierwotne dolary wniesione do funduszu.

Kluczowe postanowienie UPMIFA stanowi, że: „Zgodnie z intencją darczyńcy wyrażoną w instrumencie podarunkowym, instytucja może przeznaczyć na wydatki lub zgromadzić taką część funduszu żelaznego, jaką instytucja uzna za ostrożne w odniesieniu do wykorzystania, korzyści, celów i okres, na jaki tworzony jest fundusz żelazny.

Ta jednolita ustawa jest uchwalana w poszczególnych stanach, a zatem prawo może być nieco inne w każdym państwie. Na przykład 20 września 2010 r. gubernator stanu Nowy Jork David Paterson podpisał prawo nowojorskiej wersji UPMIFA o nazwie New York Prudent Management of Institutional Funds Act lub NYPMIFA.

Wpływ na organizacje non-profit

Główny wpływ UPMIFA na fundacje non-profit polega na tym, że mogą teraz wydawać pieniądze z fundacji „podwodnych”, jeśli rada zarządzająca uzna, że ​​jest to rozsądne, opierając się na siedmiu konkretnych czynnikach. Wiele stanów przyjęło opcjonalny przepis ograniczający wydatki do 7%, chyba że zarząd może wykazać, że wydatki spełniają standardy ostrożności UPMIFA. . Ta zatwierdzona przez zarząd polityka wydatków musi opierać się na średniej wartości rynkowej inwestycji w kapitał żelazny w ciągu 12 (lub więcej) kwartałów bezpośrednio poprzedzających obliczenia. Ten aspekt UPMIFA dotyczy tylko stałych, ograniczonych darowizn, które są ograniczone przez darczyńcę lub prawo.

Ponadto UPMIFA zawiera kilka standardów ostrożności dotyczących decyzji inwestycyjnych i delegowania zarządzania inwestycjami.

W marcu i kwietniu 2009 r. Association of Governing Boards of Universities and Colleges (AGB) przeprowadziło ankietę wśród szkół wyższych, uniwersytetów i stowarzyszonych fundacji w stanach, w których uchwalono UPMIFA, aby dowiedzieć się, w jaki sposób instytucje zarządzają wydatkami na dożycie w ramach UPMIFA. Ankieta wykazała, że:

  • Na dzień 31 grudnia 2008 r. pod wodą znajdowało się średnio 38 procent wartości dolara wszystkich uczestników.
  • 31,3 procent kontynuuje dystrybucję zgodnie z normalną regułą wydatkową
  • 26,8 procent zawiesza wypłaty z funduszy na poziomie HDV lub poniżej
  • 15,6 procent dokonuje wypłat z podwodnych funduszy w pewnym tempie niższym niż ich normalna reguła wydatkowania, przynosząc więcej niż odsetki i dywidendy
  • 9,5 procent wypłaca tylko odsetki i dywidendy

Harvey Dale, dyrektor Narodowego Centrum Filantropii i Prawa na Uniwersytecie Nowojorskim , powiedział, że zmiana prawa jest spóźniona. „Istnieje wiele nowszych funduszy, które zeszły pod wodę z powodu obecnego finansowego tsunami” – powiedział Dale. "Więc co robisz? Jeśli jesteś w stanie, w którym nadal ma UMIFA, masz przerąbane."

Rebeka Mazzone, CPA, zaleca: „[Dzisiejsze zarządy] … muszą rozważyć, jakie zasady wydatkowania byłyby rozsądne i odpowiednie w odniesieniu do dostępnych aktywów, życzeń darczyńcy, roli, jaką odgrywa każda inwestycja lub sposób działania w ramach ogólnego portfela inwestycyjnego oraz potrzeb instytucji i funduszu w zakresie dokonywania wypłat i zachowania kapitału."

Roztropność i klimat

Niektórzy, jak na przykład były komisarz SEC Bevis Longstreth , którego praca przyczyniła się do powstania projektu UPMIFA, zaproponowali zastosowanie standardu ostrożnościowego wynikającego z ustawy w celu informowania o zagrożeniach klimatycznych. W 2016 r. Longstreth napisał projekt komunikatu interpretacyjnego dla państwowych AG, zauważając, że zgodnie z ustawą instytucje, które narażają się na inwestycje w firmy istotnie zależne od długoterminowej emisji dwutlenku węgla (takie jak przemysł paliw kopalnych), mogą działać nierozważnie i jest w sprzeczności z ich misją charytatywną.

W grudniu 2020 r. absolwenci Boston College złożyli skargę do Massachusetts AG Maura Healey , twierdząc, że odmowa Boston College zbycia paliw kopalnych naruszyła obowiązki uczelni wynikające z UPMIFA. W marcu 2021 r. studenci, wykładowcy i absolwenci Uniwersytetu Harvarda złożyli podobną skargę, argumentując, że inwestowanie w branżę narusza wynikające z ustawy obowiązki lojalności, rozwagi i działalności charytatywnej nałożone na Harvard Corporation .

Linki zewnętrzne

Bibliografia