Stany Zjednoczone przeciwko Rabinowitzowi -United States v. Rabinowitz

Stany Zjednoczone przeciwko Rabinowitz
Pieczęć Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Spierany 11 stycznia 1950
Postanowił 20 lutego 1950
Pełna nazwa przypadku Stany Zjednoczone przeciwko Rabinowitz
Cytaty 339 US 56 ( więcej )
70 S. Ct. 430; 94 L. Wyd. 2d 653
Trzymać
Przeszukanie okolicznego obszaru bez nakazu aresztowania w celu zgodnego z prawem aresztowania jest zgodne z konstytucją i nie jest nieuzasadnione na mocy Czwartej Poprawki.
Członkostwo w sądzie
Szef sprawiedliwości
Fred M. Vinson
Zastępcy sędziów
Hugo Black  · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter  · William O. Douglas
Robert H. Jackson  · Harold H. Burton
Tom C. Clark  · Sherman Minton
Opinie o sprawach
Większość Minton, do którego dołączyli Vinson, Reed, Burton, Clark
Bunt czarny
Bunt Frankfurter, dołączył Jackson
Douglas nie brał udziału w rozpatrzeniu ani decyzji w sprawie.
Obowiązujące przepisy
US Const. modyfikować. IV
Ta sprawa uchyliła poprzednie orzeczenie lub orzeczenia
Trupiano przeciwko Stanom Zjednoczonym (1948)

Stany Zjednoczone przeciwko Rabinowitzowi , 339 US 56 (1950), tosprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Trybunał uznał, że przeszukania bez nakazu natychmiast po aresztowaniu są zgodne z konstytucją. Decyzja uchyliła sprawę Trupiano przeciwko Stanom Zjednoczonym (1948), która zakazała takich przeszukań.

tło

Albert J. Rabinowitz został aresztowany w swoim gabinecie 16 lutego 1943 r. za sprzedaż sfałszowanych znaczków pocztowych USA tajnemu oficerowi federalnemu. Agenci federalni przeprowadzili następnie 90-minutowe przeszukanie biura bez nakazu, znajdując dodatkowe 573 sfałszowane znaczki. Rabinowitz bezskutecznie starał się wykluczyć te dowody z późniejszego procesu, ale wniosek został odrzucony. Został skazany, ale sąd apelacyjny uchylił wyrok i orzekł, że jego prawa wynikające z Czwartej Poprawki zostały naruszone.

Opinia Trybunału

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uchylił orzeczenie Sądu Apelacyjnego w decyzji 5-3. Pisząc do większości, sędzia Sherman Minton napisał, że tylko „nierozsądne” wyszukiwania zostały zakazane na mocy Czwartej Poprawki; przeszukanie biura podejrzanego o fałszerstwo w miejscu jego zgodnego z prawem aresztowania zostało uznane za uzasadnione.

Bibliografia

Linki zewnętrzne