Rejestr frytkow wokalnych - Vocal fry register

Rejestry wokalne
Najwyższy Najniższy
v T mi

W smażyć głosowe rejestru (znany również jako rejestr impulsów , laryngealization , impulsów fonacji , creaky głosu , skrzypienia , skrzek , popcorning , głośni narybku , głośni grzechotka , głośni złom ) jest najniższą rejestr wokalna jest wytwarzany poprzez luźne głośni zamknięcia , które pozwala na powietrzu bulgotać powoli z trzaskającym lub grzechoczącym dźwiękiem o bardzo niskiej częstotliwości. Podczas tego fonacji , że nalewkowatymi chrząstki w krtani rysowane są razem, co powoduje, że fałdy głosowe do kompresji raczej ciasno i stają się stosunkowo luźna i zwarta. Proces ten tworzy dużą i nieregularnie wibrującą masę w fałdach głosowych, która wytwarza charakterystyczny niski dźwięk trzaskania lub grzechotania, gdy powietrze przechodzi przez zwarcie głośni. Rejestr (jeśli jest dobrze kontrolowany) może sięgać daleko poniżej rejestru głosu modalnego , w niektórych przypadkach nawet o 8 oktaw niżej, tak jak w przypadku Tima Stormsa, który jest rekordzistą świata w najniższej częstotliwości dźwięku, jaki kiedykolwiek został wyprodukowany przez człowieka, G _-7 , który wynosi tylko 0,189 Hz, niesłyszalny dla ludzkiego ucha.

Historia klasyfikacji rejestru

Rejestr wokalny był rozpoznawanym i rozpoznawalnym rejestrem w amerykańskim angielskim dopiero w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat, ale jego charakterystyczny dźwięk został rozpoznany znacznie wcześniej. Dyskusja na temat frytek wokalnych czy rejestru pulsu rozpoczęła się najpierw na polu fonetyki i logopedii, a do słownika pedagogów muzyki wokalnej weszła dopiero na początku lat 70., kiedy to początkowo budziła kontrowersje. Jednak kontrowersje wokół tego terminu w muzyce wokalnej ucichły, ponieważ nastąpiły dalsze badania nad wykorzystaniem rejestru wokalnego w kontekście śpiewu. W szczególności nagranie wideo przez pedagoga śpiewu Margaret Greene na temat procesów fizjologicznych zachodzących w ciele, podczas gdy śpiewacy fonują w rejestrze wokalnym, dostarczyły solidnych dowodów na to, że ten rodzaj fonacji wokalnej powinien być uważany za rejestr wokalny zarówno z perspektywy patologii mowy, jak i muzyki wokalnej. Jak każdy inny rejestr wokalny, rejestr wokalny ma unikalny wzór wibracji fałdów głosowych, pewną serię tonów i pewien rodzaj dźwięku, który odróżnia go od innych rejestrów wokalnych.

W mowie

W książkach poświęconych fonetyce i logopedii znacznie częściej dyskutuje się o frytowaniu wokalnym niż o śpiewie. Niektóre autorytety uważają używanie frytowania w mowie za dysfonię , ale inne uważają to za dysfonię tylko wtedy, gdy jest używane nadmiernie, np. Hollien, Moore, Wendahl i Michel:

Naszym zamiarem jest po prostu zasugerowanie, że zwykle głosowy narybek stanowi jeden z kilku fizjologicznie dostępnych rodzajów produkcji głosu na kontinuum częstotliwość-wysokość, a zatem sam w sobie nie jest logicznie zaklasyfikowany do patologii krtani. Podczas gdy nadmierne używanie narybku może skutkować diagnozą zaburzenia głosu, ta cecha jest zbyt często słyszalna w normalnych głosach (zwłaszcza w zstępujących fleksjach, gdzie głos zasadniczo spada poniżej częstotliwości w rejestrze modalnym), aby była wyłącznie zaburzeniem.

Wydaje się, że jest to dziś dominująca opinia wśród logopedów. Wiele osób szybko wskazuje, że chociaż nalot wokalny jest minimalnie częścią rutynowych wzorców mówienia, ciągłe używanie takiego wzorca czyni go nieużytecznym lub patologicznym.

Istnieją pewne dowody na to, że narybek głosowy staje się coraz częstszy w mowie młodych kobiet mówiących amerykańskim angielskim na początku XXI wieku, ale zakres i znaczenie jego częstotliwości są kwestionowane. Badaczka Ikuko Patricia Yuasa sugeruje, że tendencja ta jest efektem tego, że młode kobiety próbują nasycić swoją mowę grawitacją poprzez sięganie do męskiego rejestru i odkryła, że ​​„Amerykanie w wieku studenckim… postrzegają kobiecy skrzypiący głos jako niezdecydowany, nieagresywny i nieformalny, ale także wykształcony, zorientowany na miasto i mobilny w górę”.

Krajowe badanie dorosłych Amerykanów z 2014 r. wykazało, że mowa z narybkiem głosowym była postrzegana bardziej negatywnie niż głos bez nadziewania się, szczególnie w kontekście rynku pracy. U młodych dorosłych kobiet było to postrzegane jako mniej godne zaufania, mniej kompetentne, mniej atrakcyjne i mniej podatne na zatrudnienie. Ocena negatywna była silniejsza, gdy oceniającym była również kobieta.

Ogólnokrajowe badanie 800 słuchaczy w różnych grupach wiekowych wykazało, że osoby podejmujące decyzje o zatrudnieniu wolą głos bez fokusu od głosu z fokusem. Ograniczeniem badania było to, że próbki narybku wokalnego zostały wyprodukowane przez naśladowców, a nie przez naturalne głośniki narybku wokalnego. Sugeruje to, że potrzebne są dalsze badania, ponieważ negatywną reakcję można przypisać innym czynnikom.

W rodzimych użytkownikach amerykańskiego angielskiego młode kobiety częściej niż mężczyźni używają frytowania wokalnego. Poproszone o przeczytanie fragmentu, mówiące kobiety używały głosowego frytowania w tempie czterokrotnie wyższym niż osoby mówiące płci męskiej.

Niektóre języki, takie jak Jalapa Mazatec , używają głosowego frytowania (skrzypiącego głosu) jako znaczącego znacznika językowego; obecność lub brak narybku wokalnego może następnie zmienić znaczenie słowa.

Implikacje społeczne

Niektórzy ludzie szukają pomocy u logopedów, ponieważ czują, że głos sprawia, że ​​wydają się niepewni i mniej pewni siebie. Naukowcy odkryli, że młode, dorosłe kobiety, które używają frytowania wokalnego, są postrzegane jako mniej kompetentne i mniej chętne do zatrudnienia (słuchacze mają mniej negatywnych reakcji na męskie głosy). Inni twierdzą, że te wyobrażenia są częścią szerszego ataku na mowę kobiet.

Narybek wokalny jest ogólnie postrzegany jako negatywna cecha w miejscu pracy, ale badanie przeprowadzone przez naukowców z Duke University wykazało, że zjawisko to staje się coraz bardziej powszechne i społecznie akceptowalne.

w śpiewie

Rechoczący dźwięk wytwarzany przez męskich śpiewaków na początku fraz w amerykańskiej muzyce country powstaje poprzez przejście od tego rejestru do rejestru modalnego. W muzyce chóralnej, gdy prawdziwe basy nie są dostępne, chóry często polegają na śpiewakach, którzy potrafią „usmażyć” niskie tony basowe. Śpiewacy tacy jak Tim Storms , Mike Holcomb i różne inne basy gospel używają tej techniki do śpiewania bardzo niskich tonów. W niektórych stylach śpiewu ludowego w kobiecym głosie widać frytki wokalne. Wokalne smażenie jest również używane w muzyce metalowej , zwykle w połączeniu z powietrzem z membrany, w celu wytworzenia „ warczenia ” lub „ krzyku ”, które brzmi agresywnie i ostro.

Głównym zastosowaniem rejestru wokalnego fryka w śpiewie jest uzyskiwanie tonów o bardzo niskiej częstotliwości, które nie są dostępne dla śpiewaka w rejestrze modalnym. Chociaż fizjologiczna produkcja rejestru głosowego narybku może zostać rozszerzona do rejestru modalnego, większość pedagogów wokalnych odradza takie praktyki, ponieważ może to spowodować uszkodzenie strun głosowych. Ponadto wielu nauczycieli głosu zniechęca śpiewaków do częstego używania rejestru wokalnego, ponieważ może to spowodować utratę części górnych nut w rejestrze modalnym. W niektórych przypadkach pedagodzy wokalni stwierdzili, że użycie frytków wokalnych jest pomocne terapeutycznie dla uczniów, którzy mają problemy z wydawaniem niższych dźwięków. Śpiewacy często tracą niskie dźwięki lub nigdy nie uczą się ich wydobywać z powodu nadmiernego napięcia mięśni krtani i mechanizmu wspomagającego, który prowadzi do zbyt dużego ciśnienia oddechowego.

Niektóre style śpiewu gardłowego , takie jak kargyraa, wykorzystują techniki wokalne podobne do wokalnego frytowania .

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia