Józef Elron - Yosef Elron
Josef Elron | |
|---|---|
 | |
| Sprawiedliwość w Sądzie Najwyższym Izraela | |
|
Przejęcie urzędu październik 2017 | |
| Prezes Sądu Okręgowego w Hajfie | |
|
W biurze lipiec 2013 – październik 2017 | |
| Sędzia Sądu Okręgowego w Hajfie | |
|
W biurze czerwiec 2003 – październik 2017 | |
| Sędzia Sądu Pokoju w Hajfie | |
|
W biurze marzec 1994 – czerwiec 2003 | |
| Dane osobowe | |
| Urodzony |
20 września 1955 Hajfa , Izrael |
| Narodowość | Izrael |
| Edukacja | |
| Religia | judaizm |
Josef Elron ( hebr . יוֹסֵף אֶלְרוֹן , urodzony 20 września 1955) jest izraelskim sędzią, który obecnie pełni funkcję sędziego w Sądzie Najwyższym Izraela .
Wczesne życie i edukacja
Elron urodził się w Hajfie , najmłodszym z dziewięciorga dzieci Ovadia i Tzadika Alfarih, irackich żydowskich imigrantów do Izraela pochodzących z Mosulu . Po ukończeniu liceum „Erev Hadash” w Hajfie służył w Izraelskich Siłach Obronnych od 1973 do 1977 roku. Po zwolnieniu w 1977 roku w stopniu porucznika przeniósł się do Wielkiej Brytanii . Pracował w różnych organizacjach bezpieczeństwa od 1977 do 1980 i studiował prawo na Uniwersytecie Buckingham . Po ukończeniu LLB w 1983 r. wrócił do Izraela, gdzie pracował w kancelarii adwokackiej i Prokuraturze Okręgowej w Hajfie. W 2001 roku ukończył studia magisterskie z Administracji Bezpieczeństwa Narodowego na Uniwersytecie w Hajfie .
Kariera prawnicza
Po przyjęciu do Izraelskiej Izby Adwokackiej w 1985 roku, Elron otworzył kancelarię adwokacką w Hajfie i pracował jako adwokat zajmujący się prawem karnym i cywilnym w latach 1985-1994. W 1994 roku został mianowany sędzią Sądu Pokoju w Hajfie, a w 2003 roku został mianowany sędzią Sądu Okręgowego w Hajfie. W 2010 r., kontynuując służbę w Sądzie Okręgowym w Hajfie, został mianowany sędzią Wojskowego Sądu Apelacyjnego w ramach swojej rezerwy wojskowej w randze podpułkownika . W 2012 roku został wiceprezesem Sądu Okręgowego w Hajfie. W następnym roku został powołany na Prezesa tego Sądu i pełnił tę funkcję przez ponad cztery lata (lipiec 2013 – październik 2017). Jako sędzia Sądu Okręgowego oraz jako Prezes Sądu Okręgowego, jako Przewodniczący Kolegium Sądowego wysłuchał kilkudziesięciu spraw o ciężką przestępczość.
Ponadto brał udział w różnych komisjach mających na celu poprawę i optymalizację izraelskiego systemu sądowniczego: przewodniczył komitetowi ds. mierzalnych celów sądowych i pełnił funkcję członka komitetu ds. integracji w ramach strategicznego planu izraelskiego systemu sądowego. Pełnił również funkcję członka komisji selekcyjnej sędziów, a w latach 2014-2018 pełnił funkcję Przewodniczącego Komisji Egzaminacyjnej Israel Bar Association .
W lutym 2017 roku Elron został mianowany sędzią Sądu Najwyższego. Stanowisko to objął 30 października 2017 r.
Jako sędzia Sądu Najwyższego, prezes Sądu Najwyższego Esther Hayut poprosiła Elrona o przewodniczenie komisji, która badała interakcje między sędziami i adwokatami w postępowaniach sądowych dotyczących dochodzeń karnych, przed postawieniem w stan oskarżenia podejrzanego. W konkluzjach Komitetu podkreślono m.in. znaczenie przejrzystości w postępowaniu sądowym. Przyczyniły się one później do sformułowania nowych zasad postępowania, które weszły w życie we wrześniu 2018 r., i chciały zapewnić kompleksowe wytyczne dotyczące właściwego charakteru interakcji między sędziami i adwokatami.
Elron często podkreśla znaczenie relacji między sądami a indywidualnymi obywatelami, dla których „spotkanie z sądami jest często spotkaniem obciążającym i ekscytującym, a czasem najbardziej dramatycznym spotkaniem w jego życiu”. W tym kontekście wyraził zaniepokojenie dużą nieufnością społeczeństwa do wymiaru sprawiedliwości i podkreślił, że wymiar sprawiedliwości powinien dążyć do zdobycia zaufania społecznego, na którym opiera się jego legitymizacja.
To ogólne podejście jest zakorzenione w jego orzeczeniach w różnych dziedzinach prawa, ponieważ często dąży do wzmocnienia pozycji obywateli, którzy cierpią z powodu złego traktowania przez władze rządowe. W szczególności sędzia Elron orzekł, że siły policyjne muszą unikać używania nadmiernej siły podczas przeprowadzania kontroli zamieszek przeciwko demonstrantom.
Orzeczenia sędziego Elrona w prawie karnym charakteryzują się ścisłą i bezkompromisową obroną praw oskarżonych. W kilku przypadkach sędzia Elron skrytykował organy śledcze, które przekroczyły ich uprawnienia i naruszyły prawa oskarżonych i podejrzanych. Orzeczenie sędziego Elrona w sprawie nielegalnych przeszukań telefonów komórkowych prowadzonych przez policję jest uderzającym przykładem tego podejścia. Ostro skrytykował takie wykroczenie i orzekł, że w niektórych przypadkach takie działania mogą zablokować przyszłe wnioski o nakaz przeszukania. W innym przypadku sędzia Elron skrytykował prokuraturę za nieprzekazanie oskarżonemu wszystkich istotnych materiałów śledczych. Orzekł, że takie wykroczenie może uzasadniać udzielenie pozwanemu pozwolenia na wycofanie przyznania się do przypisywanych mu przestępstw.
Poza tym sędzia Elron nie szczędzi krytyki przewlekłości postępowania karnego w czasie, gdy oskarżony przebywa w areszcie. W tym kontekście często nakazuje sądom przyspieszenie rozpraw i zakończenie postępowania. W kilku przełomowych decyzjach wyjaśnił, że wnioski o ekstradycję nie stanowią automatycznie podstawy do jego aresztowania. Niemniej jednak, zatwierdzając wnioski o ekstradycję, często podkreśla, że Izrael nie zapewni schronienia przestępcom i podkreśla, że jeśli spełnione są warunki ekstradycji, należy ją przeprowadzić szybko.
Jednocześnie sędzia Elron opowiada się za konserwatywnym orzecznictwem. Podkreśla on rutynowo, że „sąd rozpatrujący decyzję administracyjną nie zastępuje swobody organu administracji w podejmowaniu własnej decyzji i nie ingeruje w decyzję, nawet gdyby można było podjąć lepszą decyzję”. Podkreślił ponadto, że sąd powinien unikać przeprowadzania kontroli sądowej w sporach między władzą ustawodawczą i wykonawczą, aw każdym razie nie interweniować przed zapewnieniem odpowiedniej możliwości polubownego rozstrzygnięcia takich sporów.
W szczególności jego wyroki podkreślają szeroką swobodę przyznaną prokuraturze przy podejmowaniu decyzji o wszczęciu śledztwa karnego oraz o ściganiu osoby. Podkreślił jednak, że w skrajnych sytuacjach decyzja o wniesieniu oskarżenia może być nieuzasadniona i unieważniona przez sąd karny.
W jednym przypadku sędzia Elron orzekł, że sąd nie powinien unieważnić decyzji Prokuratora Generalnego o nieoskarżaniu śledczych Generalnych Służb Bezpieczeństwa o tortury. Elron stwierdził, że składający petycję nie udowodnili, że służby bezpieczeństwa stosowały wobec przesłuchiwanego podejrzanego środki przemocy; oraz że „specjalne środki” stosowane przez służby bezpieczeństwa były konieczne do natychmiastowego udaremnienia „namacalnego zagrożenia życia ludzkiego”. Orzeczenie odrzuciło również petycję o anulowanie dyrektywy o służbach bezpieczeństwa, umożliwiając śledczym konsultowanie się z wyższymi urzędnikami na temat stosowania przez nich „specjalnych środków” podczas przesłuchań. Prezes Sądu Najwyższego Esther Hayut odrzuciła wniosek o dalsze przesłuchanie w sprawie orzeczenia.
Sędzia Elron odrzucił petycję przeciwko polityce Ministerstwa Spraw Zagranicznych, aby przywódcy, którzy rzekomo uczestniczyli w zbrodniach przeciwko ludzkości i zbrodniach wojennych, mogli odwiedzić Muzeum Yad Vashem. Podkreślił, że różne względy mogą wspierać tę politykę, gdyż jednym z celów Yad Vashem jest przekazanie lekcji edukacyjnej przyszłym pokoleniom i zniechęcenie przywódców do popełniania takich przestępstw.
Sędzia Elron jest autorem następujących artykułów:
- The Investigating Judge Under the Investigation of Causes of Death Law, 5718-1958 SHAMGAR'S BOOK – Article, Part II (The Israel Bar Association Publishing House, 5763-2003): W tym artykule dokonał przeglądu orzeczeń sądowych dotyczących przyczyny śledztwa w sprawie śmierci przez sędziego i omówiono coraz częstsze stosowanie tej procedury i stosowanie obowiązującego prawa.
- Akceptacja dowodu nie podlega procedurze prawnej ADI AZAR'S BOOK – 12 HAMISHPAT (2007): W tym artykule Elron omówił ramy prawne dla przedstawiania dowodów niezgodności ze szczególnym uwzględnieniem prawa karnego i zasugerował, aby przy podejmowaniu decyzji sądu pierwszej instancji zezwolić na dalsze nieterminowe dowody, rozważy standardy, którymi kieruje się sąd apelacyjny.
- Probation Survey and Victim Survey: względy prawne i etyczne w problemach z zakresu psychologii, prawa i etyki w Izraelu, diagnozy, leczenia i osądzania (Wydawnictwo Diunon, 2008): W tym artykule omówił trudności w przygotowaniu treści raportów w przebiegu postępowania karnego publicznie i sugerował m.in., aby przy składaniu raportów swoje poglądy w tej sprawie wyrazili autorzy raportów i ekspertyzy.
- Opposing Psychiatric Opinions – The Gaintes Underlying the Judicial Decision in APPLIED ISSUED IN LEGAL PSYCHOLOGY (Probook Publishing House, 2011): W tym artykule Elron zaproponował kilka praktycznych zasad rozstrzygania między sprzecznymi opiniami psychiatrów i zademonstrował je poprzez orzeczenia sądowe w tej sprawie .