2013–2014 izraelsko-palestyńskie rozmowy pokojowe - 2013–2014 Israeli–Palestinian peace talks

Część serii o
tym konflikcie izraelsko-palestyński
Izraelsko-palestyński
proces pokojowy peace
Historia
Podstawowe obawy
Drugorzędne obawy
Brokerzy międzynarodowi
Propozycje
Projekty  / grupy / organizacje pozarządowe

W latach 2013-2014 rozmowy pokojowe izraelsko-palestyński były częścią procesu pokojowego izraelsko-palestyńskiego . Bezpośrednie negocjacje między Izraelem a Palestyńczykami rozpoczęły się 29 lipca 2013 r. po próbie wznowienia procesu pokojowego przez sekretarza stanu USA Johna Kerry'ego .

Martin Indyk z Brookings Institution w Waszyngtonie został wyznaczony przez USA do nadzorowania negocjacji. Indyk był ambasadorem USA w Izraelu i asystentem sekretarza stanu ds. Bliskiego Wschodu za administracji Clintona. Hamas , rząd palestyński w Gazie , odrzucił oświadczenie Kerry'ego, stwierdzając, że palestyński prezydent Mahmoud Abbas nie ma prawa negocjować w imieniu narodu palestyńskiego.

Negocjacje miały trwać do dziewięciu miesięcy, aby do połowy 2014 r. osiągnąć ostateczny status konfliktu palestyńsko-izraelskiego. Izraelskim zespołem negocjacyjnym przewodził doświadczony negocjator minister sprawiedliwości Tzipi Livni , natomiast delegacji palestyńskiej przewodniczył Saeb Erekat , również były negocjator. Negocjacje rozpoczęły się w Waszyngtonie i miały przenieść się do hotelu King David w Jerozolimie i ostatecznie do Hebronu. Ustalono ostateczny termin ustalenia ogólnych zarysów porozumienia do 29 kwietnia 2014 r. Po upływie tego terminu negocjacje upadły, a specjalny wysłannik USA Indyk podobno przypisał winę głównie Izraelowi, podczas gdy Departament Stanu USA nalegał, aby żadna ze stron nie była winić, ale że „obie strony zrobiły rzeczy, które były niewiarygodnie nieprzydatne”.

Kompromisy w rozmowach pokojowych

Przed rozpoczęciem rozmów pokojowych obie strony zaproponowały ustępstwa. Autonomia Palestyńska zaoferowała wstrzymanie międzynarodowego uznania jako państwa poprzez złożenie wniosku do organizacji międzynarodowych, podczas gdy Izrael zaoferował uwolnienie 104 palestyńskich więźniów, z których 14 to Arabowie-Izraelici i wszyscy przebywali w izraelskich więzieniach przed Oslo I w 1993 r. Porozumienie . Więźniowie byli odpowiedzialni za zabicie łącznie 55 izraelskich cywilów, 15 pracowników izraelskich sił bezpieczeństwa, jednego francuskiego turystę i kilkudziesięciu podejrzanych o kolaborację palestyńską.

Komentatorzy zwrócili jednak uwagę, że Izrael już obiecał uwolnić tych samych 104 Palestyńczyków w 1999 roku na mocy memorandum z Szarm el-Szejk , ale nigdy tego nie zrobił. Krytycy obawiają się również, że Izrael po prostu po cichu ponownie aresztuje potencjalnie uwolnionych Palestyńczyków i oświadczą, że Izrael wykorzystuje powolne uwolnienie, aby przetrzymać negocjacje jako zakładnika, a głównym celem uwolnienia jest wzmocnienie wizerunku Izraela. Zgodnie z raportem Komisji ds. Ustalania faktów w Szarm el-Szejk, decyzja Izraela o nieuwolnieniu więźniów w tym czasie była spowodowana znacznie zwiększoną przemocą wobec Izraela ze strony ich partnera w memorandum, OWP, co doprowadziło do Drugiej Intifady. W okresie poprzedzającym planowane uwolnienie Izrael postrzegał „zinstytucjonalizowane antyizraelskie, antyżydowskie podżeganie; zwolnienie terrorystów z aresztu; brak kontroli nielegalnej broni; i faktyczne prowadzenie operacji z użyciem przemocy” jako znak, że „ OWP wyraźnie naruszyła swoje wyrzeczenie się terroryzmu i innych aktów przemocy, tym samym znacznie podważając zaufanie między stronami”.

Dyskusje

W ciągu 9 miesięcy John Kerry spotkał się 34 razy z palestyńskim prezydentem Mahmoudem Abbasem , a izraelski premier Benjaminem Netanjahu mniej więcej dwa razy więcej. 29 lipca 2013 r., kiedy izraelscy i palestyńscy negocjatorzy spotkali się na drugi dzień w Waszyngtonie, aby omówić wznowienie rozmów pokojowych, Mahmoud Abbas powiedział: „w ostatecznej rezolucji nie zobaczymy obecności ani jednego Izraela – cywila lub żołnierza – na naszych ziemiach ”. Jego komentarze wywołały natychmiastowe potępienie ze strony izraelskich urzędników, którzy oskarżyli go o dyskryminację Żydów.

13 sierpnia, pierwszego dnia, liderami palestyńskich drużyn byli Saeb Erekat i Muhammed Shtayyeh, podczas gdy ich izraelskimi odpowiednikami byli Tzipi Livni i Yitzhak Molcho . Mediatorami amerykańskimi byli Martin Indyk i Frank Lowenstein. 13 sierpnia Izrael zwolnił pierwszą partię 26 palestyńskich więźniów. 19 sierpnia Mahmoud Abbas wezwał USA do zwiększenia zaangażowania w rozmowy, mówiąc, że ich rola powinna być proaktywna, a nie tylko nadzorcza. W dniu 20 sierpnia Izrael wezwał Stany Zjednoczone do wsparcia rządu wojskowego Egiptu , mówiąc, że jego niepowodzenie groziłoby wykolejeniem rozmów pokojowych. 22 sierpnia Mahmoud Abbas powiedział, że w pierwszych czterech rozmowach nie osiągnięto żadnych postępów. Powiedział również, że palestyńskie prawo powrotu prawdopodobnie będzie musiało zostać uchylone w przypadku jakiegokolwiek porozumienia pokojowego. Cofnął także swoje wcześniejsze oświadczenie, że chciałby państwa palestyńskiego bez ani jednego Izraela; powiedział, że nie miał na myśli Izraelczyków, którzy byli „częścią okupacji”, ale nie miałby problemu z Żydami lub Izraelczykami przyjeżdżającymi do Palestyny ​​w celach biznesowych lub turystycznych, o ile nie byli okupantami.

5 września 2013 r. palestyński negocjator Nabil Shaath powiedział, że Izrael nie złożył jeszcze żadnych nowych ofert, że Izrael pozwolił tylko Martinowi Indykowi na udział w jednej z sześciu dotychczasowych rozmów i że palestyńscy przywódcy nie zaakceptują „tymczasowego rozwiązań”, tylko trwałe porozumienie pokojowe. 8 września Izrael oskarżył Palestyńczyków o ujawnienie prasie informacji o rozmowach, które mają być utrzymywane w tajemnicy. Urzędnik izraelski stwierdził również, że niektóre informacje ujawnione przez Palestyńczyków nie były prawdziwe. 25 września zarówno Izrael, jak i Palestyńczycy zgodzili się zintensyfikować rozmowy pokojowe ze zwiększoną rolą Stanów Zjednoczonych.

26 września Mahmoud Abbas przemawiał przed Radą Bezpieczeństwa ONZ iz zadowoleniem przyjął wznowienie rozmów pokojowych, jednocześnie krytykując izraelski budynek osiedla. Delegacja izraelska nie była obecna na przemówieniu Abbasa, ponieważ obchodzili święto Sukot . Hamas i Islamski Dżihad wezwali do trzeciej intifady, a rzecznik zbrojnego skrzydła Hamasu powiedział, że obecne rozmowy pokojowe są „daremne”.

W dniu 17 października 2013 r. Abbas powtórzył swój pogląd, że nie zaakceptuje żadnej izraelskiej obecności wojskowej na terytorium palestyńskim. 22 października Izrael i Palestyńczycy mieli dyskutować na temat wody. 27 października Izrael przygotowywał się do uwolnienia kolejnej rundy palestyńskich więźniów, aby stworzyć pozytywny klimat dla trwających rozmów pokojowych. 28 października Netanjahu kategorycznie odrzucił palestyńskie prawo powrotu i powiedział, że Jerozolima musi pozostać niepodzielna. 29 października zakończył się drugi etap uwalniania więźniów palestyńskich, zwolniono 26 więźniów.

6 listopada izraelscy negocjatorzy powiedzieli, że nie będzie państwa opartego na granicach z 1967 roku, a mur separacyjny będzie granicą. 14 listopada zespół palestyński wycofał się z negocjacji, obwiniając o „eskalację budowy osiedli”.

4 grudnia 2013 r. Saeb Erekat powiedział Johnowi Kerry'emu, że rozmowy pokojowe z Izraelem słabną i wezwał Kerry'ego do ich uratowania. Co więcej, izraelska gazeta donosiła, że ​​Izrael był gotów przekazać Palestyńczykom 2000 hektarów (5000 akrów lub 7 mil kwadratowych) ziemi, aby pokazać, że jest przygotowany na zezwolenie na projekty palestyńskie na tych ziemiach. Ziemia była prywatną własnością Palestyńczyków, ale militarnie okupowana przez Izrael. 26 grudnia ministrowie Likudu pod przewodnictwem Miri Regev zaczęli forsować ustawę o aneksji Doliny Jordanu , która uniemożliwiłaby Netanjahu zaakceptowanie amerykańskiej propozycji, by Dolina Jordanu i przejścia graniczne do Jordanii znalazły się pod kontrolą Palestyńczyków, przy zapewnieniu bezpieczeństwa granic Żołnierze IDF i USA. 30 grudnia Saeb Erekat powiedział, że rozmowy pokojowe nie powiodły się, powołując się na wspomniany wcześniej izraelski projekt ustawy o aneksji Doliny Jordanu. Erekat powiedział, że odmówienie państwu palestyńskiemu granicy z Jordanią byłoby wyraźnym krokiem w kierunku apartheidu i że AP powinna zamiast tego jednostronnie zabiegać o międzynarodowe uznanie i członkostwo w organizacjach. Erekat powiedział również, że „Izrael chce zniszczyć rozwiązanie dwupaństwowe poprzez swoje codzienne praktyki”. Wysoki rangą urzędnik OWP odrzucił również pomysł przedłużenia rozmów pokojowych poza ich dziewięciomiesięczny termin. 30 grudnia Izrael uwolnił trzecią grupę więźniów, składającą się z 26 palestyńskich więźniów bezpieczeństwa.

1 stycznia 2014 r. Maariv poinformował, że izraelscy i amerykańscy przywódcy dyskutowali i poważnie rozważali możliwość scedowania części Trójkąta Arabskiego na Palestyńczyków w zamian za żydowskie osiedla na Zachodnim Brzegu. Mieszkańcy Trójkąta automatycznie staliby się obywatelami Palestyny, gdyby tak się stało. Pomysł ten jest podobny do Planu Liebermana . Rami Hamdallah powiedział również, że pomimo nalegań Erekata, że ​​rozmowy się nie powiodły, Palestyńczycy będą kontynuować udział w rozmowach do kwietniowego terminu. 5 stycznia twardogłowi z koalicji Netanjahu zagrozili wycofaniem się z rządu, jeśli zaakceptuje on granice z 1967 r. jako punkt odniesienia do rozmów. Gołębie partie opozycyjne, takie jak Partia Pracy , zapowiedziały, że przyłączą się, jeśli do tego dojdzie, aby zapobiec całkowitemu rozpadowi koalicji. 9 stycznia, według wtajemniczonych, poparcie dla dwupaństwowego porozumienia w Knesecie wyniosło 85 za, 35 przeciw. Oprócz Partii Pracy amerykańscy negocjatorzy próbowali również przekonać partie charedi Szas i Zjednoczony Judaizm Tory , które generalnie popierają proces pokojowy, do przyłączenia się do rządu w celu podtrzymania negocjacji.

10 stycznia 2014 r. Izrael zatwierdził plany budowy 1400 domów osadników. Saeb Erekat odpowiedział, mówiąc: „Niedawne oświadczenie pokazuje wyraźne zaangażowanie Izraela w zniszczenie wysiłków pokojowych i narzucenie reżimu apartheidu”. Tzipi Livni , który również sprzeciwiał się nowym domom osadników, odpowiedział izraelski polityk Ze'ev Elkin , który zasugerował, że osiedla mają kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa Izraela: „Droga, którą zaleca Livni oznacza, że ​​będziemy musieli pożegnać się z naszym bezpieczeństwem” – powiedział . 14 stycznia izraelski minister obrony Moshe Ya'alon odrzucił negocjacje i obraził Johna Kerry'ego, mówiąc, że działa w oparciu o „mesjanistyczne uczucia” i że „Jedyną rzeczą, która może nas „ocalić”, jest to, że John Kerry otrzyma Nobla Pokojową nagrodę i zostaw nas w spokoju." Yuval Steinitz , inny członek Likudu , wyraził ogólną zgodę z poglądami Ya'alona, ​​ale nie zgodził się z osobistą zniewagą. Jednak Yaalon później wydał oficjalne przeprosiny w pisemnym oświadczeniu wysłanym do mediów z Ministerstwa Obrony. 18 stycznia izraelski minister finansów Yair Lapid zagroził , że wyprowadzi z koalicji jego partię Yesh Atid , jeśli rozmowy pokojowe nie posuną się naprzód. To musiałoby obalić rząd i wymusić albo utworzenie nowej koalicji, albo przedterminowe wybory.

21 stycznia 2014 r. Izrael ogłosił plany budowy 381 nowych domów osadników na Zachodnim Brzegu. Palestyńczycy potępili ten ruch, a także wykluczyli możliwość przedłużenia rozmów pokojowych poza dziewięciomiesięczny termin. 22 stycznia Abbas powiedział, że chciałby, aby Rosja wzięła bardziej aktywną rolę w negocjacjach. 27 stycznia Palestyńczycy powiedzieli, że nie pozwolą „jeden osadnik” pozostać w państwie palestyńskim, ale nie wynikało to z postaw antyżydowskich. Raczej Żydzi mieszkający na Zachodnim Brzegu mieliby możliwość pozostania, gdyby zrzekli się obywatelstwa izraelskiego i złożyli wniosek o obywatelstwo Palestyny. Sondaż wykazał, że 4,5% żydowskich osadników rozważyłoby uzyskanie obywatelstwa Palestyny ​​w ramach takiego porozumienia. 31 stycznia, według Martina Indyka , ramy wspieranego przez USA porozumienia pokojowego na Bliskim Wschodzie pozwolą nawet 80 procentom żydowskich osadników pozostać na Zachodnim Brzegu. Umowa przerysowałaby granice, tak aby około 80 procent domów osadników zostało przeniesionych do Izraela, podczas gdy inne działki ziemi zostałyby zwrócone Palestyńczykom w ramach proponowanej umowy zamiany gruntów. Innym kluczowym punktem ram byłoby pozwolenie Izraelowi na zachowanie roli w utrzymywaniu bezpieczeństwa wzdłuż granicy Zachodniego Brzegu z sąsiednią Jordanią. Nowe rozwiązania w zakresie bezpieczeństwa ujmują strefę utworzoną z najnowocześniejszymi ogrodzeniami wyposażonymi w czujniki i samoloty nadzoru dronów latające nad głową. Również ostateczny traktat pokojowy mógłby zapewnić rekompensatę dla ofiar po obu stronach historycznego konfliktu.

3 lutego 2014 r. Abbas sugeruje, że wojska NATO pod dowództwem USA patrolują przyszłe państwo palestyńskie zamiast wojsk izraelskich obecnych w Dolinie Jordanu, ale izraelscy osadnicy i żołnierze mają pięć lat na opuszczenie Palestyny ​​po utworzeniu państwa. 6 lutego Izrael podobno chciał zaanektować 10 procent Zachodniego Brzegu, ale palestyńscy negocjatorzy nalegali, by zatrzymali co najmniej 97 procent. 9 lutego ministrowie odrzucili propozycję ustawodawcy Likudu Miri Regev, aby zaanektować niektóre osiedla na Zachodnim Brzegu i prowadzące do nich drogi.

W trakcie negocjacji Netanjahu zastosował się do precedensu byłego premiera Izraela Ehuda Olmerta i uczynił uznanie Izraela za państwo żydowskie warunkiem pokoju. Niektóre źródła wiadomości fałszywie podały, że Netanjahu był pierwszym premierem Izraela, który wprowadził taki wymóg. Wzywając Abbasa do uznania Izraela za państwo żydowskie, podobno powiedział:

„Czas, aby Palestyńczycy przestali zaprzeczać historii. Tak jak Izrael jest przygotowany na uznanie państwa palestyńskiego, przywódcy palestyńscy muszą być przygotowani na uznanie państwa żydowskiego. Czyniąc to, powiesz swojemu ludowi, że chociaż mamy spór terytorialny, prawo Izraela do istnienia jest bezsporne. W końcu jasno dałbyś do zrozumienia, że ​​jesteś naprawdę gotowy do zakończenia konfliktu”.

W tym celu ogłosił zamiar wprowadzenia takiej definicji Izraela do Ustawy Zasadniczej . Proponowana ustawa byłaby uzupełnieniem deklaracji niepodległości Izraela z maja 1948 r., która określa Izrael jako państwo żydowskie. Minister sprawiedliwości Tzipi Livni wyraziła zaniepokojenie propozycją. Chociaż opowiadała się za jaśniejszym zdefiniowaniem Izraela w prawie jako „domu narodowego narodu żydowskiego i państwa demokratycznego”, wyraziła sprzeciw wobec „wszelkiego prawa, które daje wyższość” żydowskiej naturze państwa nad demokratycznymi wartościami kraju. . Livni powiedziała również, że może poprzeć tylko ustawodawstwo, w którym „żydowskie i demokratyczne będą miały taką samą wagę, nie bardziej żydowską niż demokratyczną, ani bardziej demokratyczną niż żydowską”.

Abbas odrzucił to żądanie, wskazując, że Palestyńczycy już przedłużyli uznanie Państwa Izrael, zarówno w 1988 roku, jak iw 1993 roku w porozumieniach z Oslo. Dodał, że ani Jordania, ani Egipt, z którymi Izrael zawarł traktaty pokojowe, nie zostały poproszone o uznanie żydowskiego charakteru Izraela. Palestyńczycy nigdy nie zaakceptowaliby Izraela jako „państwa religijnego”, ponieważ zaszkodziłoby to prawom izraelskiej mniejszości palestyńskiej i

„zaakceptowanie go teraz jako państwa żydowskiego skompromitowałoby roszczenia milionów uchodźców palestyńskich, których rodziny uciekły przed walkami, które nastąpiły po utworzeniu Izraela w 1948 roku i którym nie pozwolono na powrót”.

28 marca 2014 r. Izrael nie wypuścił zgodnie z planem czwartej transzy 26 palestyńskich więźniów, co według palestyńskich źródeł stanowiło naruszenie pierwotnych warunków rozmów pokojowych. Według izraelskich urzędników Palestyńczycy publicznie twierdzili, że będą zerwać rozmowy pokojowe po uwolnieniu ostatniej partii więźniów. Izrael podobno zażądał przedłużenia terminu 29 kwietnia przed wydaniem. Umowa zawierała zobowiązanie Palestyńczyków do niepodpisywania się do międzynarodowych konwencji. Po tym, jak Izrael wstrzymał zwolnienie więźniów, Mahmoud Abbas poszedł do przodu i podpisał 15 konwencji dotyczących przestrzegania praw człowieka i praw społecznych. Izrael następnie zburzył kilka finansowanych przez UE struktur humanitarnych w E1 i stwierdził, że uwolnienie więźniów zależy od zobowiązania Palestyńczyków do kontynuowania rozmów pokojowych po terminie końca kwietnia. Kilka dni później Izrael zatwierdził przetargi na 708 więcej izraelskich jednostek mieszkalnych poza zieloną linią , w Gilo , po czym nałożono różne sankcje na Palestyńczyków w odwecie za przystąpienie do międzynarodowych konwencji.

Pod koniec marca Haaretz poinformował, że Stany Zjednoczone, Izrael i Autonomia Palestyńska negocjują „wielką umowę” na „ratowanie rozmów pokojowych”. Kerry i Netanjahu dyskutowali o możliwej umowie przedłużenia ich do końca 2014 roku i zapewnieniu, że Palestyńczycy nie dokonają jednostronnych ruchów w ONZ. Propozycja izraelska warunkowała uwolnienie czwartej transzy 26 palestyńskich więźniów przedłużeniem negocjacji poza obecny termin 29 kwietnia i obejmował uwolnienie około 400 niskoprofilowych więźniów palestyńskich, a także 26 więźniów głośnych, w tym 14 izraelskich Arabów. Wykluczono z niej głośnych więźniów Marwana Barghoutiego i Ahmada Saadata, których Izrael kategorycznie odmówił uwolnienia. Izrael zaoferował także nieoficjalne zamrożenie budowy większości osiedli poza wschodnią Jerozolimą na następne osiem miesięcy. Izrael powiedział, że rozwiąże status wniosków o połączenie rodzin złożonych przez około 5000 rodzin na Zachodnim Brzegu iw Strefie Gazy. Według izraelskich urzędników Stany Zjednoczone zwolnią Jonathana Pollarda jako ustępstwo wobec Izraela. 23 kwietnia 2014 r. The Jerusalem Post poinformował, że Abbas wymienił 3 warunki przedłużenia rozmów pokojowych poza termin 29 kwietnia; aby granice przyszłego państwa palestyńskiego zostały załatwione w ciągu pierwszych trzech miesięcy przedłużających się rozmów, całkowite zamrożenie budowy wszystkich osiedli i uwolnienie bez deportacji czwartej partii więźniów palestyńskich, w tym izraelskich Arabów.

2014 Pojednanie Fatah–Hamas

Izrael zareagował gniewnie na porozumienie Fatah–Hamas w Gazie z 23 kwietnia 2014 r., którego głównym celem było pojednanie Fatah i Hamasu, utworzenie palestyńskiego rządu jedności i przeprowadzenie nowych wyborów. Izrael wstrzymał rozmowy pokojowe z Palestyńczykami, mówiąc, że „nie będzie negocjował z rządem palestyńskim wspieranym przez Hamas, organizację terrorystyczną, która wzywa do zniszczenia Izraela” i zagroził sankcjami wobec Autonomii Palestyńskiej, w tym wcześniej ogłoszonym izraelskim planem jednostronnego odliczenia Palestyńczyków. długi wobec izraelskich firm z dochodów podatkowych, które Izrael pobiera dla PA. Premier Izraela Benjamin Netanjahu oskarżył Abbasa o sabotowanie wysiłków pokojowych. Powiedział, że Abbas nie może mieć pokoju zarówno z Hamasem, jak iz Izraelem i musi wybierać. Abbas powiedział, że umowa nie jest sprzeczna z ich zobowiązaniem do pokoju z Izraelem na podstawie rozwiązania dwupaństwowego i zapewnił dziennikarzy, że każdy rząd jedności uzna Izrael, będzie pokojowy i związany wcześniejszymi porozumieniami OWP. Wkrótce potem Izrael zaczął wprowadzać sankcje gospodarcze przeciwko Palestyńczykom i anulował plany budowy mieszkań dla Palestyńczyków w Strefie C na Zachodnim Brzegu. Abbas zagroził również rozwiązaniem AP, pozostawiając Izrael w pełni odpowiedzialny zarówno za Zachodni Brzeg, jak i Gazę, co stanowi zagrożenie, którego AP nie wprowadziła w życie.

Pomimo sprzeciwów i działań Izraela 2 czerwca 2014 r. utworzono rząd jedności palestyńskiej .

Konferencja na temat pokoju

8 lipca 2014 r. w hotelu David Intercontinental ( Tel Awiw ) odbyła się „ Izraelska konferencja w sprawie pokoju ” Haaretz . Wśród uczestników: członkowie Knesetu , prezydent Szymon Peres , minister Naftali Bennett oraz przedstawiciele izraelskich i palestyńskich organizacji pokojowych.

krytyczna opinia,

Podział rozmów i oceny pośmiertne

2 maja 2014 r. hebrajski dziennik Yedioth Ahronoth cytował anonimowego wysokiego rangą amerykańskiego urzędnika, który w rozmowach obarczył winą za załamanie się głównie stanowisko Izraela w sprawie osadnictwa, cytując bezpośrednio uwagę: „Netanjahu nie poruszył się o więcej niż cal”. Źródła izraelskie w Jerozolimie poinformowały później, że uwagi te pochodziły od samego Specjalnego Wysłannika Stanów Zjednoczonych Indyka, który podobno przygotowywał się do złożenia dymisji. Ktokolwiek był źródłem komentarza, Biały Dom oczyścił wywiad, w którym sformułowano te uwagi. urzędnicy wydawali się odnosić do ogłoszenia rządu izraelskiego o rekordowej liczbie 14 000 nowych jednostek mieszkaniowych. Mark Landler napisał, że uwaga przypisywana Indykowi odzwierciedlała poglądy prezydenta:

Publicznie Obama powiedział, że obie strony ponoszą odpowiedzialność za ostatni upadek. Ale prezydent uważa, że ​​bardziej niż jakikolwiek inny czynnik izraelski bębnienie zapowiedzi osiedlenia się na Zachodnim Brzegu i we Wschodniej Jerozolimie zatruło atmosferę i przekreśliło wszelkie szanse na przełom z Palestyńczykami.

W rozmowie wygłoszonej później w Waszyngtońskim Instytucie Polityki Bliskiego Wschodu Indyk stwierdził, że Netanjahu wykazał się wystarczającą elastycznością, aby wejść w strefę porozumienia. Indyk stwierdził jednak również, że Netanjahu został podkopany przez członków jego koalicji, którzy wciąż ogłaszali nowe osady. Chociaż izraelskie źródła upierały się, że Netanjahu negocjował w dobrej wierze. W wywiadzie dla The New York Times Indyk dodał, że jego wrażenie było takie: „Dla Izraelczyków. (t)Palestyńczycy stali się duchami”, powołując się na najbardziej znaczący osobisty moment w rozmowach, kiedy palestyński dyrektor wywiadu Majid Faraj powiedział swoim izraelskim odpowiednikom przez stół: „Po prostu nie widzisz nas." Powiedział również, że „pod mostem jest tak dużo wody… trudności, z którymi się borykaliśmy, były znacznie większe z powodu 20 lat nieufności, które narosły”.

Papież Franciszek podczas swojej trzydniowej pielgrzymki na Bliski Wschód interweniował w zawalony proces pokojowy, aprobując państwo Palestyna , nazywając sytuację „coraz bardziej niedopuszczalną” i zapraszając prezydentów Izraela i Palestyny ​​do przyłączenia się do szczytu modlitewnego w swoim domu w Watykanie. Spotkanie w tej sprawie zostało zaplanowane na 6 czerwca.

W czerwcu 2014 r. wyciekły nagranie z nieznanej daty pokazało, że główny palestyński negocjator Saeb Erekat wierzył, że powodem, dla którego Netanjahu przystąpił do rozmów pokojowych, jest budowa większej liczby osiedli, i nie podobało mu się, że prezydent Mahmoud Abbas zobowiązał się nie zwracać się do organów międzynarodowych.

Jednak izraelski doradca ds. bezpieczeństwa narodowego Joseph Cohen ujawnił 65-stronicowy dokument, który główny palestyński negocjator Saeb Erekat przedłożył prezydentowi Autonomii Palestyńskiej Mahmoudowi Abbasowi 9 marca, trzy tygodnie przed wypuszczeniem przez Izrael ostatniej partii palestyńskich więźniów. W nim Erekat zaproponował strategię dla AP w ostatnim miesiącu negocjacji i po 29 kwietnia, kiedy rozmowy pierwotnie miały się zakończyć przed ich przedwczesnym upadkiem. Erekat zalecił ubieganie się o przystąpienie do różnych konwencji międzynarodowych, informując USA i Europę, że Palestyńczycy nie przedłużą rozmów poza 29 kwietnia, domagając się jednak, aby Izrael uwolnił ostatnią partię więźniów, intensyfikując wysiłki na rzecz pojednania z Hamasem, aby udaremnić to, co nazwał Izraelskie wysiłki zmierzające do politycznego oddzielenia Zachodniego Brzegu od Gazy i różne inne działania dyplomatyczne i public relations. Cohen konkluduje, że nawet gdy Palestyńczycy rozmawiali z Waszyngtonem o możliwości przedłużenia rozmów pokojowych, faktycznie planowali je wysadzić i planowali to zrobić jeszcze przed spotkaniem Abbasa z prezydentem USA Barackiem Obamą 17 marca.

Według Peace Now , w ciągu dziewięciu miesięcy rozmów pokojowych Izrael ustanowił nowy rekord w ekspansji osadnictwa na prawie 14 000 nowo zatwierdzonych domów osadników. Pomimo tego, że zamrożenie osiedli nie było warunkiem wstępnym do wznowienia rozmów pokojowych, palestyński urzędnik Nabil Shaath potępił budowę osiedli, mówiąc, że „działania osiedlowe uczyniły negocjacje bezwartościowymi”. Ze swojej strony izraelski rzecznik Mark Regev potępił sporadyczne podżeganie do Palestyny, mówiąc, że „ataki terrorystyczne na Izraelczyków w ciągu ostatnich kilku dni są bezpośrednim wynikiem podżegania i nienawiści propagowanej w palestyńskich szkołach i mediach”. Według B'Tselem w tym samym okresie zginęło czterdziestu pięciu Palestyńczyków i sześciu Izraelczyków.

Reakcje

Sekretarz stanu USA John Kerry powiedział, że jeśli rozmowy pokojowe się nie powiodą, prawdopodobnie nastąpi trzecia intifada. Pomimo wszelkich wysiłków Johna Kerry'ego, palestyński prezydent Mahmoud Abbas oskarżył Izrael o brak postępu, mówiąc, że „problem tkwi po stronie izraelskiej, a nie z nami”. W styczniu członek OWP poinformował, że USA implikowało groźbę odcięcia wszystkich pomoc dla Autonomii Palestyńskiej i przyszłą niezdolność do kontrolowania ekspansji izraelskich osad, jeśli nie zostanie osiągnięte porozumienie pokojowe.

Ambasador UE w Izraelu Lars Faaborg-Andersen powiedział, że jeśli rozmowy pokojowe zakończą się niepowodzeniem, prawdopodobnie Izrael zostanie obwiniony za załamanie. Yair Lapid powiedział, że kraj może być celem kosztownego bojkotu, jeśli rozmowy pokojowe z Palestyńczykami zakończą się niepowodzeniem, sygnalizując, że obawy dotyczące rosnącej międzynarodowej izolacji przesunęły się w centrum izraelskiego dyskursu publicznego.

Niektórzy krytycy uważają, że Izrael tylko próbuje „postawić na pokaz”, twierdząc, że Izraelczycy nie dążą do porozumienia pokojowego, ale wykorzystują te rozmowy pokojowe do dalszych innych celów, w tym do poprawy swojego wizerunku, wzmocnienia okupacji Zachodniego Brzegu, oraz zmniejszenie żywotności Palestyny ​​jako państwa wolnego od izraelskiej okupacji. Henry Siegman obwinia Stany Zjednoczone, argumentując, że są one „powszechnie postrzegane jako wiodąca przeszkoda dla pokoju” za powtarzające się nieumiejętność użycia nacisku przeciwko Izraelowi i za nienarzucenie czerwonych linii dla porozumienia, a przywódców izraelskich nie uwierzyli w żadne konsekwencje wynikłoby, gdyby Izrael odrzucił amerykańskie propozycje.

Danny Danon stwierdził, że Palestyńczycy nie poszli na ustępstwa w okresie negocjacji i że byli zainteresowani jedynie uwolnieniem bojowników z więzienia. Netanjahu powiedział Kerry'emu: „Chcę pokoju, ale Palestyńczycy nadal podżegają, tworzą wyimaginowane kryzysy i unikają historycznych decyzji niezbędnych do prawdziwego pokoju”.

Reakcje na izraelskie zgody na osiedla

Izrael został oskarżony przez palestyńskich urzędników o próbę sabotowania rozmów pokojowych poprzez zatwierdzenie prawie 1200 nowych domów osadniczych na krótko przed rozpoczęciem negocjacji. Osiedla izraelskie są uważane za nielegalne zgodnie z prawem międzynarodowym, chociaż Izrael kwestionuje to. Rzecznik izraelskiego rządu Mark Regev stwierdził, że te osiedla „pozostaną częścią Izraela w ramach wszelkich możliwych porozumień pokojowych”.

Brytyjski minister spraw zagranicznych Alistair Burt powiedział: „Potępiamy niedawne decyzje władz izraelskich dotyczące realizacji planów budowy 1096 jednostek osadniczych na Zachodnim Brzegu oraz zatwierdzenia budowy 63 nowych jednostek we Wschodniej Jerozolimie. prawa międzynarodowego, podważają zaufanie i zagrażają wykonalności rozwiązania dwupaństwowego”.

13 sierpnia Izrael zatwierdził kolejne 900 domów osadników we Wschodniej Jerozolimie, oprócz 1200 osiedli ogłoszonych 10 sierpnia . 30 października Izrael oświadczył, że zamierza wybudować 3500 kolejnych domów dla osadników. Netanjahu powiedział następnie, że „wszelka dalsza budowa osady może wywołać niepotrzebne starcia ze społecznością międzynarodową”.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne

„Proces pokojowy na Bliskim Wschodzie” (PDF) . Pobrano 16 sierpnia 2013 .

„Izraelsko-palestyńskie negocjacje pokojowe – co dalej?” (PDF) . Pobrano 15 lutego 2016 .