Kontrowersje dotyczące dyskryminacji płci w miejscach siedzących w liniach lotniczych - Airline seating sex discrimination controversy
Cztery linie lotnicze; British Airways , Qantas , Air New Zealand i Virgin Australia spotkały się z krytyką za kontrowersyjną politykę dotyczącą miejsc siedzących , która rzekomo dyskryminuje dorosłych pasażerów płci męskiej ze względu na ich płeć . Te cztery firmy odmówiły pozwolenia dzieciom bez opieki na siedzenie obok dorosłych mężczyzn podczas ich lotów, co doprowadziło do krytyki, że uważają wszystkich mężczyzn za zagrożenie dla dzieci.
Polityka ta spowodowała protesty przeciwko liniom lotniczym i krytykę ze strony grup wolności obywatelskich i organizacji charytatywnych dla dzieci. British Airways zakończyło swoją politykę w sierpniu 2010 roku po udanej akcji prawnej podjętej przez Mirko Fischera.
Brytyjskie linie lotnicze
W marcu 2001 roku ujawniono, że British Airways wprowadziło zakaz sadzania dorosłych pasażerów płci męskiej obok dzieci bez opieki (każdej osoby poniżej 15 roku życia), nawet jeśli ich rodzice byli gdzie indziej w samolocie. Doprowadziło to do oskarżeń, że linia lotnicza uznała mężczyzn za potencjalnych pedofilów, a kobiety za niezdolne do takich nadużyć. Kwestia ta została po raz pierwszy podniesiona, gdy dyrektor firmy przesunął miejsca, aby być bliżej dwóch swoich kolegów. Stewardesa następnie poprosił go, aby przenieść, bo siedziałem obok dwójki dzieci bez opieki, co było naruszenie polityki firmy BA. Dyrektor powiedział, że w rezultacie poczuł się upokorzony, stwierdzając: „Czułem, że zostałem wyróżniony i zostałem o coś oskarżony”. British Airways przyznały, że personel otrzymał instrukcje, aby trzymać mężczyzn z dala od dzieci bez opieki, gdy tylko jest to możliwe, ze względu na niebezpieczeństwo pedofilów płci męskiej.
Kwestia ta ponownie zyskała na znaczeniu w 2005 roku po skargach Michaela Kempa, któremu polecono zamienić się miejscami z żoną podczas lotu GB Airways . Steward poinformował go, że siedzący obok dziecka dorosły nieznajomy mężczyzna stanowi naruszenie przepisów linii lotniczych dotyczących opieki nad dziećmi. Ten przypadek uznano za bardziej nietypowy, ponieważ polityka została zastosowana, mimo że rodzice dziewczynki byli na pokładzie samolotu. Michele Elliott , dyrektor dziecięcej organizacji charytatywnej Kidscape , stwierdziła, że ta zasada jest całkowicie absurdalna. Oznacza wszystkich mężczyzn jako potencjalnych przestępców seksualnych ”.
W 2006 roku polityk (a później premier Wielkiej Brytanii ) Boris Johnson skrytykował firmę po tym, jak członek personelu omyłkowo próbował oddzielić go od własnych dzieci podczas lotu. Stwierdził, że ci, którzy tworzą lub bronią takiej polityki „nie rozumieją straszliwych szkód, jakie wyrządza ten system domniemania winy w całej męskiej populacji tylko z powodu tendencji niewielkiej mniejszości”, łącząc taką dyskryminację ze zmniejszoną liczbą nauczyciele płci męskiej, a co za tym idzie niższe wyniki w szkołach . Podobnie jak inni, Johnson podniósł również wadę polityki polegającą na ignorowaniu sprawców przemocy i markowych linii lotniczych za pomocą takich zasad, jak „tchórzliwy” za poddanie się „ wariatkowej histerii”.
British Airways bronił tej polityki, twierdząc, że została wdrożona w wyniku próśb klientów. Firma twierdziła, że „odpowiada na strach przed napaściami seksualnymi ”.
Sprawa sądowa
W styczniu 2010 r. biznesmen Mirko Fischer z Luksemburga pozwał British Airways za dyskryminację ze względu na płeć po incydencie, w którym został zmuszony do zmiany miejsca w wyniku tej polityki, co oddzieliło go od ciężarnej żony. W dniu 24 czerwca 2010 r. pan Fischer wygrał odszkodowanie od British Airways za dyskryminację ze względu na płeć w sprawie pana Fischera. BA zapłacił 2161 funtów kosztów i 750 funtów odszkodowania, które Fischer przekazał organizacjom charytatywnym zajmującym się ochroną dzieci. W czerwcu 2010 r. BA poinformowało, że polityka jest poddawana przeglądowi. W sierpniu 2010 r. zmieniła swoją politykę i zaczęła sadzać dzieci bez opieki w niedyskryminujący sposób w pobliżu personelu pokładowego.
Zaprzestanie
W lutym 2016 roku British Airways ogłosiły zakończenie świadczenia usługi „Nieletni bez opieki” (UM) dla dzieci poniżej 12 roku życia.
Qantas i Air New Zealand
W listopadzie 2005 roku ujawniono, że Qantas i Air New Zealand mają podobne zasady dotyczące miejsc jak British Airways. Polityka ta wyszła na jaw po incydencie w 2004 roku, kiedy Mark Wolsay, kierownik ds. żeglugi, który siedział obok młodego chłopca podczas lotu Qantas w Nowej Zelandii, został poproszony o zmianę miejsca z kobietą. Steward poinformował go, że „polityka linii lotniczych polegała na tym, że tylko kobiety mogły siedzieć obok dzieci bez opieki”.
Wolsay stwierdził, że uważał, że polityka była „całkowicie dyskryminująca”, a New Zealand Herald zasugerował liniom lotniczym, że polityka implikuje „[Qantas] uważał pasażerów płci męskiej za niebezpieczne dla dzieci”. Partia Zielonych Nowej Zelandii stwierdziła, że polityka jest dyskryminująca i zgłosiła sprawę do Komisarza Praw Człowieka . Po zapoznaniu się z polityką doszło do kilku protestów, w tym 22-godzinnego protestu na szczycie drzewa prowadzonego przez podwójnie amputowanego Kevina Gilla w Nelson w Nowej Zelandii . Stwierdził, że polityka ta może być cienkim końcem klina, w przypadku którego mężczyźni wkrótce będą mieli zakaz siadania obok dzieci na imprezach sportowych i innych środkach transportu publicznego . Gill poruszył również kwestię tego, co by się stało, gdyby polityka opierała się na rasie i była skierowana na mniejszości etniczne, a nie na mężczyzn.
Rozgłos nadany temu zagadnieniu w 2005 r. spowodował, że inni publicznie opisali swoje doświadczenia. Oficer straży pożarnej z Betlejem Philip Price ujawnił, że został zmuszony do zmiany miejsc w 2002 roku podczas lotu linii Air New Zealand do Christchurch .
Cameron Murphy, przewodniczący Rady Swobód Obywatelskich NSW skrytykował tę politykę i stwierdził, że „nie ma podstaw do zakazu”. Powiedział, że błędem jest zakładanie, że wszyscy dorośli mężczyźni stanowią zagrożenie dla dzieci. Polityka została również skrytykowana za nieuwzględnianie sprawców przemocy płci żeńskiej, a także ignorowanie przypadków dzieci popełniających przestępstwa na tle seksualnym . Podobnie jak w przypadku British Airways, krytycy, tacy jak dyrektor szkoły Kelvin Squire, powiązali taką politykę z szerszymi problemami społecznymi, takimi jak brak nauczycieli płci męskiej, podczas gdy inni wyciągali analogie ze sprawą Rosy Parks .
Niektórzy bronili tej polityki, a komisarz ds. dzieci i młodzieży w Nowej Południowej Walii , Gillian Calvert, stwierdziła, że było więcej przestępców seksualnych mężczyzn niż kobiet, a zatem „przy braku innych testów jest to jeden ze sposobów, w jaki linie lotnicze może zmniejszyć ryzyko, że dzieci podróżują samotnie”. Uważa, że prawdopodobieństwo ataku było rzadkie, ale nie niemożliwe, twierdząc, że „tylko kilku mężczyzn robi takie rzeczy, ale kiedy to robią, zmniejszają wszystkich mężczyzn”. Rzecznik Air New Zealand, David Jamieson, powiedział, że firma nie ma zamiaru rewidować tej polityki i przyznał, że obowiązywała od wielu lat.
W sierpniu 2012 r. kontrowersje powróciły, gdy pielęgniarka Daniel McLuskie musiała zamienić się miejscami z pasażerką podczas lotu Qantas po tym, jak załoga zauważyła, że siedzi obok niespokrewnionej dziewczyny podróżującej samotnie. McLuskie powiedział, że czuł się dyskryminowany i poniżany przed innymi pasażerami, traktowany jak pedofil . Rzecznik Qantas bronił tej polityki jako zgodnej z polityką innych linii lotniczych w Australii i na całym świecie.
Dziewicza Australia
W 2012 roku stało się powszechnie wiadomo, że Virgin Australia również wdrożyła tę politykę. Johnny McGirr, 33-letni strażak z Sydney, otrzymał polecenie przeniesienia miejsc przez stewardesę Virgin. Zapytany dlaczego, steward przytoczył politykę i powiedział McGirrowi: „Nie możesz siedzieć obok dwóch nieletnich bez opieki”. Następnie steward zapytał pasażerkę: „Czy możesz usiąść na tym miejscu, ponieważ nie wolno mu siedzieć obok nieletnich”. Publiczny sprzeciw na Twitterze skłonił Virgin Australia do zrewidowania swojej polityki zakazującej mężczyznom siedzenia obok dzieci bez opieki podczas lotów.