Chiński podatek pogłówny w Kanadzie - Chinese head tax in Canada

*Chińska kanadyjska ustawa o uznawaniu i dochodzeniu roszczeń*
Chińska kanadyjska ustawa o uznawaniu i dochodzeniu roszczeń
Historia legislacyjna
Rachunek	Rachunek C-333
	Status: nie przeszedł

Pokwitowanie podatku od głowy. Podatek pogłówny został wprowadzony w 1885 roku jako środek kontroli chińskiej imigracji .

Chiński podatek głowa była ustalona opłata do każdej chińskiej osoby wchodzącej do Kanady . Podatku głowy po raz pierwszy nakładane po kanadyjski parlament uchwalił ustawę chiński imigracji 1885 i to miało zniechęcić Chińczyków wjazdu do Kanady po zakończeniu Canadian Pacific Railway (CPR). Podatek został zniesiony przez Chińską Ustawę Imigracyjną z 1923 roku , która wprost zabroniła wszelkiej chińskiej imigracji z wyjątkiem ludzi biznesu, duchowieństwa, nauczycieli, studentów i kilku innych.

Podatek

Od połowy do końca XIX wieku około 17 000 robotników zostało sprowadzonych z Chin do prac budowlanych na Canadian Pacific Railway (CPR), chociaż płacono im tylko o jedną trzecią lub połowę mniej niż ich współpracownicy (około 1 CAD / dzień). W 1878 r. legislatura prowincji Kolumbii Brytyjskiej uchwaliła surowe prawo, które praktycznie zapobiegało chińskiej imigracji. Jednak sądy natychmiast uznały to za ultra vires („poza uprawnieniami”) prowincjonalnego zgromadzenia ustawodawczego, ponieważ wpłynęło to na jurysdykcję federalną nad imigracją do Kanady.

Odpowiadając na antyimigracyjne nastroje w Kolumbii Brytyjskiej, kanadyjski rząd Johna A. Macdonalda wprowadził chińską ustawę imigracyjną , otrzymując zgodę królewską i stając się prawem w 1885 r. Zgodnie z jej przepisami, prawo stanowiło, że wszyscy Chińczycy wjeżdżający do Kanady muszą najpierw zapłacić Opłata w wysokości 50 CAD , zwana później podatkiem pogłównym . Zostało to zmienione w 1887, 1892 i 1900 r., a opłata wzrosła do 100 CAD w 1901 r., a później do maksymalnej kwoty 500 CAD w 1903 r., co stanowiło dwuletnią pensję pracownika-imigranta w tym czasie. Jednak nie wszyscy przybysze z Chin musieli płacić podatek pogłówny; ci, którzy mieli wrócić do Chin na podstawie pozornego, przejściowego charakteru ich zawodu lub pochodzenia, byli zwolnieni z kary. Wśród nich byli przybysze identyfikujący się jako: studenci, nauczyciele, misjonarze, kupcy lub członkowie korpusu dyplomatycznego.

Rząd Kanady zebrano około $ 23 milionów euro ($ 343 milionów dolarów w 2020 dolarów) w wartości nominalnej od około 81.000 podatników głowy. Podatek pogłówny zniechęcał chińskie kobiety i dzieci do przyłączenia się do swoich mężczyzn, ale nie spełnił swojego celu, wyrażonego przez współczesnych polityków i liderów związkowych, całkowitego wykluczenia chińskiej imigracji. Udało się to osiągnąć dzięki temu samemu prawu, które zlikwidowało podatek pogłówny: Chińskiej Ustawie Imigracyjnej z 1923 roku , która całkowicie zatrzymała chińską imigrację, aczkolwiek z pewnymi zwolnieniami dla właścicieli firm i innych osób. Jest czasami określany przez przeciwników jako chińska ustawa o wykluczeniu , terminem używanym również dla jego amerykańskiego odpowiednika .

Wyrównać

Po uchyleniu chińskiej ustawy imigracyjnej w 1948 r. różni działacze społeczności, w tym Wong Foon Sien, prowadzili kampanię rządu federalnego, aby uczynić swoją politykę imigracyjną bardziej włączającą.

Jednak ruch zadośćuczynienie nie zaczęta 1984 roku, kiedy Vancouver członek parlamentu (MP) Margaret Mitchell podniesione w Izbie Gmin Kanady kwestię spłaty chiński głowicy podatku na dwóch jej składników. Ponad 4000 innych płatników podatku pogłównego i członków ich rodzin zwróciło się następnie do Chińskiej Kanadyjskiej Rady Narodowej (CCNC) i jej organizacji członkowskich w całej Kanadzie, aby zarejestrować ich zaświadczenia o podatku pogłównym i poprosić CCNC o reprezentowanie ich w celu lobbowania rządu w celu uzyskania zadośćuczynienia. Kampania zadośćuczynienia obejmowała organizowanie spotkań społeczności, pozyskiwanie wsparcia innych grup i wybitnych osób, zwiększanie profilu medialnego, prowadzenie badań i publikowanie materiałów, przeprowadzanie prezentacji w szkołach itp.

Chińska Kanadyjska Rada Narodowa, długoletnia orędowniczka zadośćuczynienia podatkowego głowy, doznała rozłamu po masakrze na placu Tiananmen . CCNC zdecydowanie potępiła przestrzeganie praw człowieka przez rząd Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL). Don Lee i jego przyjaciele, którzy poparli atak ChRL na protestujących na placu Tiananmen, utworzyli Narodowy Kongres Kanadyjskich Chin (NCCC). Don Lee, były radny miejski NPA w Vancouver i syn zmarłego podatnika głównego, „przyznał, że niektórzy ludzie postrzegają podatników jako ofiary, ale nie zgadza się z tą interpretacją”. Lee powiedział, że jego ojciec był „przezorny”, aby zapłacić podatek pogłówny i ponieść konsekwencje ekonomiczne, ponieważ przyniósł ogromne korzyści jego potomkom.

Negocjacje wstępne

W 1993 r. premier Brian Mulroney złożył ofertę indywidualnych medalionów, skrzydła muzealnego i innych wspólnych działań z udziałem kilku innych społeczności poszukujących zadośćuczynienia. Zostały one wprost odrzucone przez chińskie kanadyjskie grupy narodowe.

W tym samym roku, po tym jak Jean Chrétien został premierem, gabinet otwarcie odmówił złożenia przeprosin lub zadośćuczynienia.

Minister wielokulturowości Sheila Finestone ogłosiła w liście, że rząd „nie może napisać historii na nowo” i nie przyzna rekompensat finansowych ani zadośćuczynienia grupom za dawne krzywdy. Zamiast tego list potwierdził 24 miliony dolarów finansowania kanadyjskiej Fundacji Stosunków Rasowych, pomysł podniesiony przez poprzedni konserwatywny rząd.

Mimo to CCNC i jej zwolennicy nadal podnosili tę kwestię, kiedy tylko mogli, w tym składając wnioski do Komisji Praw Człowieka ONZ i ostatecznie podejmując działania sądowe przeciwko Koronie w Radzie, argumentując, że Korona federalna nie powinna czerpać korzyści z rasizmu oraz że ponosi odpowiedzialność na podstawie Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności oraz międzynarodowego prawa dotyczącego praw człowieka. Ponadto argumentował, że przeprosiny i odszkodowanie z 1988 r. za internowanie japońskich Kanadyjczyków podczas II wojny światowej ustanowiły precedens dla zadośćuczynienia innym rasowo motywowanym politykom.

Wyzwanie prawne

W sprawie sądowej o wartości 1,2 miliarda dolarów sąd w Ontario orzekł w 2001 r., że rząd Kanady nie ma obowiązku zwrotu podatku pogłównego nałożonego na chińskich imigrantów, ponieważ Karta nie ma mocy wstecznej, a sprawa internowania Kanadyjczyków z Japonii nie stanowi precedensu prawnego . Dwie kolejne apelacje w 2002 i 2003 roku również zakończyły się niepowodzeniem.

Po niepowodzeniach prawnych, aktywizm społeczny był kontynuowany w całym kraju. W 2003 roku kanadyjski historyk Pierre Berton podarował ceremonialny żelazny kolec kolejowy działaczom zadośćuczynienia, którzy objechali historyczną ikonę po całym kraju w ramach „kampanii „Last Spike”, odbudowując poparcie dla publicznego żądania zadośćuczynienia.

Kiedy Paul Martin objął przywództwo w federalnej Partii Liberalnej i został premierem w 2003 r., w kanadyjskiej społeczności chińskiej pojawiło się poczucie naglącej potrzeby, ponieważ stało się jasne, że pozostało prawdopodobnie tylko kilkudziesięciu chińskich podatników podatku pogłównego (byli 20.000 dolarów) może kilkuset małżonków lub wdów. W celu ożywienia kampanii zadośćuczynienia zorganizowano kilka regionalnych i krajowych wydarzeń:

Raport sprawozdawcy ONZ

W 2004 roku Doudou Diène, Specjalny Sprawozdawca ONZ ds. Rasizmu, Dyskryminacji Rasowej, Ksenofobii i Pokrewnej Nietolerancji, doszedł do wniosku, że Kanada powinna zwrócić podatek pogłówny od chińskich Kanadyjczyków w odpowiedzi na wniosek May Chiu, radcy prawnego Chińskiego Kanadyjskiego Sojuszu Zadośćuczynienia . W 2005 roku Gim Wong, 82-letni syn dwóch płatników podatków i weteran II wojny światowej, przeprowadził na swoim motocyklu Harley Davidson rajd dla zadośćuczynienia , gdzie po przybyciu do Ottawy premier Paul Martin odmówił spotkać go.

Rachunek C-333

17 listopada 2005 r. grupa nazywająca się Narodowym Kongresem Kanadyjskich Kanadyjczyków (NCCC) ogłosiła, że osiągnięto porozumienie między 11 grupami chińsko-kanadyjskimi a gabinetem federalnym, w którym Królowa w Radzie zapłaci 12,5 miliona dolarów za utworzenie nowej fundacji non-profit, która ma edukować Kanadyjczyków na temat antychińskiej dyskryminacji, z określonym warunkiem wstępnym, że nie należy oczekiwać przeprosin od żadnej osoby rządowej. NCCC zostało utworzone na początku lat 90. i negocjowało z mantrą „bez przeprosin i bez indywidualnej rekompensaty”, więc rząd liberalny wybrał ich jako reprezentacyjną grupę do negocjowania umowy. W komunikacie Departamentu Dziedzictwa Kanadyjskiego z 24 listopada 2005 r. stwierdzono, że uzgodnione finansowanie zostanie zmniejszone do 2,5 miliona dolarów. Później ujawniono, że minister ds. Azji i Pacyfiku Raymond Chan , który twierdził, że negocjował umowę, celowo wprowadził w błąd zarówno ministrów Korony, jak i opinię publiczną. Niektóre z grup wymienionych jako strony umowy oświadczyły publicznie, że ich nazwy były używane bez pozwolenia, a kilka innych wymienionych grup nawet nie istniało. Taco Chan stwierdził, że „przeprosiny nie są włączone” i przekonywał, „że przeproszenie byłoby równoznaczne z rezygnacją z immunitetu przyznanego rządowi przez sąd”. Don Lee, współzałożyciel i dyrektor krajowy NCCC twierdził, że jego organizacja nie ma bezpośrednich powiązań z liberałami; Jednak gospodarz Toronto First Radio, Simon Li, zapytał: „Dlaczego w przededniu wyborów federalnych pan premier otrzymał tyle pieniędzy na rzecz jednej organizacji, która wysłała oddziały ochotników do kampanii na rzecz liberałów w torontońskim Chinatown w ostatnim wybór?"

Porozumienie liberalne z NCCC zdenerwowało CCNC i jego filie, ponieważ to rzekome porozumienie zostało osiągnięte bez ich wkładu. Inne grupy społeczne, w tym BC Coalition of Head Tax Payers oraz Ontario Coalition of Chinese Head Tax Payers and Families, również skrytykowały porozumienie.

Bill C-333 The Canadian rozpoznawania chińskiego i zadośćuczynienia ustawy , o rachunek prywatną użytkownika , został złożony w parlamencie federalnym w celu realizacji transakcji, w listopadzie 2005. Podczas C-333 poszukiwanych przyznać, upamiętnienia i edukowania o ostatnich wykroczeń skarbowych, daleko mu było do przeprosin wymaganych przez pokolenia chińskich Kanadyjczyków. Ponadto klauzula w C-333, która stwierdzała „1.1 Rząd Kanady podejmie negocjacje z NCCC w celu porozumienia w sprawie środków, które mogą być podjęte w celu uznania nałożenia środków wykluczających na imigrantów pochodzenia chińskiego w latach 1885-1947” zasadniczo wykluczone CCNC i jego reprezentacja przez pełnomocnika ponad 4000 płatników podatku pogłównego, ich małżonków i rodzin, od wszelkich rozmów ugodowych z rządem. Koalicja Głównych Płatników Podatków i Rodzin w Ontario lobbowała Partię Konserwatywną, aby powstrzymać uchwalenie ustawy C-333. Konserwatyści skorzystali z przywileju proceduralnego i zamienili kolejność ustawy C-333 na projekt ustawy C-331, projekt ustawy o uznaniu dawnych krzywd wyrządzonych ukraińskim Kanadyjczykom w czasie wojny, powodując śmierć ustawy C-333, gdy liberałowie premiera Martina przegrali wniosek o niedopuszczenie -zaufanie i sejm został rozwiązany 28 listopada 2005 r.

Kampanie polityczne

Tak jak to zrobili podczas kampanii w wyborach federalnych w 2004 r. , Nowa Partia Demokratyczna i Blok Québécois w okresie poprzedzającym wybory w styczniu 2006 r. ogłosili swoje poparcie dla przeprosin i zadośćuczynienia za podatek pogłówny. Podobnie 8 grudnia 2005 r. przywódca Partii Konserwatywnej Stephen Harper wydał oświadczenie prasowe, w którym wyraził poparcie dla przeprosin za podatek pogłówny. W ramach swojej platformy partyjnej Harper obiecał współpracować z chińską społecznością w sprawie zadośćuczynienia, gdyby konserwatyści zostali wezwani do utworzenia kolejnego rządu. Zanim jego partia ostatecznie przegrała wybory, Martin osobiście przeprosił w audycji radiowej w języku chińskim. Jednak został szybko skrytykowany przez chińską społeczność kanadyjską za niewydanie przeprosin w Izbie Gmin, a następnie za próbę ich całkowitego odrzucenia w anglojęzycznych mediach tego samego dnia. Kilku liberałów ze znaczną populacją chińsko-kanadyjską w swoich okręgach , w tym deputowany Vancouver-Kingsway David Emerson i minister stanu ds. wielokulturowości oraz deputowany Richmond Raymond Chan, również bezskutecznie próbowali zmienić swoje stanowisko w trakcie kampanii. Inni, tacy jak posłanka Edmonton Center, Anne McLellan, straciła swoją jazdę na rzecz konserwatywnej posłanki Laurie Hawn .

Przeprosiny

Wybory federalne w 2006 roku wygrała Partia Konserwatywna, tworząc rząd mniejszościowy . Trzy dni po podliczeniu głosów 23 stycznia, ale zanim został premierem, Harper powtórzył swoje stanowisko w sprawie podatku pogłównego na konferencji prasowej: „Chińscy Kanadyjczycy wywierają niezwykły wpływ na budowę naszego kraju. Mimo wielu przeszkód wnieśli także znaczący wkład w historię. Dlatego, jak powiedziałem podczas kampanii wyborczej, chińska społeczność kanadyjska zasługuje na przeprosiny za podatek pogłówny oraz odpowiednie uznanie i zadośćuczynienie”.

Formalne dyskusje na temat formy przeprosin i zadośćuczynienia rozpoczęły się 24 marca 2006 r. wstępnym spotkaniem Chińczyków z Kanady reprezentujących różne grupy (w tym niektórych głównych podatników), ministra ds. dziedzictwa Bev Ody i sekretarza parlamentarnego premiera, w wyniku którego „ wyraźna możliwość” wydania przeprosin przed 1 lipca 2006 r. dla upamiętnienia rocznicy uchwalenia chińskiej ustawy o wykluczeniu z 1923 r . Po spotkaniu nastąpiło potwierdzenie przez rząd, w przemówieniu tronowym wygłoszonym przez gubernatora generalnego Michaëlle Jean 4 kwietnia 2006 r., że zostaną wygłoszone przeprosiny wraz z odpowiednim zadośćuczynieniem.

W tym roku, od 21 do 30 kwietnia, Korona w Radzie gościła konsultacje społeczne w całej Kanadzie, w miastach najbardziej zaangażowanych w kampanię: Halifax, Vancouver, Toronto, Edmonton, Montrealu i Winnipeg. Obejmowały one osobiste zeznania starszych i przedstawicieli wielu grup, między innymi Komitetu Zadośćuczynienia w Halifax; Koalicja Kolumbii Brytyjskiej Głównych Płatników Podatków, Małżonków i Potomków; DOSTĘP; Koalicja Głównych Płatników Podatków i Rodzin w Ontario; CCNC; oraz Edmonton Redress Committee przy chińskim kanadyjskim stowarzyszeniu historycznym Alberty i chińskim kanadyjskim sojuszu ds. zadośćuczynienia.

Niektórzy uważali, że główne problemy krążą wokół treści jakiejkolwiek ugody, a wiodące grupy domagają się znaczącego zadośćuczynienia nie tylko dla garstki ocalałych płatników podatku pogłównego i wdów/małżonków, ale także dla synów/córek z pierwszego pokolenia, którzy byli bezpośrednimi ofiarami , o czym opowiada film dokumentalny „ Stracone lata: ludowa walka o sprawiedliwość” . Niektórzy proponowali, aby zadośćuczynienie opierało się na liczbie zaświadczeń (lub majątków) „podatku pogłównego” przedstawionych przez żyjących synów i córki, którzy nadal mogą zarejestrować swoje roszczenia, z propozycjami indywidualnego zadośćuczynienia, wynoszącym od 10 000 do 30 000 USD za szacunkowo 4000 rejestrujących.

22 czerwca 2006 r. w Izbie Gmin na pierwszej sesji 39. parlamentu premier Stephen Harper wygłosił oficjalne przeprosiny chińskich Kanadyjczyków. Podczas swojego przemówienia Harper wypowiedział kilka słów po kantońsku „ Ga Na Daai Doe Heep ” ( chiń .:加拿大道歉, „Kanada przeprasza”), łamiąc parlamentarną tradycję mówienia po angielsku i francusku w Izbie Gmin. Przeprosiny i rekompensata dotyczyły podatku pogłównego, który kiedyś płacili chińscy imigranci. Osoby pozostałe przy życiu lub ich małżonkowie otrzymali odszkodowanie w wysokości około 20 000 CAD. Szacuje się, że w 2006 roku żyło tylko około 20 chińskich Kanadyjczyków, którzy zapłacili podatek.

Ponieważ nie wspomniano o zadośćuczynieniu dla dzieci, chińska społeczność kanadyjska nadal walczy o zadośćuczynienie od rządu kanadyjskiego. Narodowy dzień protestu zbiegł się z Dniem Kanady 2006 w głównych miastach Kanady, a kilkuset Kanadyjczyków z Chin przyłączyło się do lokalnych marszów.

Filmy dokumentalne

Gee i Radford, Kenda i Tom (2011). „Stracone lata: ludowa walka o sprawiedliwość” . Lost Years Productions, Inc. Zarchiwizowane z oryginału (wywiady z liderami dochodzenia roszczeń podatkowych) 11 lutego 2019 r . Źródło 20 sierpnia 2011 .
Cho, Karen (2004). „W cieniu złotej góry” (wywiady z osobami, które przeżyły podatek) . Film dokumentalny . Narodowa Rada Filmowa Kanady . Źródło 7 kwietnia 2012 .
Dere i Guy, William Ging Wee i Malcolm (1993). „Przenoszenie góry: nieopowiedziana chińska podróż” . Zarchiwizowane z oryginału (wywiady z liderami dochodzenia roszczeń podatkowych) w dniu 17 listopada 2011 r . Pobrano 26 sierpnia 2014 .

Languages

In other projects