Studia porównawcze imperiów rzymskiego i Han - Comparative studies of the Roman and Han empires
Porównania między imperiami rzymskimi i Han obejmują badanie porównawcze mniej więcej współczesnego imperium rzymskiego i dynastii Han z wczesnych cesarskich Chin . W szczytowym okresie oba stany kontrolowały dużą część światowej populacji i stworzyły spuściznę polityczną i kulturową, która przetrwała do czasów nowożytnych; badania porównawcze w dużej mierze koncentrują się na ich podobnej skali na ich szczytach i na podobieństwach w ich wzroście i upadku. Zdecydowana większość badań skupia się na jednym lub drugim ; jednak porównanie tych dwóch przyciągnęło nieco większe zainteresowanie w XXI wieku, z kilkoma badaniami analizującymi pojęcia pochodzenia etnicznego, tożsamości i poglądów obcokrajowców.
Historia
Walter Scheidel dokonał przeglądu poprzedniego stypendium, wyjaśniając cel projektu historii porównawczej starożytnych chińskich i śródziemnomorskich imperiów Uniwersytetu Stanforda oraz ramy jego badań na początku XXI wieku. Max Weber i Karl August Wittfogel napisali prace porównujące starożytne Morze Śródziemne i Chiny; jednak ich badania miały niewielki wpływ na późniejszych historyków starożytnego świata. Scheidel podaje to jako przyczynę względnego niedostatku badań porównawczych między nimi. Większość badań w tym obszarze koncentrowała się na spojrzeniu na intelektualną i filozoficzną historię każdego społeczeństwa. Zauważył również zmianę kierunku badań w 2000 roku, z ponownym skupieniem się na „naturze myśli moralnej, historycznej i naukowej” w starożytnej Grecji i Chinach.
Kilku uczonych przeprowadziło badania porównawcze obu imperiów. Jak to ujął historyk Samuel Adshead: „Można by dokonać innych porównań… Żadne z nich nie daje jednak tak bliskiej analogii z Chinami Han jak imperium rzymskie”. Skupiały się one zwykle na filozoficznych i intelektualnych historiach Chin i świata grecko-rzymskiego, i pomimo współczesnego zainteresowania, nadal istnieją luki w nauce porównującej Rzym i Imperium Han. Scheidel zauważa, że nie ma studiów porównawczych kultury wysokiej ; istnieje również praktycznie brak prac nad „historią polityczną, społeczną, gospodarczą lub prawną” świata grecko-rzymskiego i starożytnych Chin. Zauważa jednak, że Adshead krótko zajmuje się tym problemem. Dzieło Wittfogela spotkało się z krytyką późniejszych historyków, ale jego badania nie zostały w pełni wyparte przez dotychczasowe tezy. We współczesnych studiach nad imperializmem starożytne Chiny były na ogół pomijane. Mówiąc słowami Scheidela, „[w porównaniu z badaniami Europy i Chin w okresie wczesnonowożytnym] historia porównawcza największych starożytnych imperiów agrarnych w ogóle nie przyciągnęła uwagi. Ten deficyt można wyjaśnić jedynie w odniesieniu do specjalizacji akademickiej i barier językowych ”.
Pojawienie się Stanów Zjednoczonych Ameryki jako jedynego supermocarstwa na świecie po upadku Związku Radzieckiego pod koniec XX wieku doprowadziło do ponownego zainteresowania imperiami i ich badaniami. Na przykład Cesarstwo Rzymskie było czasami przedstawiane jako model amerykańskiej dominacji. Hegemonia Stanów Zjednoczonych jest bezprecedensowa we współczesnym systemie, a zatem jedyne pouczające przypadki można znaleźć w systemach przednowoczesnych: „Jedną trudnością z analizą jednobiegunowości jest to, że mamy głównie obecny przypadek, chociaż badanie rzymskich i starożytnych Chin mogłoby być świetlny."
Ogólnie rzecz biorąc, wraz z powstaniem amerykańskiego prymatu, wzrosło badanie historycznych imperiów, takich jak Chiny Han i Rzym. W dziedzinie badań porównawczych pomiędzy imperiami, a nie tylko Rzym i Chiny, Shmuel Eisenstadt „s System polityczny of Empires (1963) został opisany jako wpływowy gdyż pionierem podejścia porównawczego. Porównywanie imperiów rzymskiego i Han jest wspomagane ilością pisemnych dowodów z obu, a także innych źródeł artefaktycznych. Jak mówią Fritz-Heiner Mutschler i Achim Mittag, „Porównanie imperiów rzymskiego i chińskiego przyczynia się nie tylko do zrozumienia trajektorii, wzdłuż których rozwijały się te dwie cywilizacje, ale także do zwiększenia naszej świadomości możliwych analogii między teraźniejszością a przeszłością. to w odniesieniu do Ameryki czy Chin”. Ostatnia praca Ronalda A. Edwardsa pokazuje, jak takie porównania mogą być pomocne w zrozumieniu starożytnych chińskich i rzymskich instytucji politycznych.
Społeczeństwo
Zidentyfikowano zasady badania socjologicznego, które można zastosować do badania Chin i Rzymu. Opierają się na porównaniach analitycznych i ilustracyjnych.
Struktura polityczna
Jednym z najbardziej przemawiających powodów, dla których historycy zaczynają porównywać Chiny i Rzym, jest ich wejście do politycznej hegemonii nad Morzem Śródziemnym i Azją Wschodnią. Jednak polityczne porównania przeprowadzone przez Adshead spotkały się z negatywną reakcją ekspertów zajmujących się historią Chin, którzy przytaczają jego niestosowanie się do chińskich źródeł, słabe poparcie jego argumentów i chęć przyjęcia słabo popartych punktów jako faktów.
Niemniej jednak w ostatnim czasie sinolodzy angażują się w prace porównawcze nad instytucjami politycznymi między Chinami a Rzymem – zob. praca Ronalda A. Edwardsa – oraz między Chinami a wczesnonowożytną Europą – zob. prace Victorii Tin-bor Hui.
Racjonalne uzasadnienie
Według książki Adsheada China in World History , porównanie Chin Han i Imperium Rzymskiego daje kontekst i pomaga zrozumieć interakcje i relacje Chin z innymi cywilizacjami starożytności . W jego Chinach i Cesarstwie Rzymskim przed Konstantynem ich „różnice przeważały nad podobieństwami”. W opinii Scheidela:
tylko porównania z innymi cywilizacjami pozwalają odróżnić wspólne cechy od charakterystycznych lub unikalnych kulturowo cech i zmian, pomagają nam zidentyfikować zmienne, które były krytyczne dla określonych wyników historycznych i pozwalają nam ocenić naturę danego starożytnego państwa lub społeczeństwa w szerszym kontekście przednowoczesnej historii świata.
Zobacz też
Bibliografia
Cytaty
Źródła
- Adshead, Samuel Adrian Miles (2000) [1988], Chiny w historii świata , ISBN 978-0-312-22565-0
- Bonnell, Victoria E. (kwiecień 1980), "Zastosowania teorii, pojęć i porównania w socjologii historycznej", Studia porównawcze w społeczeństwie i historii , Cambridge University Press, 22 (2): 156-173, doi : 10.1017/s0010417500009270
- Edwards, Ronald A. (2009), „Federalizm i równowaga sił: chińskie dynastie Han i Tang oraz Imperium Rzymskie”, Pacific Economic Review , 14 (1): 1-21, doi : 10.1111/j.1468-0106.2009 .00430.x , S2CID 154400404 , SSRN 1395142
- Hui, Victoria Tin-bor (2005), War and State Formation w starożytnych Chinach i wczesnej nowożytnej Europie , New York, NY: Cambridge University Press
- Mutschlera, Fritza-Heinera; Mittag, Achim, wyd. (2008), Conceiving the Empire: China and Rome Compared , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-921464-8
- Roberts, JAG (2003) [b1996], "Upadek imperiów rzymskich i chińskich w porównaniu", pełna historia Chin , Stroud: Sutton Publishing, ISBN 0-7509-3192-2
- Scheidel, Walter , wyd. (2009), Rzym i Chiny: perspektywy porównawcze starożytnych imperiów świata , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-533690-0
Dalsza lektura
- Adshead, SAM (październik 1961), „Smok i Orzeł: porównanie imperiów rzymskich i chińskich”, Journal of Southeast Asian History , Cambridge University Press, 2 (3): 11-22, doi : 10.1017/s021778110000034x , JSTOR 20067345
- Motomura, R. (1991), „Podejście do studium porównawczego imperium rzymskiego i imperiów Ch'in i Han”, Kodai , 2 : 61-69
Zewnętrzne linki
-
Scheidel, Walter (2009-08-01), Coin Quality, Coin Quantity, and Coin Value in Early China and the Roman World , SSRN 1442585 ,
[...] studium porównawcze dwóch pozornie całkiem różnych systemów walutowych w Walczących i Han Chiny i Cesarstwo Rzymskie
- Projekt porównawczy historii starożytnych chińskich i śródziemnomorskich imperiów Uniwersytetu Stanforda (ACME)