Konflikty interesów w wydawnictwach akademickich - Conflicts of interest in academic publishing
Konflikty interesów (COI) często pojawiają się w wydawnictwach akademickich . Takie konflikty mogą prowadzić do wykroczeń i zwiększać ich prawdopodobieństwo. Normy etyczne w publikowaniu akademickim istnieją po to, aby unikać konfliktów interesów i radzić sobie z nimi, a dziedzina nadal opracowuje nowe standardy. Standardy różnią się w poszczególnych czasopismach i są nierównomiernie stosowane. Według Międzynarodowego Komitetu Redaktorów Czasopism Medycznych „autorzy są odpowiedzialni za ocenę integralności, historii, praktyk i reputacji czasopism, do których przesyłają manuskrypty”.
Konflikty interesów zwiększają prawdopodobieństwo powstania uprzedzeń; mogą zaszkodzić jakości badań i dobru publicznemu (nawet jeśli zostaną ujawnione). Konflikty interesów mogą dotyczyć sponsorów badań, autorów, czasopism, pracowników czasopism, wydawców i recenzentów naukowych.
Unikanie, ujawnianie i śledzenie
Często opowiada się za unikaniem konfliktów interesów i zmianą struktury instytucji w celu ułatwienia ich unikania. Niektóre instytucjonalne polityki etyczne zabraniają naukowcom wchodzenia w określone rodzaje COI, na przykład poprzez zakaz przyjmowania prezentów od firm związanych z ich pracą. Edukacja w zakresie etycznego zarządzania COI jest również narzędziem pozwalającym uniknąć problemów z COI.
Ujawnianie informacji o krajach pochodzenia jest przedmiotem dyskusji od lat 80.; istnieje ogólny konsensus na rzecz ujawnienia. Istnieje również pogląd, że obawy związane z COI i niektóre środki podjęte w celu ich zmniejszenia są nadmierne.
Krytyka polityki ujawniania informacji obejmuje:
- autorzy ujawniający COI mogą czuć się zmuszeni do prezentowania swoich badań w bardziej stronniczy sposób, aby to zrekompensować;
- ujawnienie może zniechęcić do korzystnej współpracy naukowo-przemysłowej;
- ujawnienie może zmniejszyć zaufanie publiczne do badań;
- Naukowcy, którzy ujawnili swoje Cois mogą czuć licencję zachowywać się niemoralnie;
- ujawnienie może zostać odebrane jako oznaka uczciwości lub wiedzy fachowej, a tym samym zwiększyć zaufanie;
- niektóre rodzaje COI mogą być bardziej niż inne niezauważone lub niezgłoszone;
- świadomość COI nie uodparnia ludzi na wpływ stronniczości; ogólnie rzecz biorąc, ludzie nie dyskontują w wystarczającym stopniu stronniczych porad;
- ujawnianie zniechęca do oceniania pracy wyłącznie na podstawie jej zalet;
- ujawnienie powoduje bardziej wnikliwą analizę wykroczeń.
Chociaż ujawnianie informacji jest powszechnie popierane, inne środki zarządzania COI mają węższe poparcie. Niektóre publikacje wyrażają opinię, że niektóre COI dyskwalifikują ludzi z pewnych ról badawczych; na przykład, że badania leków powinny być przeprowadzane wyłącznie przez osoby, które nie opracowują leków ani nie są finansowane przez ich producentów.
Konfliktu interesów również uznano za czynnik statystyczny confounding dowodów, które musi być mierzona jak najdokładniej i analizowane, wymagających ujawnienia odczytu maszynowego.
Kodeksy postępowania
Czasopisma posiadają indywidualne polityki etyczne i kodeksy postępowania; istnieją również pewne dobrowolne standardy między czasopismami.
Międzynarodowego Komitetu Wydawców Czasopism Medycznych (ICMJE) publikuje zalecenia dla postępowania, raportowanie, edycja i publikacja pracy naukowej w czasopismach medycznych , a także wykaz czasopism, które zobowiązują się do jego przestrzegania. Wytyczne określają szczegółowe zasady zgłaszania konfliktu interesów przez autorów. Mówi również; „Wszyscy uczestnicy procesu recenzowania i publikacji — nie tylko autorzy, ale także recenzenci, redaktorzy i członkowie rad redakcyjnych czasopism — muszą brać pod uwagę konflikty interesów podczas wypełniania swoich ról w procesie recenzji i publikacji artykułów oraz muszą ujawniać wszystkie relacje, które mogą być postrzegane jako potencjalny konflikt interesów”. Zalecenia te zostały skrytykowane i zrewidowane w celu usunięcia luk pozwalających na nieujawnianie konfliktów interesów.
Rada Redakcja Science publikuje Białą Księgę w sprawie etyki publikacji. Powołując się na ICMJE, że „wszyscy uczestnicy procesu recenzowania i publikacji muszą ujawnić wszystkie relacje, które mogą być postrzegane jako potencjalny konflikt interesów”, wysoce zaleca ujawnienie COI sponsorom, autorom, recenzentom, czasopismom i redakcjom.
Wytyczne Dobrej Praktyki Publikacyjnej (GPP), obejmujące sponsorowane przez przemysł badania medyczne, są publikowane przez Międzynarodowe Stowarzyszenie Profesjonalistów Publikacji Medycznych.
Komisja Publication Ethics (COPE) publikuje kodeks postępowania twierdząc, że „[t] Tutaj musi być jasne definicje konfliktu interesów i procesów do obsługi konfliktów interesów autorów, recenzentów, redaktorów, czasopism i wydawnictw, czy zidentyfikowane przed lub po publikacji".
The Open Access Stowarzyszenia naukowe Publishers „s zasad przejrzystości i dobrych praktyk w Naukowego Publishing ma na celu oddzielenie legalnych czasopism z drapieżnych wydawców i określa minimalną normę; jasne i jasno określone zasady dotyczące COI.
Raport amerykańskiego Instytutu Medycyny z 2009 r. na temat medycznych COI stwierdza, że polityki dotyczące konfliktu interesów powinny być oceniane na podstawie ich proporcjonalności, przejrzystości, odpowiedzialności i uczciwości; powinny być skuteczne, wydajne i ukierunkowane, znane i rozumiane, jasno określać, kto jest odpowiedzialny za monitorowanie, egzekwowanie i wprowadzanie zmian, a także stosować się w równym stopniu do wszystkich zaangażowanych osób. Zaleca się również weryfikację przez komisje ds. konfliktu interesów, a brak przejrzystości i deklaracji COI przy opracowywaniu wytycznych dotyczących COI jest krytykowany.
Od 2015 r. zasady dotyczące COI czasopism często nie zawierają przepisów wykonawczych. Obowiązki ujawniania informacji o COI zostały uregulowane; jednym z przykładów takich przepisów jest amerykańska ustawa Physician Payments Sunshine Act , ale przepisy te nie dotyczą konkretnie czasopism.
COI według agenta
COI czasopism
Czasopisma często nie są przejrzyste w kwestii swoich instytucjonalnych COI i nie stosują wobec siebie tych samych standardów ujawniania, co wobec swoich autorów. Cztery z sześciu głównych czasopism ogólnomedycznych, z którymi skontaktowano się w sprawie badania COI z 2010 r., odmówiły podania informacji o części swoich dochodów pochodzących z reklam, przedruków i suplementów wspieranych przez branżę, powołując się na zasady dotyczące nieujawniania informacji finansowych.
Właściciele i organy zarządzające
Właściciel czasopisma akademickiego ma ostateczną władzę nad zatrudnianiem i zwalnianiem redakcji; Interes redaktorów w zadowoleniu swoich pracodawców jest sprzeczny z niektórymi innymi ich interesami redakcyjnymi. Czasopisma są również bardziej skłonne do przyjmowania artykułów autorów, którzy pracują dla instytucji goszczących czasopisma.
Niektóre czasopisma są własnością wydawców. Gdy czasopisma drukują recenzje książek opublikowanych przez ich własnych wydawców, rzadko (od 2013 r.) zamieszczają informacje o COI. Zainteresowanie wydawców maksymalizacją zysku często będzie kolidować z interesami akademickimi lub normami etycznymi. W przypadku publikacji o zamkniętym dostępie dążenie wydawców do wysokich dochodów z prenumeraty może kolidować z dążeniem redakcyjnym do szerszego dostępu i czytelnictwa. W związku z takimi konfliktami redakcje miały masowe rezygnacje, po których często następuje utworzenie przez redakcję nowego, nienastawionego na zysk czasopisma, aby konkurować z poprzednim.
Niektóre czasopisma są własnością towarzystw naukowych i organizacji zawodowych. Wiodące czasopisma mogą być bardzo dochodowe i często dochodzi do tarć o dochody między czasopismem a stowarzyszeniem członkowskim, które jest jego właścicielem. Niektóre towarzystwa akademickie i organizacje zawodowe same są finansowane ze składek członkowskich i/lub darowizn. Jeśli właściciele czerpią korzyści finansowe z darowizn, czasopismo ma konflikt między swoim interesem finansowym w zaspokojeniu darczyńców – a tym samym właścicieli – a interesami dziennikarskimi. Takie COI z darczyńcami z branży spotkały się z krytyką.
Przedruki
Przedruk jest kopią danego artykułu, który jest drukowany i sprzedawany jako oddzielny produkt przez czasopismo lub jego wydawcę lub agenta. Przedruki są często wykorzystywane w marketingu farmaceutycznym i innym medycznym marketingu produktów dla lekarzy. Daje to czasopismom motywację do tworzenia dobrych materiałów marketingowych. Czasopisma sprzedają przedruki przy bardzo wysokich marżach zysku, często około 70%, począwszy od 2010 r. Czasopismo może sprzedawać przedruki jednego artykułu o wartości miliona dolarów, jeśli na przykład jest to duże badanie kliniczne finansowane przez przemysł. Sprzedaż przedruków może przynieść ponad 40% dochodu czasopisma.
Czynniki wpływu, reputacja i subskrypcje
Jeśli czasopismo zostanie oskarżone o złe zarządzanie COI, ucierpi jego reputacja.
Często do oceny czasopisma stosuje się „ impact factor ”, chociaż praktyka ta jest szeroko krytykowana. Czasopismo będzie generalnie chciało zwiększyć swój współczynnik oddziaływania w nadziei na zdobycie większej liczby prenumerat, lepszych zgłoszeń i większego prestiżu. Od 2010 r. artykuły finansowane przez przemysł są zazwyczaj cytowane częściej niż inne; jest to prawdopodobnie częściowo spowodowane rozgłosem opłacanym przez branżę.
Niektóre czasopisma stosują przymusowe cytowanie , w którym redaktor zmusza autora do dodania obcych cytatów do artykułu, aby zawyżyć współczynnik wpływu czasopisma, w którym te obce artykuły zostały opublikowane. Badanie wykazało, że 86% naukowców uważa przymusowe cytowanie za nieetyczne, ale 20% tego doświadczyło. Czasopisma wydają się być skierowane przede wszystkim do młodszych autorów i autorów z krajów nieanglojęzycznych . Czasopisma wydawane przez firmy nastawione na zysk częściej wykorzystywały przymus cytowania niż te publikowane przez prasę uniwersytecką.
Czasopisma mogą mieć trudności z poprawianiem i wycofywaniem błędnych artykułów po opublikowaniu z powodu zagrożeń prawnych.
Reklama
Wiele czasopism naukowych zawiera reklamy. Według jednego małego badania część przychodów czasopisma z reklam jest bardzo zróżnicowana i wynosi od ponad 50% do 1%. Od 2010 roku przychody z reklam czasopism naukowych generalnie spadają. Ankieta przeprowadzona w 1995 r. wśród redaktorów czasopism północnoamerykańskich wykazała, że 57% czuło się odpowiedzialne za rzetelność reklam farmaceutycznych, które zamieszczali, a 40% popierało recenzowanie takich reklam. Zainteresowanie zwiększeniem przychodów z reklam może kolidować z interesem dziennikarskiej niezależności i prawdomówności.
Suplementy sponsorowane
Od 2002 r. niektóre czasopisma publikują suplementy, które często dotyczą konferencji finansowanych przez przemysł lub są „sympozjami” na dany temat. Suplementy te są często dotowane przez zewnętrznego sponsora, który ma interes finansowy w wynikach badań w tej dziedzinie; na przykład producent leków lub grupa przemysłu spożywczego. Takie suplementy mogą mieć redaktorów gościnnych, często nie są recenzowane według tego samego standardu co samo czasopismo i częściej używają języka promocyjnego. Wiele czasopism nie publikuje sponsorowanych suplementów. Czasopisma o małym nakładzie częściej publikują suplementy niż duże, prestiżowe czasopisma. Wskazania, że artykuł został opublikowany w suplemencie, mogą być dość subtelne; na przykład litera „s” dodana do numeru strony.
Kodeks postępowania ICMJE dotyczy w szczególności COI redaktorów gościnnych; „Wydawcy powinni regularnie publikować oświadczenia dotyczące potencjalnych konfliktów interesów związanych z ich własnymi zobowiązaniami i zobowiązaniami pracowników czasopisma. Redaktorzy gościnni powinni przestrzegać tych samych procedur”. Stwierdza również, że zwykły redaktor czasopisma musi zachować pełną kontrolę i odpowiedzialność oraz że „Edycja przez organizację finansującą nie powinna być dozwolona”.
US Food and Drug Administration stwierdza, że artykuły suplement nie powinien być stosowany jako przedruki medyczno-marketingowych, ale od 2009 roku nie miała władzę prawną do zakazania praktyki.
Wydawcy
Wydawcy mogą nie być silnie zmotywowani do zapewnienia jakości swoich czasopism. W przypadku Australasian Journal of Bone & Joint Medicine , drukarz Elsevier Australia opublikował sześć publikacji przypominających czasopisma, zawierających artykuły o lekach wytwarzanych przez Grupę Merck , która opłacała i kontrolowała publikacje.
COI pracowników czasopisma
Osobiste konflikty interesów, z którymi stykają się pracownicy czasopisma, są indywidualne. Jeśli dana osoba opuści czasopismo – w przeciwieństwie do COI czasopism jako instytucji – jej osobiste COI pójdą z nią.
Od 2015 r. COI pracowników czasopism są zgłaszane rzadziej niż autorów. Na przykład w jednym z dokumentów dotyczących polityki Światowego Stowarzyszenia Redaktorów Medycznych (WAME) z 2009 r. stwierdza się: „Niektóre czasopisma zamieszczają na swojej stronie internetowej listę sprzecznych interesów redaktorów, ale nie jest to standardowa praktyka”. ICMJE wymaga jednak, aby COI redaktorów i pracowników czasopisma były regularnie deklarowane i publikowane.
W jednym z badań Open Payments z 2017 r. przeprowadzonych przez wpływowe amerykańskie czasopisma medyczne stwierdzono, że połowa redaktorów otrzymywała płatności od przemysłu; inne badanie, w którym wykorzystano inną próbę redaktorów, wykazało dwie trzecie. Od 2002 r. systemy zgłaszania wykroczeń przez redaktorów często nie istnieją.
W wielu czasopismach obowiązują zasady ograniczające dostęp pracowników COI; na przykład przyjmowanie prezentów w postaci podróży, zakwaterowania lub gościnności może być zabronione. Od 2016 r. takie zasady są rzadko publikowane. Większość czasopism nie oferuje szkoleń dotyczących COI; od 2015 r. wiele czasopism zgłasza chęć uzyskania lepszych wskazówek dotyczących polityki COI.
COI recenzentów
Zalecenia ICJME wymagają od recenzentów ujawniania konfliktów interesów. Od połowy do dwóch trzecich czasopism, w zależności od tematyki, nie zastosowało się do tego zalecenia w pierwszych dwóch dekadach XXI wieku. Od 2017 r., jeśli recenzent nie ujawni konfliktu interesów, artykuł zasadniczo nie zostanie wycofany, poprawiony ani ponownie zrecenzowany; przeglądy mogą jednak podlegać ponownej ocenie.
Jeśli recenzenci są anonimowi, ich COI nie mogą być publikowane. Podjęto pewne eksperymenty z publikowaniem nazwisk recenzentów; w innych tożsamość recenzentów została ujawniona autorom, umożliwiając autorom identyfikację COI. Niektóre czasopisma mają teraz otwarty proces recenzji , w którym wszystko, w tym recenzje recenzentów i nazwiska recenzentów, a także komentarze redaktorów i autorów, są publikowane online w przejrzysty sposób.
Obowiązki recenzowania mogą kolidować z interesami społecznymi lub lojalnością instytucji; aby uniknąć takich COI, recenzenci mogą zostać wykluczeni, jeśli mają pewne formy COI, takie jak współpraca z autorem.
Czytelnicy artykułów naukowych mogą zauważyć błędy, nieformalnie lub w ramach formalnej recenzji naukowej po publikacji. Nauczyciele akademiccy przesyłający poprawki do prac są często proszeni przez wydawców o zapłacenie ponad 1000 USD za publikację swoich poprawek.
COI autorów artykułów
Autorzy poszczególnych artykułów mogą napotkać konflikty z obowiązkiem rzetelnego i bezstronnego zgłaszania. Źródłem konfliktu są interesy finansowe, zawodowe, polityczne i społeczne. Interesy instytucjonalne autorów stają się źródłem konfliktu, gdy badania mogą zaszkodzić finansom instytucji lub obrazić przełożonych autora.
Wiele czasopism wymaga od autorów samodzielnego zgłoszenia konfliktu interesów podczas składania artykułu; zadają również konkretne pytania dotyczące konfliktów interesów. Pytania różnią się znacznie w poszczególnych czasopismach. Oświadczenia autorów są jednak rzadko weryfikowane przez czasopismo. Od 2018 r. „większość redaktorów twierdzi, że nie jest ich zadaniem upewnianie się, że autorzy ujawniają konflikty finansowe i nie ma żadnych konsekwencji dla tych, którzy tego nie robią”. Nawet jeśli konflikt interesów zostanie zgłoszony przez czytelnika po publikacji, COPE nie sugeruje niezależnego dochodzenia od 2017 r.
W rezultacie od 2018 roku autorzy często nie zgłaszają konfliktu interesów. Wskaźniki nieujawniania są bardzo zróżnicowane w raportowanych badaniach.
Wytyczne dotyczące wycofywania COPE stwierdzają: „Wycofania są również wykorzystywane do ostrzegania czytelników przed ... nieujawnieniem głównych sprzecznych interesów, które mogą mieć wpływ na interpretacje lub zalecenia”. Jednak od 2018 r., jeśli autor nie ujawni COI, artykuł zostanie zwykle poprawiony; zwykle nie zostanie wycofany. Możliwe są odwołania papierowe, zawiadomienia do przełożonych oraz zakazy publikacji. Incydenty związane z zachowaniem poufności szkodzą karierom akademickim. Autorzy ponoszą zbiorową odpowiedzialność za treść artykułu; jeśli jeden autor nie zgłosi konfliktu interesów, proces recenzowania może zostać uznany za zagrożony, a cała praca wycofana.
Wydawca może obciążyć autorów znacznymi opłatami za wycofanie artykułów, nawet w przypadku uczciwego błędu, co zniechęca ich finansowo do poprawiania zapisu.
Zaproponowano publiczne rejestry autorów COI. Autorzy napotykają obciążenia administracyjne przy deklarowaniu COI; standaryzowane deklaracje lub rejestr mogą je ograniczyć.
Autorzy-widmo i autorzy niewnoszący wkład
Szacuje się, że autorstwo duchowe , w którym pisarz wnosi wkład, ale nie jest przypisywany, ma wpływ na znaczną część literatury naukowej. Częściej spotyka się autorstwo honorowe, w którym autor jest uznawany, ale nie wniósł wkładu. Bycie wymienionym jako autor w wielu artykułach jest dobre dla kariery naukowej. Nieprzestrzeganie standardów autorstwa jest rzadko karane. Aby uniknąć błędnego zgłoszenia autorstwa, zalecano wprowadzenie wymogu, aby wszyscy autorzy opisali wkład, jaki wnieśli do opracowania („kredyty w stylu filmowym”). Ghostwriters mogą ponosić odpowiedzialność prawną za oszustwa.
Kryteria ICMJE dotyczące autorstwa wymagają, aby autorzy wnosili:
- Istotny wkład w koncepcję lub projekt dzieła; lub pozyskiwanie, analiza lub interpretacja danych do pracy; oraz
- Sporządzanie szkicu pracy lub krytyczne jej przeglądanie pod kątem ważnych treści intelektualnych; oraz
- Ostateczne zatwierdzenie wersji do publikacji; oraz
- Zgoda na odpowiedzialność za wszystkie aspekty pracy w celu zapewnienia, że kwestie związane z dokładnością lub integralnością jakiejkolwiek części pracy są odpowiednio badane i rozwiązywane.
ICMJE wymaga, aby „Wszyscy wyznaczeni jako autorzy spełniali wszystkie cztery kryteria autorstwa, a wszyscy, którzy spełniają te cztery kryteria, powinni być zidentyfikowani jako autorzy. Ci, którzy nie spełniają wszystkich czterech kryteriów, powinni zostać uznani”. Nauczyciele akademiccy, którzy przeszli szkolenie w zakresie etyki publikacji i ci, którzy są świadomi kryteriów autorstwa ICMJE, są bardziej rygorystyczni w swoich koncepcjach autorstwa i są bardziej skłonni uważać naruszenia autorstwa za wykroczenie, podobnie jak mniejsi badacze. Świadomość jest niska; jedno badanie wykazało, że tylko około połowa badaczy przeczytała kryteria ICJME.
COI sponsorów badania
Jeżeli badanie wymaga zewnętrznego finansowania, może to być głównym źródłem sprzecznych interesów; na przykład w przypadkach, gdy producent leku finansuje badanie dotyczące jego bezpieczeństwa i skuteczności lub gdy sponsor ma nadzieję wykorzystać badania do obrony w postępowaniu sądowym. Sponsorzy badania mogą zaangażować się w zaprojektowanie, wykonanie, analizę i przygotowanie badania. W skrajnych przypadkach mogą przeprowadzić badania i napisać artykuł na zasadzie ghostwrite niemal bez udziału nominalnego autora. Jako sposób na uniknięcie tego zaleca się napisy w stylu filmowym.
Istnieje wiele możliwości stronniczości w projektowaniu i raportowaniu badań. Na przykład próba porównująca lek z niewłaściwą dawką konkurencyjnego leku może dać fałszywie pozytywne wyniki.
W niektórych przypadkach umowa ze sponsorem może oznaczać, że osoby wymienione jako badacze i autorzy w artykułach mogą nie mieć dostępu do danych z badania, kontroli nad tekstem publikacji lub wolności mówienia o swojej pracy. Chociaż autorzy i instytucje mają interes w unikaniu takich kontraktów, koliduje to z ich interesem w konkurowaniu o finansowanie od potencjalnych sponsorów badań. Instytucje, które ustalają bardziej rygorystyczne normy etyczne dla umów sponsorskich, tracą kontrakty i finansowanie, gdy sponsorzy wyjeżdżają gdzie indziej.
Sponsorzy wymagali obietnic umownych, że badanie nie zostanie zgłoszone bez zgody sponsora (klauzule gag), a niektórzy pozwali autorów za zgodność. Procesy mogą nie być publikowane w celu zachowania tajemnicy informacji handlowych lub ze względu na niekorzystne wyniki procesu. Niektóre czasopisma wymagają zarejestrowania badań na ludziach w celu rozważenia ich publikacji; niektóre wymagają deklarowania jakichkolwiek klauzul gag jako konfliktu interesów; od 2001 r. niektórzy wymagają również stwierdzenia, że autorzy nie zgodzili się na klauzulę gag. Niektóre czasopisma wymagają obietnicy udostępnienia oryginalnych danych naukowcom zamierzającym powielić pracę . Niektóre rady ds. etyki badawczej, uniwersytety i przepisy krajowe zabraniają stosowania klauzul gag. Klauzule gag mogą nie być prawnie egzekwowalne, jeśli ich przestrzeganie spowodowałoby wystarczającą szkodę publiczną. Stwierdzono, że brak publikacji jest bardziej powszechny w badaniach finansowanych przez przemysł, co przyczynia się do stronniczości publikacji .
Sugerowano, że posiadanie wielu sponsorów o różnych zainteresowaniach chroni przed uprzedzeniami wywołanymi COI. Od 2006 r. nie było dowodów za lub przeciw tej hipotezie.
Wpływ na wnioski z badań
Istnieją dowody na to, że finansowanie przez przemysł badań urządzeń medycznych i leków powoduje, że badania te mają bardziej pozytywne wnioski dotyczące skuteczności ( tendencyjność finansowania ). Podobną zależność stwierdzono w badaniach klinicznych interwencji chirurgicznych, w których finansowanie przez przemysł prowadzi naukowców do wyolbrzymiania pozytywnego charakteru swoich odkryć. Nie wszystkie badania wykazały statystycznie istotny związek między finansowaniem przez przemysł a wynikiem badania.
Zainteresowania uczestników badań
Przewlekle chorzy uczestnicy badań medycznych zgłaszają, że spodziewają się, że zostaną poinformowani o COI, a niektórzy zgłaszają, że nie braliby udziału, gdyby badacz miał jakieś rodzaje COI. Z kilkoma wyjątkami, liczne wytyczne etyczne zabraniają badaczom, którzy mają interes finansowy w wynikach, angażowania się w badania na ludziach.
Umowy zgody zawarte z uczestnikami badania mogą być prawnie wiążące dla nauczycieli akademickich, ale nie dla sponsora, chyba że sponsor ma umowne zobowiązanie stanowiące inaczej.
Zasady etyczne, w tym Deklaracja Helsińska , wymagają publikacji wyników badań na ludziach. uczestników, w których często motywuje chęć poszerzenia wiedzy medycznej. Pacjenci mogą zostać poszkodowani, jeśli dane dotyczące bezpieczeństwa, takie jak ryzyko dla pacjentów, będą utrzymywane w tajemnicy. Obowiązki wobec uczestników badań z udziałem ludzi mogą zatem kolidować z interesami niepublikowania, takimi jak klauzule gag.
Publikacja deklaracji COI
Niektóre czasopisma umieszczają deklaracje COI na początku artykułu, ale większość zamieszcza je mniejszym drukiem na końcu. Pozycjonowanie robi różnicę; jeśli czytelnicy czują, że są manipulowani od początku tekstu, czytają bardziej krytycznie, niż gdyby to samo uczucie pojawiło się na końcu tekstu.
Według ICMJE, „każde czasopismo powinno opracować standardy w odniesieniu do formy, jaką informacje [COI] powinny przybrać i gdzie będą publikowane”. Często umieszcza się go po treści artykułu, tuż przed sekcją referencyjną. Niektóre oświadczenia COI, takie jak wypowiedzi anonimowych recenzentów, mogą w ogóle nie być publikowane. Oświadczenia COI są czasami płatne, więc są widoczne tylko dla tych, którzy zapłacili za dostęp do pełnego tekstu. Nie jest to uważane za etyczne przez Komisję Etyki Publikacji .
W 2017 PubMed zaczął umieszczać oświadczenia COI na końcu streszczenia i przed treścią artykułu po otrzymaniu skarg, że ponieważ deklaracje COI były zawarte tylko w pełnych tekstach artykułów, często były niewidoczne w artykułach płatnych. Uwzględniane są tylko oświadczenia COI, które są odpowiednio sformatowane i otagowane przez wydawcę.
Dziennikarstwo naukowe rzadko podaje informacje o COI z artykułów naukowych; w niektórych badaniach mniej niż 1% historii zawierało informacje o COI.
Fałszywe oświadczenia COI
Nieujawnienie konfliktu interesów może, w zależności od okoliczności, zostać uznane za formę korupcji lub wykroczenia akademickiego .