Efekt dyspozycji - Disposition effect

Efekt dyspozycji jest anomalią odkrytą w finansach behawioralnych . Odnosi się to do tendencji inwestorów do sprzedawania aktywów, których wartość wzrosła, przy jednoczesnym zachowaniu aktywów , które straciły na wartości.

Hersh Shefrin i Meir Statman zidentyfikowali i nazwali ten efekt w swoim artykule z 1985 roku, w którym stwierdzono, że ludzie nie lubią przegrywać znacznie bardziej niż lubią wygrywać. Efekt dyspozycji został opisany jako jedna z najbardziej dynamicznych sytuacji wokół inwestorów indywidualnych, ponieważ inwestorzy będą posiadać akcje, które straciły na wartości, ale sprzedają akcje, które zyskały na wartości.

W 1979 roku Daniel Kahneman i Amos Tversky prześledzili przyczynę efektu dyspozycji w tak zwanej „ teorii perspektywy ”. Teoria perspektywy sugeruje, że gdy osobie stawia się dwie równe możliwości, jedną z możliwymi korzyściami, a drugą z możliwymi stratami, jest bardziej prawdopodobne, że jednostka wybierze pierwszą opcję, nawet jeśli obie przyniosłyby ten sam wynik ekonomiczny.

Efekt dyspozycji można zminimalizować poprzez mentalne podejście zwane „ hedonicznym kadrowaniem ”.

Przegląd

Nicholas Barberis i Wei Xiong przedstawili wpływ dyspozycji, ponieważ handel indywidualnymi inwestorami jest jedną z najważniejszych rzeczywistości. Zauważają, że wpływ ten został odnotowany we wszystkich dostępnych bazach danych dotyczących działalności handlowej inwestorów indywidualnych i jest powiązany z istotnymi zjawiskami cenowymi, takimi jak dryf po ogłoszeniu zysków i dynamika na poziomie akcji. W innych warunkach, np. na rynku nieruchomości, odkryto również efekty dyspozycji.

Barberis zauważył, że efekt rozdysponowania nie jest racjonalnym rodzajem zachowania ze względu na rzeczywistą dynamikę rynku akcji , co oznacza, że ​​akcje, które radziły sobie dobrze w ciągu ostatnich sześciu miesięcy, wydają się osiągać dobre wyniki w ciągu następnych sześciu miesięcy, a akcje, które radziły sobie źle w ciągu ostatnich sześciu miesięcy zwykle radzą sobie słabo w ciągu następnych sześciu miesięcy. W takim przypadku racjonalnym działaniem byłoby trzymanie zapasów, których wartość ostatnio wzrosła; oraz sprzedawać akcje, które ostatnio straciły na wartości. Jednak indywidualni inwestorzy postępują wręcz przeciwnie.

Alexander Joshi podsumował efekt dyspozycji jako dyspozycję polegającą na tym, że inwestorzy muszą utrzymywać pozycje tracone dłużej niż pozycje wygrywające, mówiąc, że inwestorzy zilustrowaliby zachowanie polegające na poszukiwaniu ryzyka poprzez zatrzymanie przegranych, ponieważ nie lubią strat i obawiają się, że im nie zapobiegną. Alternatywnie, inwestorzy będą chcieli zablokować pieniądze, aby przejawiać niechęć do ryzyka, sprzedając zwycięzców.

Dacey i Zielonka pokazali, że im większy poziom zmienności cen akcji, tym większa skłonność inwestora do sprzedaży przegranego, w przeciwieństwie do efektu dyspozycji. Wynik ten wyjaśnia paniczną wyprzedaż akcji podczas załamania rynku.

Badanie Shefrina i Statmana

Efekt został zidentyfikowany i nazwany przez Hersha Shefrina i Meira Statmana w 1985 roku. W swoim badaniu Shefrin i Statman zauważyli, że ludzie nie lubią powodować strat, tak samo jak lubią czerpać korzyści, a ludzie są w stanie postawić na straty. W związku z tym inwestorzy będą energiczni, aby sprzedawać akcje, które zyskały na wartości, ale trzymają się akcji, które straciły na wartości. Naukowcy ukuli termin „efekt dyspozycji”, aby opisać tę tendencję do zbyt długiego utrzymywania utraty akcji i zbyt szybkiej wyprzedaży dobrze prosperujących akcji. Shefrin potocznie określił to jako „predyspozycje do zachorowań”. John R. Nofsinger nazwał tego rodzaju zachowania inwestycyjne produktem pragnienia uniknięcia żalu i poszukiwania dumy.

Teoria perspektyw

Naukowcy prześledzili przyczynę efektu dyspozycji w tak zwanej „teorii perspektywy”, którą po raz pierwszy zidentyfikowali i nazwali Daniel Kahneman i Amos Tversky w 1979 roku. Kahneman i Tversky stwierdzili, że straty generują więcej uczuć emocjonalnych, które wpływają na jednostkę niż skutki równoważną kwotę zysków. i że ludzie konsekwentnie opierają swoje decyzje nie na postrzeganych stratach, ale na postrzeganych zyskach. Oznacza to, że w przypadku dwóch równych wyborów, jednej opisanej w kategoriach możliwych zysków, a drugiej opisanej w kategoriach możliwych strat, wybraliby pierwszą opcję, nawet jeśli obie przyniosłyby ten sam ekonomiczny wynik końcowy. Na przykład, nawet jeśli wynik netto otrzymania 50 USD byłby taki sam, jak wynik netto uzyskania 100 USD, a następnie utraty 50 USD, ludzie mieliby tendencję do bardziej przychylnego spojrzenia na ten pierwszy niż drugi scenariusz.

W badaniu Kahnemana i Tversky'ego uczestnikom przedstawiono dwie sytuacje. W pierwszym mieli 1000 dolarów i musieli wybrać jedną z dwóch opcji. W przypadku Wyboru A mieliby 50% szansy na zdobycie 1000$ i 50% szansy na zyskanie 0$; w przypadku wyboru B mieliby 100% szans na zdobycie 500 $. W drugiej sytuacji mieli 2000 dolarów i musieli wybrać opcję A (50% szansy na utratę 1000 dolarów i 50% utraty 0 dolarów) lub opcję B (100% szansy na utratę 500 dolarów). Zdecydowana większość uczestników wybrała „B” w pierwszym scenariuszu i „A” w drugim. Sugerowało to, że ludzie są gotowi zadowolić się akceptowalną kwotą zarobków (pomimo, że mają rozsądną szansę na uzyskanie większych). Jednak ludzie chętnie biorą udział w działaniach związanych z poszukiwaniem ryzyka, w których mogą zmniejszyć swoje straty. W pewnym sensie ludzie cenią straty bardziej niż taką samą kwotę zysków. Zjawisko to nazywa się „funkcją wartości asymetrycznej”, co w skrócie oznacza, że ​​ból straty przewyższa równoważny poziom zysku.

Teoria perspektywy może wyjaśniać takie zjawiska, jak ludzie, którzy wolą nie deponować swoich pieniędzy w banku, mimo że zarabialiby na odsetki , lub ludzie, którzy nie chcą pracować w godzinach nadliczbowych, ponieważ musieliby płacić wyższe podatki . To również wyraźnie leży u podstaw efektu dyspozycji. W obu sytuacjach przedstawionych uczestnikom badania Kahnemana i Tversky'ego uczestnicy starali się, unikając ryzyka, zarobić na gwarantowanych zyskach. To zachowanie wyraźnie wyjaśnia, dlaczego inwestorzy działają zbyt wcześnie, aby zrealizować zyski na giełdzie.

Unikanie efektu dyspozycji

Efekt dyspozycji można zminimalizować za pomocą mentalnego podejścia zwanego „ramowaniem hedonicznym”. Na przykład ludzie mogą próbować zmusić się do myślenia o jednym dużym zysku jako szeregu mniejszych korzyści, o wielu mniejszych stratach jako o pojedynczej dużej stracie, o połączeniu dużego zysku i niewielkiej straty jako niewielki zysk netto, a w przypadku połączonej dużej straty i niewielkiego zysku, myśleć o nich osobno. W podobny sposób inwestorzy wykazują odwrócony efekt dyspozycji, gdy są nastawieni tak, aby postrzegać swoją inwestycję jako postęp w kierunku określonego celu inwestycyjnego, a nie jako inwestycję ogólną.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki