Doklam - Doklam

Doklam
Donglang
Mapa Doklam PL.svg
Mapa Doklam i okolic
Mapa pokazująca położenie Doklam
Mapa pokazująca położenie Doklam
Lokalizacja Doklam w Bhutanie
Współrzędne 27°18′N 88°56′E / 27,300°N 88,933°E / 27.300; 88,933 Współrzędne: 27°18′N 88°56′E / 27,300°N 88,933°E / 27.300; 88,933
Zasięg Zakres Dongkya
Zbiorniki wód morskich Rzeka Doklam
Najwyższy punkt
 –  elewacja
 –  współrzędne 		Merug La 4653
m (15 266 stóp) 27,3382507°N 88,9364553°E
27°20′18″N 88°56′11″E /  / 27.3382507; 88.9364553
Powierzchnia 89 kilometrów kwadratowych (34 ²)

Doklam (w standardowym bhutańskim), Zhoglam (w standardowym tybetańskim) lub Donglang (w języku pinyin, chińskim: 洞朗) to obszar z płaskowyżem i doliną, leżący między chińską doliną Chumbi na północy, a Bhutańską doliną Ha na wschodzie i dolinę Nathang w indyjskim stanie Sikkim na zachodzie. Jest przedstawiany jako część Bhutanu na mapach Bhutanu od 1961 roku, ale jest również przedmiotem roszczeń Chin. Do tej pory spór nie został rozwiązany pomimo kilku rund negocjacji granicznych między Bhutanem a Chinami. Obszar ma strategiczne znaczenie dla wszystkich trzech krajów.

W czerwcu 2017 r. doszło do konfliktu zbrojnego między Chinami a Indiami, ponieważ Chiny próbowały przedłużyć drogę na płaskowyżu Doklam na południe w pobliżu przełęczy Doka La, a wojska indyjskie wkroczyły, aby powstrzymać Chińczyków bezskutecznie. Indie twierdziły, że działały w imieniu Bhutanu, z którym łączą je „szczególne stosunki”. Bhutan formalnie sprzeciwił się budowie dróg przez Chiny na spornym obszarze.

Geografia

[Interaktywna mapa pełnoekranowa]
Doklam i okolice

The Imperial Gazetteer of India , reprezentujący XIX-wieczny brytyjski pogląd na terytorium, stwierdza, że ​​pasmo Dongkya, które oddziela Sikkim od Doliny Chumbi , rozdziela się na górze Gipmochi na dwie wielkie ostrogi, jedną biegnącą na południowy zachód, a drugą na południowy wschód. Pomiędzy tymi dwoma ostrogami biegnie dolina rzeki Dichul lub Jaldhaka .

Jednak pasmo Dongkya, które normalnie biegnie w kierunku północ-południe, łagodnie zakrzywia się na wschód-zachód na południowym krańcu doliny Chumbi, biegnąc przez przełęcze Batang La i Sinchela i opadając na równinę. Drugi grzbiet na południu, zwany Zompelri lub Jampheri , biegnie równolegle do pierwszego grzbietu, oddzielony pośrodku doliną Doklam lub Doka La. Na szczycie doliny oba grzbiety łączą się, tworząc płaskowyż. Najwyższe punkty płaskowyżu znajdują się na jego zachodnim ramieniu, między Batang La i Górą Gipmochi, a płaskowyż opada w kierunku południowo-wschodnim. Strumień spływa w dół doliny Doklam, zbierając wodę spływającą z płaskowyżu i łączy się z rzeką Amo Chu około 15 km na południowy wschód.

89 km 2 obszar pomiędzy zachodnim ramieniu płaskowyżu i punktem łączącym strumienia Doklam z rzeką Amo Chu nazywa Doklam ( „skalista ścieżka”).

Indyjski stan Sikkim leży na zachód od pasma Dongkya, na zachodnim zboczu płaskowyżu Doklam i „południowo-zachodniej ostrogi” wychodzącej z góry Gipmochi. Grzbiet Zompelri oddziela dystrykt Haa w Bhutanie (na północy) i Samtse (na południu). Twierdzona granica Bhutanu biegnie wzdłuż północnego grzbietu płaskowyżu Doklam aż do Sinchela, a następnie przesuwa się w dół doliny do rzeki Amo Chu. Roszczenie Chin do granicy obejmuje cały obszar Doklam w dolinie Chumbi, kończący się na grzbiecie Zompelri na południu i punkcie połączenia rzeki Doklam na wschodzie.

Znaczenie strategiczne

Tybetańska dolina Chumbi wskazująca na indyjski korytarz Siliguri między Nepalem a Bangladeszem

Uczonej Susan Walcott zalicza chińską dolinę Chumbi na północ od Doklam i indyjski korytarz Siliguri na południe od Doklam do „strategicznych górskich przesmyków o kluczowym znaczeniu w globalnej rywalizacji o władzę”. John Garver nazwał Dolinę Chumbi „najważniejszą strategicznie częścią nieruchomości w całym regionie Himalajów”. Dolina Chumbi interweniuje między Sikkimem a Bhutanem na południe od wysokich Himalajów, wskazując jak „sztylet” w kierunku indyjskiego korytarza Siliguri. Ten ostatni to wąski korytarz o szerokości 24 kilometrów między Nepalem a Bangladeszem w indyjskim stanie Bengal Zachodni , który łączy centralne części Indii z północno-wschodnimi stanami, w tym spornym stanem Arunachal Pradesh . Korytarz Siliguri, często nazywany „szyją kurczaka”, stanowi strategiczną słabość Indii. Ma również kluczowe znaczenie strategiczne dla Bhutanu, ponieważ zawiera główne szlaki zaopatrzeniowe do kraju.

Historycznie zarówno Siliguri, jak i Dolina Chumbi były częścią szlaku handlowego między Indiami a Tybetem. W XIX wieku brytyjski rząd Indii starał się otworzyć drogę dla brytyjskiego handlu, co doprowadziło do ich zwierzchnictwa nad Sikkimem ze strategicznymi przejściami Nathu La i Jelep La do Doliny Chumbi. W następstwie traktatu anglo-chińskiego z 1890 r. i wyprawy Younghusband , Brytyjczycy ustanowili placówki handlowe w Yatung i Lhasie , wraz z oddziałami wojskowymi, które miały je chronić. Te stosunki handlowe trwały do ​​1959 roku, kiedy chiński rząd je rozwiązał. Obszar Doklam odgrywał jednak niewielką rolę w tych ustaleniach, ponieważ główne szlaki handlowe prowadziły albo przez przełęcze Sikkim, albo przez wnętrze Bhutanu, wchodząc do doliny Chumbi na północy w pobliżu Phari . Istnieją fragmentaryczne dowody na handel przez dolinę Amo Chu, ale mówi się, że dolina była wąska ze skalistymi ścianami z ulewnym nurtem rzeki, nie sprzyjającym szlakowi handlowemu.

Przedstawiciele indyjskiego wywiadu twierdzą, że Chiny prowadziły stałą rozbudowę wojskową w Dolinie Chumbi, budując wiele garnizonów i przekształcając dolinę w silną bazę wojskową. W 1967 r. doszło do starć granicznych na przełęczach Nathu La i Cho La, kiedy Chińczycy zakwestionowali indyjskie wytyczenie granicy na masywie Dongkya. W wyniku ostrzału artyleryjskiego, stanowy uczony Taylor Fravel , wiele chińskich fortyfikacji zostało zniszczonych, gdy Indianie kontrolowali wyżyny. W rzeczywistości uważa się, że chińska armia ma słabą pozycję w Dolinie Chumbi, ponieważ siły indyjskie i bhutańskie kontrolują wzgórza otaczające dolinę.

Uważa się, że pragnienie wysokości sprowadziło Chiny na płaskowyż Doklam. Indyjscy eksperci ds. bezpieczeństwa wspominają o trzech strategicznych korzyściach płynących dla Chin z kontroli płaskowyżu Doklam. Po pierwsze, daje imponujący widok na samą dolinę Chumbi. Po drugie, oskrzydla indyjską obronę w Sikkimie, która jest obecnie zorientowana na północny wschód w kierunku pasma Dongkya. Po trzecie, wychodzi na strategiczny korytarz Siliguri na południu. Roszczenie do góry Gipmochi i grzbietu Zompelri doprowadziłoby Chińczyków na sam skraj Himalajów, skąd zbocza schodzą do południowych podnóży Bhutanu i Indii. Stąd Chińczycy mogliby monitorować ruchy wojsk indyjskich na równinach lub przypuścić atak na ważny korytarz Siliguri w przypadku wojny. Dla New Delhi oznacza to „strategiczną czerwoną linię”. Uczona Caroline Brassard stwierdza: „jego strategiczne znaczenie dla indyjskiego wojska jest oczywiste”.

Historia

Mapa z 1876 roku przedstawiająca Sikkim, Dolinę Chumbi i Bhutan („Gipmochi pk” zaznaczono w pobliżu Batang-la).
Mapa Imperium Chińskiego z 1888 roku autorstwa Edwarda Stanforda zawężona do granic z Bhutanem

Historyczny status płaskowyżu Doklam jest niepewny.

Zgodnie z tradycją sikkimską, gdy królestwo Sikkimu zostało założone w 1642 r., obejmowało ono wszystkie obszary otaczające płaskowyż Doklam: dolinę Chumbi na północy, dolinę Haa na wschodzie oraz obszary Darjeeling i Kalimpong na południowym zachodzie . W XVIII wieku Sikkim wielokrotnie spotykał się z najazdami z Bhutanu i obszary te często zmieniały właściciela. Po ataku Bhutańczyków w 1780 r. udało się dotrzeć do osady, co zaowocowało przeniesieniem doliny Haa i obszaru Kalimpong do Bhutanu. Płaskowyż Doklam umieszczony między tymi regionami prawdopodobnie był częścią tych terytoriów. Mówiono, że Dolina Chumbi nadal znajdowała się pod kontrolą Sikkimu.

Historycy kwalifikują tę narrację, Saul Mullard stwierdza, że ​​wczesne królestwo Sikkimu było bardzo ograniczone do zachodniej części współczesnego Sikkimu. Wschodnia część znalazła się pod kontrolą niezależnych wodzów, którzy stanęli w obliczu konfliktów granicznych z Bhutańczykami, tracąc obszar Kalimpong. Posiadanie Doliny Chumbi przez Sikkimów jest niepewne, ale wiadomo, że Tybetańczycy odpierali tam najazdy Bhutanu.

Po zjednoczeniu Nepalu pod rządami Gorkhów w 1756 roku Nepal i Bhutan skoordynowały swoje ataki na Sikkim. Bhutan został wyeliminowany z konkursu na mocy traktatu anglo-bhutańskiego w 1774 r. Tybet wymusił ugodę między Sikkimem a Nepalem, co podobno irytowało Nepal. Następnie do 1788 r. Nepal zajął wszystkie obszary Sikkimu na zachód od rzeki Teesty oraz cztery prowincje Tybetu. Tybet w końcu zwrócił się o pomoc do Chin, czego skutkiem była wojna chińsko-nepalska w 1792 roku. Okazało się to decydującym wejściem Chin do polityki Himalajów. Zwycięski generał chiński zarządził badanie terenu, w trakcie którego dolina Chumbi została uznana za część Tybetu. Sikkimczycy nie znosili strat narzuconych im w następstwie wojny.

W następnych dziesięcioleciach Sikkim nawiązał stosunki z Brytyjską Kompanią Wschodnioindyjską i odzyskał część utraconego terytorium po wojnie angielsko-nepalskiej . Jednak stosunki z Brytyjczykami pozostały niepewne, a Sikkimczycy zachowali lojalność wobec Tybetu. Brytyjczycy próbowali wyegzekwować zwierzchnictwo na mocy traktatu z Tumlong w 1861 roku. W 1890 roku starali się wykluczyć Tybetańczyków z Sikkimu poprzez zawarcie traktatu z Chińczykami, którzy mieli sprawować zwierzchnictwo nad Tybetem. Angielsko-chiński traktat uznane Sikkim jako brytyjskiego protektoratu i zdefiniował granicę między Sikkim i Tybetem jako północnej zlewni rzeki Teesta (w zakresie Dongkya), zaczynając od „góry Gipmochi ”. W 1904 roku Brytyjczycy podpisali kolejny traktat z Tybetem, który potwierdził warunki traktatu anglo-chińskiego. Według uczonego Johna Prescotta granica ustanowiona w traktacie między Sikkimem a Tybetem przetrwała do dziś.

Bhutan stał się chronionym państwem (choć nie „protektoratem”) Indii Brytyjskich w 1910 r., co było kontynuowane przez niepodległe Indie w 1949 r. Jednak Bhutan zachował niezależność we wszystkich sprawach wewnętrznych, a jego granice zostały wytyczone dopiero w 1961 r. Mówi się, że Chińczycy cytują mapy sprzed 1912 roku, aby wystawić swoje roszczenia na Doklam.

Chińsko-Bhutański spór graniczny w Doklam

Granica chińsko- butanowa na mapie ankietowej US Army Map Service , 1955. Od skrzyżowania w Batang La granica biegnie na północny-wschód do wioski Asam, wzdłuż linii grzbietu.

[Interaktywna mapa pełnoekranowa]
Chińska budowa dróg między Sinchela i Doka La, przypuszczalnie miała miejsce w latach 2004-2005.

Przedstawienia historycznych map chińskich sporządzonych przez Chińską Republikę Ludową pokazują Sikkim i Bhutan jako część Tybetu lub Chin przez okres 1800 lat, począwszy od II wieku p.n.e. okres w XIX wieku Od 1958 roku chińskie mapy zaczęły pokazywać duże obszary terytorium Bhutanu jako część Chin. W 1960 roku Chiny wydały oświadczenie, w którym twierdziły, że Bhutan, Sikkim i Ladakh należeli do zjednoczonej rodziny w Tybecie i zawsze podlegali „wielkiej ojczyźnie chińskiej”. Zaniepokojony Bhutan zamknął swoją granicę z Chinami i zamknął wszelkie kontakty handlowe i dyplomatyczne. Ustanowiła także formalne porozumienia obronne z Indiami.

1960

Od sierpnia 1965 r. Chiny i Indie wymieniały oskarżenia dotyczące włamań do Doklam. Chiny twierdziły, że wojska indyjskie wkraczały do ​​Doklam (które nazywały „Dognan”) z Doka La, przeprowadzając zwiad i zastraszając chińskich pasterzy. Początkowo Indianie nie zwrócili uwagi na skargę. Jednak po kilku rundach wymiany zdań, 30 września 1966 r., złożyli protest rządu Bhutanu, który stwierdził, że tybetańscy pastwiska wkraczają na pastwiska w pobliżu płaskowyżu Doklam w towarzystwie chińskich patroli. List zapewniał, że obszar Doklam znajduje się „na południe od tradycyjnej granicy między Bhutanem a regionem Tybetu” w południowej części Chumbi. 3 października rząd Bhutanu wydał oświadczenie prasowe, w którym stwierdził, że „teren ten jest tradycyjnie częścią Bhutanu i rząd Chińskiej Republiki Ludowej nie przedstawił żadnego twierdzenia kwestionującego tradycyjną granicę, która biegnie wzdłuż rozpoznawalnych cech naturalnych. ”.

W odpowiedzi na protest Indii rząd chiński odpowiedział, że Bhutan jest suwerennym krajem i że Chiny nie uznają żadnej roli rządu indyjskiego w tej sprawie. Twierdził również, że obszar Doklam „zawsze znajdował się pod chińską jurysdykcją”, że chińscy pasterze „pasali tam bydło od pokoleń” i że pasterze z Bhutanu musieli płacić stronie chińskiej pastwiska za wypas bydła.

Chiny później formalnie przedłużony roszczeń do 800 km 2 (300 ²) terytorium w północnej Bhutanu i obszarów na północ od Punakha , ale najwyraźniej nie w Doklam. Bhutan zwrócił się do rządu indyjskiego o poruszenie tej sprawy z Chinami. Chiny odrzuciły jednak inicjatywy Indii, twierdząc, że sprawa dotyczy wyłącznie Chin i Bhutanu. Indyjscy komentatorzy twierdzą, że chińskie wojska wycofały się po miesiącu, a zamieszanie nad Doklam jeszcze bardziej zbliżyło Bhutan do Indii, w wyniku czego wyznaczono w Bhutanie 3400 indyjskich żołnierzy do szkolenia armii bhutańskiej.

Negocjacje graniczne

Negocjacje graniczne między Bhutanem a Chinami rozpoczęły się w 1972 roku z udziałem Indii. Jednak Chiny dążyły do ​​wykluczenia Indii ze względu na jego wpływ na Bhutan. Bhutan rozpoczął własne negocjacje graniczne z Chinami w 1984 roku. Przed przedstawieniem swojej linii roszczeń przeprowadził własne badania i stworzył mapy, które zostały zatwierdzone przez Zgromadzenie Narodowe w 1989 roku. Ekspert strategiczny Manoj Joshi twierdzi, że Bhutańczycy dobrowolnie zrzucili terytoria proces. Inni badacze odnotowali zmniejszenie powierzchni o 8606 km 2 na oficjalnych mapach Bhutanu. Kula Kangri górskich, reklamowany jako najwyższy szczyt w Bhutanie, najwyraźniej zostały scedowane na Chinach. Bhutan poinformował, że w trakcie rozmów granicznych do 1999 r. zredukował 1128 km 2 spornych obszarów przygranicznych do 269 km 2 . W 1996 r. chińscy negocjatorzy zaoferowali Bhutanowi „umowę pakietową”, proponując rezygnację km 2 w regionie centralnym w zamian za 269 km 2 na „północno-zachodnim”, czyli przylegającym do doliny Chumbi, w tym Doklam, Sinchulumpa, Dramana i Shakhatoe. Obszary te zapewniłyby strategiczną głębię chińskiej obronie i dostęp do strategicznego korytarza Siliguri w Indiach. Bhutan odrzucił ofertę, podobno pod presją Indii.

Po odrzuceniu chińskiej umowy pakietowej w 2000 r. rząd Bhutanu przedstawił swoją pierwotną linię roszczeń z 1989 r. W późniejszych rozmowach nie można było poczynić żadnych postępów. Rząd poinformował, że w 2004 roku Chiny rozpoczęły budowę dróg na obszarach przygranicznych, co doprowadziło do powtarzających się protestów rządu Bhutanu na podstawie porozumienia o pokoju i spokoju z 1998 roku. Według reportera z Bhutanu najbardziej kontestowanym obszarem był płaskowyż Doklam. Chińczycy zbudowali drogę w górę przełęczy Sinchela (na terytorium niekwestionowanym), a następnie przez płaskowyż (na terytorium spornym), prowadzącą do przełęczy Doka La, aż do osiągnięcia w odległości 68 metrów do indyjskiego przejścia granicznego na granicy z Sikkimem. Tutaj skonstruowali zawracanie ułatwiające pojazdom zawracanie. Droga ta istnieje co najmniej od 2005 roku. W 2007 roku pojawiły się doniesienia, że ​​Chińczycy zniszczyli bezzałogowe indyjskie posterunki wysunięte na płaskowyżu Doklam.

Aktualna pozycja

Chiny twierdzą, że obszar Doklam jest terytorium chińskim na podstawie konwencji angielsko-chińskiej z 1890 r., wynegocjowanej między Imperium Brytyjskim w Indiach a chińską misją królewską. Traktat stanowi, że w tych negocjacjach uczestniczyli przedstawiciele Sikkimu i Tybetu, ale z zapisów wynika, że ​​nie byli oni obecni podczas negocjacji w Kalkucie. Granica terytorialna między Sikkimem a Tybetem została wytyczona w artykule I traktatu w następujący sposób:

Granicą Sikkimu i Tybetu będzie grzbiet łańcucha górskiego oddzielający wody wpływające do Sikkimu Teesty i jej dopływów od wód wpadających do Tybetańskiego Mochu i na północ do innych rzek Tybetu. Linia zaczyna się na górze Gipmochi na granicy z Bhutanem i biegnie wzdłuż wyżej wspomnianego rozstania wody do punktu, w którym styka się z terytorium Nipal”.

—  traktat anglo-chiński z 1890 r

Mochu to tybetańska nazwa rzeki Amo Chu . Gipmochi jest wymienione w artykule jako znajdujące się na granicy z Bhutanem, ale nie podano żadnych dalszych szczegółów dotyczących Bhutanu. Bhutan nie był sygnatariuszem traktatu anglo-chińskiego.

Stanowisko Bhutanu zostało opisane w 2002 roku:

Jego Wysokość Król wyjaśnił członkom Zgromadzenia Narodowego, że zasadniczo istnieją cztery obszary sporne między Bhutanem a Chinami. Począwszy od Doklam na zachodzie granica biegnie wzdłuż grzbietów od Gamochen do Batangla, Sinchela i w dół do Amo Chhu. Sporny obszar w Doklam obejmował 89 kilometrów kwadratowych....

—  KuenselOnline

W 2004 roku sekretarz Bhutanu ds. granic międzynarodowych zgłosił te same roszczenia Zgromadzeniu Narodowemu.

Dyplomata skomentował, że ciągły grzbiet górski lub dział wodny, o którym mowa w pierwszym zdaniu traktatu z 1890 r., wydaje się zaczynać bardzo blisko Batang La, na północnym grzbiecie płaskowyżu Doklam, i że sugeruje to sprzeczność między pierwszym i drugim zdaniem traktatu. powyższy artykuł traktatu. Ta lokalizacja Batang La jest przedstawiana i uznawana za punkt zbiegu przez Bhutan i Indie.

Według uczonego Srinatha Raghavana zasada przełomu w pierwszym zdaniu sugeruje, że grzbiet Batang La-Merug La-Sinchela powinien być granicą chińsko-butanową, ponieważ zarówno Merug La na wysokości 15 266 stóp (4653 m), jak i Sinchela na wysokości 14 531 stóp (4429 m), są wyższe niż Gipmochi na 14 523 stóp (4427 m).

Umowy graniczne z Bhutanem i Chinami 1988 i 1998

Bhutan i Chiny przeprowadziły 24 rundy rozmów granicznych od ich rozpoczęcia w 1984 roku. Królewski Rząd Bhutanu twierdzi, że obecna budowa dróg na płaskowyżu Doklam stanowi jednostronną zmianę spornej granicy przez Chiny z naruszeniem umów z 1988 i 1998 roku między dwa narody. Umowy zabraniają również użycia siły i zachęcają obie strony do ścisłego przestrzegania pokojowych środków.

„Rozmowy o granicach są w toku między Bhutanem a Chinami i mamy pisemne umowy z 1988 i 1998 r., w których obie strony zgadzają się utrzymać pokój i spokój na swoich obszarach przygranicznych do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii granicy oraz utrzymania status quo na granicy tak jak przed marcem 1959. Umowy stanowią również, że obie strony powstrzymają się od podejmowania jednostronnych działań lub użycia siły w celu zmiany status quo granicy”.

—  Ministerstwo Spraw Zagranicznych , Królewski Rząd Bhutanu.

Pomimo porozumienia, PLA wkroczyła do Bhutanu w 1988 roku i przejęła kontrolę nad doliną Chumbi w pobliżu płaskowyżu Doklam. Pojawiły się doniesienia o oddziałach PLA, które zagrażały bhutańskim strażnikom, ogłaszając, że jest to ziemia chińska, a także zajmując i okupując stanowiska bhutańskie przez dłuższy czas. Ponownie, po 2000 roku, liczne włamania, pastwiska oraz budowa dróg i infrastruktury przez Chińczyków zostały zgłoszone w Bhutańskim Zgromadzeniu Narodowym.

2017 pat Doklam

Główny artykuł: 2017 patowa granica Chiny-Indie
[Interaktywna mapa pełnoekranowa]
Doka La – miejsce starcia Doklam

W czerwcu 2017 r. Doka La stała się miejscem starcia sił zbrojnych Indii i Chin po próbie przedłużenia drogi z Yadong dalej na południe na płaskowyżu Doklam. Indie nie mają roszczeń do Doklam, ale wspierają roszczenia Bhutanu do tego terytorium. Według rządu Bhutanu Chiny próbowały przedłużyć drogę, która wcześniej kończyła się w Doka La, w kierunku obozu armii Bhutanu w Zompelri, dwa kilometry na południe; ten grzbiet, postrzegany jako granica przez Chiny, ale w całości w Bhutanie zarówno przez Bhutan, jak i Indie, rozciąga się na wschód, wychodząc na bardzo strategiczny indyjski korytarz Siliguri .

18 czerwca wojska indyjskie wkroczyły na terytorium sporne między Chinami a Bhutanem, próbując zapobiec budowie drogi.

Wejście Indii w spór tłumaczy się istniejącymi stosunkami między Indiami a Bhutanem. W traktacie z 1949 r. Bhutan zgodził się, aby Indie kierowały swoją polityką zagraniczną i sprawami obronnymi, czyniąc je chronionym stanem Indii. W 2007 roku traktat ten został zastąpiony nowym traktatem o przyjaźni, który zobowiązywał Bhutan do przyjęcia wytycznych Indii w zakresie polityki zagranicznej, ale zapewniał mu szerszą suwerenność w innych kwestiach, takich jak import broni.

Indie oskarżają Chiny o złamanie tego „porozumienia pokojowego”, próbując budować drogi w Doklam.

Indie skrytykowały Chiny za „przekroczenie granicy” i próbę budowy drogi (rzekomo zrobioną „nielegalnie”), podczas gdy Chiny skrytykowały Indie za wjazd na ich „terytorium”.

29 czerwca 2017 r. Bhutan zaprotestował przeciwko chińskiej budowie drogi na spornym terytorium. Granica z Bhutanem została postawiona w stan najwyższej gotowości, a bezpieczeństwo granic zostało zaostrzone w wyniku narastających napięć. Tego samego dnia Chiny opublikowały mapę przedstawiającą Doklam jako część Chin, twierdząc za pośrednictwem mapy, że całe terytorium aż do Gipmochi należało do Chin na mocy traktatu brytyjsko-chińskiego z 1890 r .

3 lipca 2017 r. Chiny powiedziały Indiom, że były premier Indii Jawaharlal Nehru zaakceptował traktat brytyjsko-chiński z 1890 r. Wbrew chińskim twierdzeniom, list Nehru z 26 września 1959 r. do Zhou, cytowany przez Chiny, był punkt po punkcie obalenie twierdzeń wysuwanych przez te ostatnie 8 września 1959 r. Nehru dał jasno do zrozumienia, że ​​traktat z 1890 r. określał tylko północna część granicy Sikkim-Tybet, a nie obszar trójstyku.

Chiny stwierdziły 5 lipca 2017 r., że istnieje „podstawowy konsensus” między Chinami a Bhutanem, że Doklam należy do Chin i nie ma sporu między tymi dwoma krajami. Rząd Bhutanu w sierpniu 2017 r. zaprzeczył, jakoby zrzekł się swoich roszczeń do Doklam.

W 15-stronicowym oświadczeniu wydanym 1 sierpnia 2017 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych w Pekinie oskarżyło Indie o wykorzystywanie Bhutanu jako „pretekstu” do ingerencji i utrudniania rozmów granicznych między Chinami a Bhutanem. Raport odniósł się do „wkroczenia” Indii do Doklam jako pogwałcenia suwerenności terytorialnej Chin oraz wyzwania dla suwerenności i niepodległości Bhutanu.

Chiński dyplomata Wang Wengli twierdził, że Bhutan nie rości sobie prawa do tego terytorium, ale było to bezpodstawne.

chińskie stanowisko

Chiński rząd utrzymuje, że z dowodów historycznych wynika, że ​​Donglang (Doklam) zawsze było tradycyjnym pastwiskiem dla przygranicznych mieszkańców Yadong, hrabstwa w autonomicznym regionie Tybetu, i że Chiny sprawowały dobrą administrację na tym obszarze. Mówi też, że przed latami 60., jeśli przygraniczni mieszkańcy Bhutanu chcieli stado w Doklam, potrzebowali zgody strony chińskiej i musieli płacić Chinom podatek od trawy.

Reakcje Bhutanu

Po wydaniu oświadczenia prasowego w dniu 29 czerwca 2017 r. rząd i media Bhutanu zachowały uważne milczenie. Bhutańczycy wyjaśnili, że ziemia, na której Chiny budowały drogę, była „terytorium Bhutanu”, które zostało zajęte przez Chiny i jest to część trwających negocjacji granicznych. Bronił również polityki milczenia stosowanej przez rząd Bhutanu, mówiąc: „Bhutan nie chce, aby Indie i Chiny poszły na wojnę i unika robienia czegokolwiek, co mogłoby podgrzać i tak już napiętą sytuację”. Jednak ENODO Global , po przeprowadzeniu badania interakcji w mediach społecznościowych w Bhutanie, zaleciło rządowi „aktywną współpracę” z obywatelami i unikanie rozdźwięku między przywódcami a populacjami. ENODO znalazł wśród ludności znaczny niepokój o ryzyko wojny między Indiami a Chinami oraz możliwość aneksji przez Chiny podobnej do tej z Tybetu w 1951 roku. Odkrył wzmocnienie determinacji, tożsamości i nacjonalizmu Bhutanu, nie chcąc być „popychaczami”. ”.

New York Times powiedział, że spotkał więcej osób zaniepokojonych działaniami Indii niż Chin. Odnalazł wyrazy suwerenności i obawy, że eskalacja konfliktu granicznego zaszkodzi stosunkom handlowym i dyplomatycznym z Chinami. ENODO nie potwierdził tych obserwacji. Mówiono raczej, że stworzono setki hashtagów na Twitterze, aby zebrać poparcie dla Indii i że nastąpił znaczący cios w związku zprogramem telewizyjnym Xinhua zatytułowanym „7 grzechów”, który potępił Indie. Uczony Rudra Chaudhuri, który odbył tournée po kraju, zauważył, że Doklam nie jest tak ważną kwestią dla Bhutańczyków, jak mogłoby być dziesięć lat temu. Bhutańczycy uważają raczej ugodę graniczną z Chinami za najwyższy priorytet dla kraju. Chociaż zauważył, że często używane są określenia takie jak „pro-chiński” i „anty-indyjski”, powiedział, że ich znaczenie nie jest dobrze rozumiane.

Rozłączenie

28 sierpnia 2017 r. ogłoszono, że Indie i Chiny wspólnie uzgodniły szybkie wycofanie się na płaskowyżu Doklam, co oznacza zakończenie starcia militarnego, które trwało prawie trzy miesiące. Chińskie MSZ ominęło pytanie, czy Chiny będą kontynuować budowę dróg.

Następstwa

Według doniesień siły chińskie powróciły na płaskowyż Doklam we wrześniu 2018 roku i do stycznia 2019 roku prawie zakończyły budowę drogi wraz z inną infrastrukturą. 19 listopada 2020 r. chiński producent CGTN News napisał na Twitterze, że Chiny zbudowały wioskę o nazwie Pangda około 9 km od Doklam i około 2 km na terytorium Bhutanu.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Bibliografia

Źródła naukowe
Podstawowe źródła

Zewnętrzne linki