Giovanni Battista Riccioli - Giovanni Battista Riccioli

Giovanni Battista Riccioli
Giovanni Battista Riccioli.jpg
Urodzić się ( 1598-04-17 )17 kwietnia 1598
Ferrara , Państwo Kościelne
Zmarł 25 czerwca 1671 (1671-06-25)(w wieku 73 lat)
Bolonia , Państwo Kościelne
Narodowość Włoski
Znany z eksperymenty z wahadłami i spadającymi ciałami
wprowadzające aktualny schemat nomenklatury księżycowej
Kariera naukowa
Pola Astronomia

Giovanni Battista Riccioli (17 kwietnia 1598 – 25 czerwca 1671) był włoskim astronomem i księdzem katolickim w zakonie jezuitów . Znany jest między innymi z eksperymentów z wahadłami i spadającymi ciałami, z dyskusji na temat 126 argumentów dotyczących ruchu Ziemi oraz z wprowadzenia obecnego schematu nomenklatury księżycowej . Jest również powszechnie znany z odkrycia pierwszej gwiazdy podwójnej. Twierdził, że obrót Ziemi powinien się ujawnić, ponieważ na obracającej się Ziemi ziemia porusza się z różnymi prędkościami w różnym czasie.

Biografia

Riccioli przedstawiony w 1742 Atlas Coelestis (tablica 3) Johanna Gabriela Doppelmayera.

Riccioli urodził się w Ferrarze . Do Towarzystwa Jezusowego wstąpił 6 października 1614 r. Po ukończeniu nowicjatu rozpoczął studia humanistyczne w 1616 r., kontynuując je najpierw w Ferrarze, a następnie w Piacenzy .

Od 1620 do 1628 studiował filozofię i teologię w Kolegium Parmeńskim . Jezuici z Parmy opracowali silny program eksperymentów, takich jak spadające ciała. Jeden z najsłynniejszych włoskich jezuitów tamtych czasów, Giuseppe Biancani (1565–1624), nauczał w Parmie, kiedy przybył tam Riccioli. Biancani zaakceptował nowe idee astronomiczne, takie jak istnienie gór księżycowych i płynna natura nieba, i współpracował z jezuickim astronomem Christophem Scheinerem (1573–1650) przy obserwacjach plam słonecznych. Riccioli wspomina go z wdzięcznością i podziwem.

W 1628 roku Riccioli ukończył studia i został wyświęcony . Poprosił o pracę misjonarską, ale ta prośba została odrzucona. Zamiast tego został przydzielony do nauczania w Parmie. Tam uczył logiki, fizyki i metafizyki od 1629 do 1632 roku i zaangażował się w eksperymenty ze spadającymi ciałami i wahadłami. W 1632 został członkiem grupy zajmującej się formacją młodszych jezuitów, wśród których był Daniello Bartoli . Rok akademicki 1633–1634 spędził w Mantui , gdzie współpracował z Niccolo Cabeo (1576–1650) w dalszych studiach wahadłowych. W 1635 wrócił do Parmy, gdzie wykładał teologię, a także przeprowadził pierwszą ważną obserwację Księżyca. W 1636 został wysłany do Bolonii, aby służyć jako profesor teologii.

Riccioli określił się jako teolog, ale od czasów studenckich, kiedy studiował pod kierunkiem Biancaniego, interesował się astronomią w sposób silny i nieustanny. Powiedział, że wielu jezuitów było teologami, ale niewielu było astronomami. Powiedział, że kiedy wzbiera w nim entuzjazm dla astronomii, nigdy nie potrafi go ugasić, dlatego bardziej poświęcił się astronomii niż teologii. Ostatecznie jego przełożeni w zakonie jezuitów oficjalnie wyznaczyli mu zadanie badań astronomicznych. Jednak nadal pisał też o teologii (patrz niżej ).

Riccioli zbudował w Bolonii obserwatorium astronomiczne przy Kolegium św. Łucji, wyposażone w wiele instrumentów do obserwacji astronomicznych, w tym teleskopy , kwadranty , sekstanty i inne tradycyjne instrumenty. W swoich badaniach Riccioli zajmował się nie tylko astronomią, ale także fizyką, arytmetyką, geometrią, optyką, gnomoniką , geografią i chronologią. Współpracował z innymi w swojej pracy, w tym z innymi jezuitami, w szczególności z Francesco Marią Grimaldi (1618-1663) w Bolonii, i prowadził obszerną korespondencję z innymi, którzy podzielali jego zainteresowania, w tym z Heweliuszem , Huygensem , Cassini i Kircherem .

Otrzymał nagrodę Ludwika XIV w uznaniu jego działalności i znaczenia dla współczesnej kultury.

Riccioli kontynuował publikacje o astronomii i teologii aż do swojej śmierci. Zmarł w Bolonii w wieku 73 lat.

Praca naukowa

Almagestum Novum

Półksiężycowe fazy Wenus i szczegółowe reprezentacje jej wyglądu widzianego przez teleskop z Nowego Almagestu Riccioli z 1651 roku .

Jednym z najbardziej znaczących dzieł Riccioli był jego 1651 Almagestum Novum ( Nowy Almagest ), dzieło encyklopedyczne składające się z ponad 1500 stron folio (38 cm x 25 cm) gęsto wypełnionych tekstem, tabelami i ilustracjami. Stał się standardowym podręcznikiem technicznym dla astronomów w całej Europie: John Flamsteed (1646-1719), pierwszy angielski astronom królewski, kopernikanin i protestant, używał go do swoich wykładów w Greshamie ; Jérôme Lalande (1732-1807) z Obserwatorium Paryskiego cytował ją obszernie, mimo że w tamtym czasie była to stara książka; Encyklopedia Katolicka z 1912 roku nazywa ją najważniejszym dziełem literackim jezuitów w XVII wieku. W jego dwóch tomach znajdowało się dziesięć „książek” obejmujących każdy temat astronomii i związanych z astronomią w tamtym czasie:

  1. sfera niebieska i przedmioty takie jak ruchy na niebie, równik, ekliptyka, zodiak itp.
  2. Ziemia i jej wielkość, grawitacja i ruch wahadłowy itp.
  3. Słońce, jego wielkość i odległość, jego ruch, obserwacje z nim związane itp.
  4. Księżyc, jego fazy, wielkość i odległość itp. (dołączono szczegółowe mapy Księżyca widzianego przez teleskop)
  5. zaćmienia Księżyca i Słońca
  6. że gwiazdy stałe
  7. planety i ich ruchy itp. (uwzględniono reprezentacje każdej z nich widzianej przez teleskop);
  8. komet i Novae ( „nowe gwiazdy”)
  9. struktura wszechświata — teorie heliocentryczne i geocentryczne itp.
  10. obliczenia związane z astronomią.

Riccioli przewidział, że Nowy Almagest będzie miał trzy tomy, ale tylko pierwszy (z 1500 stron podzielonymi na dwie części) został ukończony.

Wahadła i spadające ciała

Riccioli jest uznawany za pierwszą osobę, która precyzyjnie zmierzyła przyspieszenie spowodowane grawitacją spadających ciał. Księgi 2 i 9 New Almagest Riccioli zawierały istotne omówienie i obszerne raporty eksperymentalne dotyczące ruchów spadających ciał i wahadeł.

Interesowało go wahadło jako urządzenie do precyzyjnego pomiaru czasu. Licząc liczbę wahań wahadła, które zaszły między tranzytami niektórych gwiazd, Riccioli był w stanie eksperymentalnie zweryfikować, że okres wahań wahadła o małej amplitudzie jest stały z dokładnością do dwóch wahań na 3212 (0,062%). Poinformował również, że okres wahadła wzrasta, jeśli amplituda jego wahania zostanie zwiększona do 40 stopni. Starał się opracować wahadło, którego okres wynosiłby dokładnie jedną sekundę – takie wahadło wykonałoby 86 400 wahnięć w ciągu 24 godzin. Przetestował to bezpośrednio, dwukrotnie, używając gwiazdek do oznaczania czasu i rekrutując zespół dziewięciu jezuitów do liczenia huśtawek i utrzymywania amplitudy huśtawki przez 24 godziny. Wyniki były wahadłami z okresami w granicach 1,85%, a następnie 0,69% pożądanej wartości; a Riccioli starał się nawet poprawić tę ostatnią wartość. Wahadło sekundowe zostało następnie użyte jako standard do kalibracji wahadeł z różnymi okresami. Riccioli powiedział, że do mierzenia czasu wahadło nie jest całkowicie niezawodnym narzędziem, ale w porównaniu z innymi metodami jest narzędziem niezwykle niezawodnym.

Z wahadłami do utrzymywania czasu (czasami wzmacnianymi przez chór jezuitów śpiewających w czasie z wahadłem, aby zapewnić słyszalny zegar) i wysoką konstrukcją w postaci Torre de Asinelli w Bolonii, z której można było zrzucać przedmioty, Riccioli był w stanie zaangażować się w precyzyjne eksperymenty ze spadającymi ciałami. Potwierdził, że spadające ciała stosują się do zasady Galileusza „liczby nieparzystej”, tak że odległość pokonywana przez spadające ciało wzrasta proporcjonalnie do kwadratu czasu spadania, co wskazuje na stałe przyspieszenie. Według Riccioli, spadające ciało pokonuje 15 rzymskich stóp (4,44 m) w ciągu jednej sekundy, 60 stóp (17,76 m) w dwie sekundy, 135 stóp (39,96 m) w trzy sekundy itd. Inni jezuici, tacy jak powyżej -wspomniany Cabeo argumentował, że ta zasada nie została rygorystycznie zademonstrowana. Jego wyniki pokazały, że chociaż spadające ciała na ogół wykazywały stałe przyspieszenie, istniały różnice determinowane masą, rozmiarem i gęstością. Riccioli powiedział, że jeśli dwa ciężkie przedmioty o różnej masie zostaną zrzucone jednocześnie z tej samej wysokości, cięższy opada szybciej, o ile ma taką samą lub większą gęstość; jeśli oba obiekty mają jednakową wagę, gęstszy opada szybciej.

Na przykład, upuszczając kulki z drewna i ołowiu, które ważyły ​​po 2,5 uncji, Riccioli odkrył, że po przebyciu 280 stóp rzymskich drewniana kula przebyła tylko 240 stóp (tabela w New Almagest zawiera dane na temat dwudziestu jeden takich par krople). Takie różnice przypisywał powietrzu i zauważył, że przy spadających ciałach należy brać pod uwagę gęstość powietrza. Zilustrował wiarygodność swoich eksperymentów, dostarczając szczegółowe opisy ich przeprowadzenia, tak aby każdy mógł je odtworzyć, wraz z diagramami Torre de Asinelli, które pokazywały wysokości, miejsca upadku itp.

Riccioli zauważył, że chociaż te różnice były sprzeczne z twierdzeniem Galileusza, że ​​kulki o różnej masie spadałyby w tym samym tempie, możliwe było, że Galileusz zaobserwował upadek ciał wykonanych z tego samego materiału, ale o różnych rozmiarach, ponieważ w tym przypadku różnica w czasie spadania między dwiema kulami jest znacznie mniejsza niż w przypadku kulek tego samego rozmiaru, ale z różnych materiałów, lub o tej samej wadze, ale różnych rozmiarach itp., a różnica ta nie jest widoczna, chyba że kule są wypuszczane z bardzo dużej wysokości. W tamtym czasie różni ludzie wyrażali zaniepokojenie pomysłami Galileusza dotyczącymi spadających ciał, argumentując, że niemożliwe byłoby dostrzeżenie niewielkich różnic w czasie i odległości potrzebnej do odpowiedniego przetestowania pomysłów Galileusza, lub zgłaszając, że eksperymenty nie zgadzały się z przewidywaniami Galileusza, lub narzekając, że odpowiednio wysokie budynki z wyraźnymi ścieżkami upadku nie były dostępne do dokładnego przetestowania pomysłów Galileo. Natomiast Riccioli był w stanie wykazać, że przeprowadzał powtarzające się, konsekwentne, precyzyjne eksperymenty w idealnej lokalizacji. Tak więc, jak zauważa DB Meli,

Dokładne eksperymenty Riccioli były szeroko znane w drugiej połowie [siedemnastego] wieku i pomogły wypracować konsensus co do empirycznej adekwatności niektórych aspektów pracy Galileusza, zwłaszcza zasady liczb nieparzystych i poglądu, że ciała ciężkie spadają z podobnymi przyspieszeniami i prędkością nie jest proporcjonalna do wagi. Jego ograniczone porozumienie z Galileuszem było znaczące, ponieważ pochodziło od niesympatycznego czytelnika, który posunął się tak daleko, że zamieścił tekst potępienia Galileusza we własnych publikacjach.

Prace dotyczące Księżyca

Mapa Księżyca z Nowego Almagestu .

Riccioli i Grimaldi intensywnie badali Księżyc, którego mapy Grimaldi rysował. Ten materiał został zawarty w księdze 4 Nowego Almagestu . Mapy Grimaldiego powstały na podstawie wcześniejszych prac Jana Heweliusza i Michaela Van Langrena. Na jednej z tych map Riccioli podał nazwy obiektów księżycowych — nazwy, które są podstawą nomenklatury obiektów księżycowych, które są nadal używane. Na przykład Mare Tranquillitatis (Morze Spokoju, miejsce lądowania Apollo 11 w 1969) otrzymało swoją nazwę od Riccioli. Riccioli nazwał duże obszary księżycowe ze względu na pogodę. Nazwał kratery znaczącymi astronomami, grupując je według filozofii i okresów. Chociaż Riccioli odrzucił teorię Kopernika, nazwał wybitny krater księżycowy „Kopernik” , a inne ważne kratery nazwał imionami innych zwolenników teorii Kopernika, takich jak Kepler , Galileusz i Lansbergius . Ponieważ kratery, które on i Grimaldi nazwali swoim imieniem, znajdują się w tym samym ogólnym sąsiedztwie, co te, podczas gdy kratery nazwane na cześć innych jezuickich astronomów znajdują się w innej części Księżyca, w pobliżu bardzo widocznego krateru nazwanego Tycho Brahe, księżycowa nomenklatura Riccioli czasy uważano za milczący wyraz sympatii dla teorii Kopernika, której jako jezuita nie mógł publicznie poprzeć. Jednak Riccioli powiedział, że umieścił wszystkich Koperników na wzburzonych wodach ( Oceanous Procellarum ). Inną godną uwagi cechą mapy jest to, że Riccioli umieścił na niej bezpośrednie stwierdzenie, że Księżyc nie jest zamieszkany. Było to sprzeczne ze spekulacjami o zamieszkałym Księżycu, które były obecne w pracach Mikołaja z Kuzy, Giordano Bruno, a nawet Keplera i które były kontynuowane w pracach późniejszych pisarzy, takich jak Bernard de Fontenelle i William Herschel .

Argumenty dotyczące ruchu Ziemi

Strona tytułowa „ Nowego Almagestu” Riccioli z 1651 roku . Mitologiczne postaci obserwują niebo przez teleskop i równoważą heliocentryczną teorię Kopernika z jego zmodyfikowaną wersją geoheliocentrycznego systemu Tycho Brahe, w którym Słońce, Księżyc, Jowisz i Saturn krążą wokół Ziemi, podczas gdy Merkury, Wenus i Mars krąży wokół Słońca. Stara teoria geocentryczna Ptolemeusza leży odrzucona na ziemię, przestarzała przez odkrycia dokonane przez teleskop. Są one zilustrowane u góry i obejmują fazy Wenus i Merkurego oraz cechy powierzchniowe na Marsie (po lewej), księżyce Jowisza, pierścienie Saturna i cechy na Księżycu (po prawej). Równowaga przechyla się na korzyść systemu „Tychonic” Riccioli.

Znaczna część Nowego Almagestu (Księga 9, składająca się z 343 stron) poświęcona jest analizie pytania o system świata: czy wszechświat jest geocentryczny czy heliocentryczny? Czy Ziemia się porusza, czy jest nieruchoma? Historyk nauki Edward Grant opisał księgę 9 jako „prawdopodobnie najdłuższą, najbardziej wnikliwą i autorytatywną” analizę tego zagadnienia, dokonaną przez „każdego autora z XVI i XVII wieku”, jego zdaniem najwyraźniej zastępując nawet Dialog dotyczący Galileusza. dwa główne systemy światowe — ptolemejski i kopernikański . Rzeczywiście, pewien pisarz niedawno opisał Księgę 9 jako „książkę, którą miał napisać Galileusz”. W księdze dziewiątej Riccioli omawia 126 argumentów dotyczących ruchu Ziemi – 49 za i 77 przeciw. Dla Riccioliego nie chodziło o kwestię między geocentrycznym systemem świata Ptolemeusza a heliocentrycznym systemem świata Kopernika, ponieważ teleskop obrócił system Ptolemeusza; znajdowała się pomiędzy geoheliocentrycznym systemem światowym opracowanym przez Tycho Brahe w latach 70. XVI wieku (w którym Słońce, Księżyc i gwiazdy krążą wokół nieruchomej Ziemi, podczas gdy planety krążą wokół Słońca – czasami nazywanego „geoheliocentrycznym” lub „hybrydowym” systemu) i Kopernika. Jak ilustruje frontyspis Nowego Almagestu (patrz ilustracja po prawej), Riccioli preferował zmodyfikowaną wersję systemu Tycho Brahe; oto jak opisał system, który „przyszedł mu do głowy”, kiedy był w Parmie: „podziela wszystko z systemem Tychońskim, z wyjątkiem orbit Saturna i Jowisza; dla [mnie] ich centrum nie było Słońcem, ale sama Ziemia”.

Wielu pisarzy odwołuje się do analizy Riccioliego i 126 argumentów. Jednak przekłady argumentów Nowego Almagestu i dyskusje o argumentach w jakimkolwiek stopniu przez bardziej współczesnych pisarzy są rzadkie: tylko dla trzech argumentów ze 126 są takie tłumaczenia i dyskusje są łatwo dostępne. Są to, po pierwsze, argument, który Riccioli nazwał „argumentem fizyko-matematycznym”, który był powiązany z jedną z hipotez Galileusza; po drugie, argument oparty na tym, co dziś jest znane jako „ efekt Coriolisa ”; po trzecie, argument oparty na wyglądzie gwiazd widzianych przez ówczesne teleskopy.

Argument „fizyczno-matematyczny”

Riccioli omawia argumenty fizyko-matematyczne w kategoriach argumentów zarówno za, jak i przeciw ruchowi Ziemi. Galileusz w swoim Dialogu z 1632 r. przedstawił przypuszczenie, że pozorne przyspieszenie liniowe kamienia spadającego z wieży było wynikiem dwóch jednostajnych ruchów kołowych działających w kombinacji – dziennego obrotu Ziemi i drugiego jednostajnego ruchu kołowego należącego do kamienia i nabytego. od noszenia przez wieżę. Galileusz tak mówi

[P]rawdziwy i rzeczywisty ruch kamienia nigdy nie jest w ogóle przyspieszony, ale zawsze jest równy i jednostajny.... Nie musimy więc szukać żadnych innych przyczyn przyspieszenia ani żadnych innych ruchów, dla poruszającego się ciała, niezależnie od tego, czy pozostaje na wieży lub spadając, porusza się zawsze w ten sam sposób; to znaczy, po okręgu, z tą samą szybkością i z tą samą jednolitością.... jeśli linia opisana przez spadające ciało nie jest dokładnie taka, to jest bardzo blisko niej... [i] zgodnie z tymi rozważaniami, prosta ruch znika całkowicie przez okno, a natura w ogóle go nie wykorzystuje.

Riccioli wyjaśnił, że to przypuszczenie nie może się sprawdzić: nie może odnosić się do upadku ciał w pobliżu biegunów Ziemi, gdzie ruch kołowy spowodowany rotacją Ziemi byłby niewielki lub żaden; a nawet na równiku, gdzie ruch obrotowy Ziemi byłby większy, tempo spadku przewidywane przez pomysł Galileusza było zbyt wolne. Riccioli argumentował, że problemy z hipotezą Galileusza były znakiem przeciw światowemu systemowi Kopernika, ale współcześni pisarze różnią się w odniesieniu do rozumowania Riccioliego w tej kwestii.

Argument „efektu Coriolisa”
Ilustracja z Nowego Almagestu Riccioli z 1651 roku, pokazująca wpływ, jaki powinna mieć na pociski obracająca się Ziemia. Kiedy armata zostanie wystrzelona do wschodniego celu B, zarówno armata, jak i cel przemieszczają się na wschód z tą samą prędkością, podczas gdy kula jest w locie. Piłka uderza w cel tak samo, jak gdyby Ziemia była nieruchoma. Kiedy działo jest wystrzeliwane w północny cel E, cel porusza się wolniej na wschód niż działo i kula w powietrzu, ponieważ ziemia porusza się wolniej na północnych szerokościach geograficznych (ziemia prawie nie porusza się w pobliżu bieguna). W ten sposób piłka podąża zakrzywioną ścieżką nad ziemią, a nie po przekątnej, i uderza na wschód lub w prawo od celu w G.

Riccioli argumentował również, że obrót Ziemi powinien objawiać się w locie pocisków artyleryjskich, ponieważ na obracającej się Ziemi ziemia porusza się z różnymi prędkościami na różnych szerokościach geograficznych. Napisał to

Jeśli piłka zostanie wystrzelona wzdłuż południka w kierunku bieguna (a nie w kierunku wschodnim lub zachodnim), dzienny ruch spowoduje jej uniesienie [to znaczy, tor lotu piłki zostanie odchylony], przy czym wszystkie czynniki będą równe: ponieważ na równoleżnikach bliższych biegunom ziemia porusza się wolniej, podczas gdy na równoleżnikach bliżej równika ziemia porusza się szybciej.

Dlatego też, gdyby działo wycelowane bezpośrednio w cel na północy mogło wystrzelić kulę, ta kula uderzyłaby nieco na wschód (prawo) od celu, dzięki obrotowi Ziemi. Ale gdyby działo zostało wystrzelone na wschód, nie byłoby ugięcia, ponieważ zarówno działo, jak i cel przesunęłyby się na tę samą odległość w tym samym kierunku. Riccioli powiedział, że najlepsi kanonicy mogą wystrzelić kulę prosto w paszczę armaty wroga; gdyby ten efekt odchylenia występował na zdjęciach skierowanych na północ, wykryliby go. Riccioli argumentował, że brak tego efektu wskazuje, że Ziemia się nie obraca. Miał rację w swoim rozumowaniu, ponieważ opisany przez niego efekt rzeczywiście występuje. Znany jest dzisiaj jako efekt Coriolisa na cześć XIX-wiecznego fizyka Gasparda-Gustave'a Coriolisa (1792-1843). Jednak odchylenie w prawo faktycznie występuje niezależnie od kierunku, w którym skierowane jest działo (do wyjaśnienia tego konieczne jest znacznie bardziej rozwinięte zrozumienie fizyki niż to, co było dostępne w czasach Riccioli). W każdym razie efekt byłby zbyt mały, by ówcześni kanonicy mogli je wykryć.

Argument wielkości gwiazdy

Riccioli wykorzystał również teleskopowe obserwacje gwiazd, aby polemizować z teorią Kopernika. Oglądane przez małe teleskopy w jego czasach, gwiazdy wyglądały jak małe, ale wyraźne dyski. Dyski te były fałszywe – spowodowane dyfrakcją fal światła wchodzących do teleskopu. Dziś znane są jako dyski Airy'ego , na cześć dziewiętnastowiecznego astronoma George'a Biddella Airy'ego (1801-1892). Prawdziwe dyski gwiazd są na ogół zbyt małe, aby można je było zobaczyć nawet najlepszymi nowoczesnymi teleskopami. Ale przez większość siedemnastego wieku uważano, że te dyski widziane przez teleskop były rzeczywistymi ciałami gwiazd. W teorii Kopernika gwiazdy musiały leżeć w ogromnych odległościach od Ziemi, aby wyjaśnić, dlaczego nie zaobserwowano wśród nich rocznej paralaksy. Riccioli i Grimaldi wykonali liczne pomiary dysków gwiezdnych za pomocą teleskopu, dostarczając szczegółowy opis ich procedury, tak aby każdy, kto chciał, mógł ją powtórzyć. Następnie Riccioli obliczył rozmiary fizyczne, jakie musiałyby mieć mierzone gwiazdy, aby obie znajdowały się tak daleko, jak wymagało tego teoria Kopernika, aby nie wykazywały paralaksy i aby były widoczne przez teleskop. Wynikiem we wszystkich przypadkach było to, że gwiazdy były ogromne – przyćmiewały Słońce. W niektórych scenariuszach pojedyncza gwiazda przekraczałaby rozmiar całego wszechświata, jak oszacował geocentrysta, taki jak Tycho Brahe. Ten problem pojawiania się gwiazd w teleskopie dla teorii Kopernika został zauważony już w 1614 roku przez Simona Mariusa, który powiedział, że obserwacje teleskopowe dysków gwiazd wspierają teorię Tychonic. Problem ten dostrzegli Kopernikanie, tacy jak Martin van den Hove (1605-1639), który również mierzył dyski gwiazd i przyznał, że kwestia ogromnych rozmiarów gwiazd może doprowadzić ludzi do odrzucenia teorii Kopernika.

Inne argumenty

Inne argumenty przedstawione przez Riccioli w księdze dziewiątej Nowego Almagestu były zróżnicowane. Były spory dotyczące: czy budynki mogą stać, a ptaki mogą latać, jeśli Ziemia się obraca; jakie ruchy były naturalne dla ciężkich przedmiotów; co stanowi prostszy i bardziej elegancki układ niebiański; czy niebo czy Ziemia były bardziej przystosowane do ruchu i poruszały się łatwiej i ekonomiczniej; czy centrum wszechświata było mniej lub bardziej szlachetną pozycją; i wiele innych. Wiele antykopernikańskich argumentów w Nowym Almageście miało korzenie w antykopernikańskich argumentach Tycho Brahe.

Riccioli energicznie argumentował przeciwko systemowi kopernikańskiemu, a nawet scharakteryzował pewne argumenty przemawiające za ziemskim bezruchem jako nie do odparcia, ale obalił też niektóre argumenty antykopernikańskie, powołując się na kontrargumenty Koperników. Na przykład przedstawia powszechną opinię, że skoro Ziemia się obraca, to powinniśmy to odczuwać, a skoro tak nie jest, to Ziemia musi być nieruchoma. Ale potem mówi, że matematycznie nie ma potrzeby takiego odczucia. Podobnie odrzuca idee, że budynki mogą zostać zrujnowane lub ptaki pozostawione przez ruch Ziemi - wszyscy mogą po prostu dzielić ruch obrotowy Ziemi na wschód, jak omówione powyżej działo i kula skierowana na wschód. Być może z tego powodu Riccioli był czasami przedstawiany jako tajny Kopernikanin – ktoś, kogo pozycja jako jezuity wymagała sprzeciwu wobec teorii Kopernika.

Astronomia Reformata ( reformowany Astronomia )

Inną ważną publikacją astronomiczną Riccioli'ego była jego Astronomia Reformata ( Astronomia Reformowana ) z 1665 r. – kolejny duży tom, choć tylko o połowę krótszy od Nowego Almagestu . Treści tych dwóch znacznie się pokrywają; Reformowany astronomia może być traktowane jako skondensowanej i zaktualizowanej wersji Nowego Almagestu .

Reprezentacje ze zreformowanej astronomii Saturna z 1665 roku autorstwa Riccioliego .

Reformowany Astronomia zawiera obszerny raport na temat zmiany wyglądu Saturna. W sekcji poświęconej Jowiszowi zawarty jest wyraźny zapis bardzo wczesnej (jeśli nie najwcześniejszej) obserwacji Wielkiej Czerwonej Plamy na Jowiszu , dokonanej przez Leandera Bandtiusa, opata Dunisburgha i właściciela szczególnie dobrego teleskopu, pod koniec 1632 roku. Sekcja Riccioli zawiera doniesienia o pojawianiu się i znikaniu pasów chmur Jowisza z biegiem czasu.

Pojawienie się argumentu fizyko-matematycznego w Astronomii Reformowanej było okazją dla Stefano degli Angeli (1623-1697) do rozpoczęcia „nieoczekiwanego, nieco lekceważącego, a czasem nonszalanckiego ataku” na Riccioliego i argument. James Gregory opublikował w Anglii w 1668 r. raport dotyczący wynikłego sporu publicznego i osobistego w sprawie spadających przedmiotów. Było to preludium do zaproszenia Roberta Hooke'a (1635-1703) do Isaaca Newtona (1642-1727) do wznowienia korespondencji naukowej z Royal Society i do dyskusji na temat trajektorii spadających ciał, która odwróciła umysł Newtona. od „innych spraw” i z powrotem do badania mechaniki ziemskiej i niebieskiej”. Reformowany Astronomia wyróżniona adaptację do gromadzącego obserwacyjnych dowodów na rzecz eliptycznych niebieskich mechaniki Johannesa Keplera: jest włączona eliptyczne orbity do geo-heliocentryczny Tychonic teorii. Riccioli zaakceptował idee Keplera, ale pozostał przeciwny teorii heliocentrycznej. Rzeczywiście, po sporze z Angeli, stosunek Riccioli do heliocentryzmu stwardniał.

Inna praca

W latach 1644-1656 Riccioli zajmował się pomiarami topograficznymi, współpracując z Grimaldim, wyznaczając wartości obwodu Ziemi i stosunku wody do lądu. Jednak wady metody dały mniej dokładną wartość stopni łuku południka niż Snelliusz osiągnął kilka lat wcześniej. Snellius pomylił się o około 4000 metrów; ale Riccioli popełnił błąd o ponad 10 000 metrów. Riccioli wymyślił 373,000 pedes pomimo faktu, że odniesienia do rzymskiego stopnia w starożytności zawsze było 75 milliaria lub 375.000 Pedes.

Często przypisuje się mu, że był jednym z pierwszych, którzy zaobserwowali teleskopowo gwiazdę Mizar i zauważyli, że była to gwiazda podwójna ; jednak Castelli i Galileusz zaobserwowali to znacznie wcześniej.

W słowach Alfredo Dinisa:

Riccioli cieszył się wielkim prestiżem i ogromnym sprzeciwem, zarówno we Włoszech, jak i za granicą, nie tylko jako człowiek o wiedzy encyklopedycznej, ale także jako ktoś, kto potrafił zrozumieć i omówić wszystkie istotne zagadnienia z kosmologii, astronomii obserwacyjnej i geografii tamtych czasów.

Wybrane prace

Prace Riccioli są po łacinie .

Astronomia

Teologia

Wybrane wydania książek Riccioli o prozodii

Książki Riccioli o prozodii były wielokrotnie poprawiane i wielokrotnie wydawane.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki