J. Budziszewski - J. Budziszewski

J. Budziszewski (ur. 1952) jest profesorem rządów i filozofii na University of Texas w Austin , gdzie wykłada od 1981 roku. Specjalizuje się w etyce, filozofii politycznej oraz interakcji tych dwóch dziedzin z religią i teologią.

Budziszewski szeroko pisał, zarówno w miejscach naukowych, jak i popularnych, o różnych kwestiach moralnych i politycznych, w tym aborcji, małżeństwie, seksualności , karze śmierci i roli sędziów w konstytucyjnej republice. Jego głównym obszarem publikacji jest teoria prawa naturalnego . Od dwudziestu lat jest czołowym adwokatem teorii prawa naturalnego. W tym kontekście zwrócił szczególną uwagę na problem moralnego samooszukiwania się: co się dzieje, gdy ludzie mówią sobie, że nie wiedzą, co naprawdę robią. Wśród jego zainteresowań badawczych znajdują się również etyka cnót i problem tolerancji .

Oprócz naukowej pracy filozoficznej Budziszewski znany jest z artykułów i książek apologetyki chrześcijańskiej , adresowanych do szerokiego grona odbiorców, w tym młodzieży i studentów. Znany jako jeden z najwybitniejszych intelektualistów ewangelickich w Ameryce i były ateista , Budziszewski został przyjęty do Kościoła rzymskokatolickiego w Niedzielę Wielkanocną 2004 roku. Po swoim nawróceniu nadal kieruje swoje pisma i wykłady na tematy chrześcijańskie do protestantów , katolików i prawosławnych chrześcijan. , a także tym, którzy nie są pewni swoich przekonań, ale szczerze poszukują.

Edukacja

Po ukończeniu gimnazjum w 1970 roku Budziszewski rozpoczął studia na Uniwersytecie w Chicago , wybierając go częściowo ze względu na jego program biopsychologiczny (do którego w rzeczywistości nigdy nie uczęszczał), a częściowo ze względu na jego reputację jako ula lewicowej działalności. Intelektualnie Budziszewski miał wtedy obsesję na punkcie problemów umysł-ciało; politycznie był daleko na lewo. Po dwóch latach jednak rzucił szkołę w przekonaniu, że powinien nauczyć się zawodu i wstąpić do proletariatu . Zostając spawaczem , pracował w różnych zawodach, kończąc w stoczni Tampa. Kiedy zdał sobie sprawę, że mimo wszystko należy do college'u, uzyskał tytuł licencjata na Uniwersytecie Południowej Florydy , tytuł magistra na Uniwersytecie Florydy i doktorat na Uniwersytecie Yale . Od czasu ukończenia studiów doktoranckich w 1981 r. wykłada na University of Texas w Austin, gdzie prowadzi kursy dotyczące amerykańskiego założenia i tradycji prawa naturalnego Tomasza z Akwinu .

Badania nad samooszukiwaniem

Jednym z zainteresowań badawczych Budziszewskiego jest analiza tego, co uważa za ogólną ludzką skłonność do samooszukiwania się . Problem wynika z teoretycznej tezy bronionej przez Tomasza z Akwinu, który powiedział: „musimy powiedzieć, że prawo naturalne, co do zasad ogólnych, jest takie samo dla wszystkich, zarówno co do prawości, jak i wiedzy”. Twierdzenie to sprowadza się do stwierdzenia, że ​​najbardziej ogólne zasady dobra i zła są nie tylko słuszne dla wszystkich, ale znane wszystkim, chociaż nie można tego samego powiedzieć o ich odległych implikacjach. Według Budziszewskiego Tomasz z Akwinu ma rację. Twierdzi, że często, nawet jeśli ludzie wydają się być nieświadomi podstaw moralnych, hipoteza, że ​​są oszukiwani, dostarcza lepszego wyjaśnienia ich rzeczywistego zachowania.

Prowadzi to do teorii poznania winy, pogwałcenia sumienia Budziszewskiego. Za Akwinatem Budziszewski rozróżnia synderezę , która dostarcza pierwszych zasad rozumu praktycznego, którą nazywa „głębokim sumieniem”, oraz conscientia, którą nazywa „sumieniem powierzchownym” i wydaje sądy o poszczególnych czynach. Według Budziszewskiego sumienie działa w trzech różnych trybach: w trybie przestrogi, ostrzega nas przed niebezpieczeństwem zła moralnego i generuje zahamowanie przed jego popełnianiem. W trybie oskarżycielskim oskarża nas o zło, które już popełniliśmy. W trybie zemsty karze osobę, która świadomie postępuje źle, ale odmawia przyznania się do tego. Sumienie jest zatem nauczycielem, sędzią lub katem, w zależności od trybu, w jakim działa.

Najbardziej oryginalną częścią tego schematu jest to, co Budziszewski mówi o trybie zemsty. Najbardziej oczywistą karą za poczucie winy jest poczucie wyrzutów sumienia . Wyrzuty sumienia nie zawsze są obecne. Budziszewski sugeruje jednak, że nawet przy braku wyrzutów sumienia wiedza o winie generuje obiektywne potrzeby przyznania się do winy, pokuty, pojednania i usprawiedliwienia. Nazywając te pozostałe cztery „Furami” „większymi siostrami wyrzutów sumienia”, argumentuje, że są „nieugięte, nieubłagane i nieubłagane, domagając się satysfakcji, nawet gdy zwykłe uczucia są tłumione, zanikają lub nigdy nie nadchodzą”.

Twierdzi, że

[] normalnym ujściem wyrzutów sumienia jest ucieczka od zła; o potrzebie spowiedzi, przyznania się do tego, co się zrobiło; pokuty, aby spłacić dług; pojednania, aby przywrócić zerwane więzy; i usprawiedliwienia, aby wrócić na właściwe miejsce. Ale jeśli Furiom odmawia się zapłaty w ich [właściwej] monecie, żądają jej w każdej najbliższej monecie, jeszcze bardziej wyprowadzając życie złoczyńcy z zamętu. Uciekamy nie od zła, ale od myślenia o nim. Kompulsywnie wyznajemy każdy szczegół naszej historii, z wyjątkiem morału. Karzemy się raz za razem, składając każdą ofiarę oprócz tej, której zażądano. Symulujemy przywracanie zerwanej intymności, szukając towarzyszy równie winnych jak my sami. I staramy się nie być sprawiedliwymi, ale usprawiedliwiać się.

Budziszewski uważa, że ​​jedynym sposobem na przerwanie tego błędnego koła jest przyznanie się do zła i pokutowanie w łasce Bożej. Niemożność wyrwania się z błędnego koła prowadzi do różnorodnych patologii moralnych w jednostce, kulturze i ciele-polityce .

Badania tolerancji

Drugim ważnym obszarem pracy naukowej Budziszewskiego jest problem tolerancji . Budziszewski uważa tolerancję za jedną z cnót . Podobnie jak arystotelesowskie cnoty moralne, leży pośrodku między skrajnościami. Jednym ze sposobów na chybienie celu jest nadmierna pobłażliwość, dzięki której tolerujemy to, czego nie powinniśmy tolerować. Inną drogą jest ciasnota umysłu, przez którą nie tolerujemy tego, co powinniśmy tolerować. Ponieważ „tolerancja” oznacza nie tylko tolerowanie rzeczy, ale tolerowanie rzeczy, które uważamy za fałszywe, złe lub obraźliwe, może pojawić się pytanie, dlaczego tolerancja jest w ogóle cnotą. Według Budziszewskiego odpowiedź jest taka, że ​​czasami sama natura dobra wymaga pogodzenia się ze złem. Chrześcijanie na przykład tolerują ateistów nie dlatego, że mają wątpliwości co do prawdziwości wierzeń chrześcijańskich, ale z powodu przekonania, że ​​wiary ze swej natury nie można przymuszać i że Bóg nie pragnie niechętnego posłuszeństwa.

Ta analiza tolerancji czyni Budziszewskiego ostrym krytykiem współczesnych liberalnych teorii tolerancji, które powszechnie opierają się na moralnej neutralności, na zawieszeniu osądu dobra i zła. Budziszewski upiera się, że gdybyśmy konsekwentnie zawieszali osąd, nie moglibyśmy ani bronić praktyki tolerancji, ani decydować, które złe rzeczy należy tolerować. Prawdziwym fundamentem tolerancji nie jest zawieszenie osądu, ale lepszy osąd, a nie neutralność wobec dobra i zła, ale głębszy wgląd w nie. Rzeczywiście, argumentuje Budziszewski, zwolennicy teorii neutralistycznych wstrzymują osąd jedynie wybiórczo, posługując się fasadą neutralności, aby przemycić swoje poglądy moralne do polityki bez konieczności ich obrony.

Badania nad tradycją prawa naturalnego

Znaczna część twórczości Budziszewskiego koncentrowała się na tradycji prawa naturalnego. Jego rozumienie prawa naturalnego jest w dużym stopniu zadłużone w stosunku do Tomasza z Akwinu . W swojej książce Linia przez serce Budziszewski próbuje nam pokazać, w jaki sposób prawo naturalne nadal naświetla etyczny i polityczny wymiar ludzkiej egzystencji dzisiaj, pomimo naszych najlepszych starań, aby je ignorować. Prawo naturalne jest faktem, ponieważ jest realne, znamy je i nie możemy tego zmienić. Jest to teoria, ponieważ możemy zastanowić się nad naszą przedteoretyczną wiedzą o prawie naturalnym i podjąć próbę systematycznego ujęcia tego prawa. Wreszcie, prawo naturalne jest skandalem, gniewa nas, ponieważ się z nami konfrontuje.

Badania nad Tomaszem z Akwinu

Ostatnio Budziszewski stał się znany z trwającej serii publikacji na temat pracy Tomasza z Akwinu, zwłaszcza komentarzy linijka po linijce do fragmentów Summa Theologiae (patrz Works).

Pracuje

  • Zmartwychwstanie natury: teoria polityczna i ludzki charakter (Cornell, 1986)
  • Najbliższe wybrzeże ciemności: Usprawiedliwienie polityki cnót (Cornell, 1988)
  • Prawdziwa tolerancja: liberalizm i konieczność osądzania (Transaction, 1992)
  • Napisane w sercu: Sprawa o prawo naturalne (InterVarsity, 1997)
  • Jak pozostać chrześcijaninem w college'u: interaktywny przewodnik po zachowaniu wiary (NavPress, 1999)
  • Zemsta sumienia: polityka i upadek człowieka (Spence, 1999; wydana ponownie przez Wipf and Stock, 2010)
  • Czego nie możemy wiedzieć: przewodnik (Spence, 2003; wydanie drugie przez Ignatius Press, 2010)
  • Ewangelicy na placu publicznym: cztery głosy formujące (Baker Academic, 2006)
  • Prawo naturalne dla prawników ( Blackstone Legal Fellowship , 2006)
  • Linia przez serce: prawo naturalne jako fakt, teoria i znak sprzeczności (Intercollegiate Studies Institute Press, 2009)
  • O znaczeniu seksu (Intercollegiate Studies Institute Press, 2012)
  • Komentarz do traktatu Tomasza z Akwinu o prawie (Cambridge University Press, 2014)
  • Towarzysz do komentarza . (Cambridge University Press, 2014).
  • Komentarz do Etyki cnót Tomasza z Akwinu (Cambridge University Press, 2017).
  • Komentarz do traktatu Tomasza z Akwinu o szczęściu i ostatecznym celu (Cambridge University Press, 2020).
  • Komentarz do Tomasza z Akwinu o Boskim Prawie (Cambridge University Press, 2021).
  • Jak i jak nie być szczęśliwym (Regnery Publishing, w marcu 2022 r.).

Bibliografia

Linki zewnętrzne