Kwestie prawne związane z fan fiction - Legal issues with fan fiction

Nowe przygody Alice , 1917, John Rae

Fanfiction napotkał problemy z prawem własności intelektualnej z powodu użycia znaków chronionych prawem autorskim bez zgody oryginalnego twórcy lub właściciela praw autorskich.

Prawo autorskie Stanów Zjednoczonych

W Stanach Zjednoczonych powstają znaczne ilości dzieł twórczych objętych prawem autorskim, takich jak filmy, programy telewizyjne, muzyka i gry komputerowe . Ponadto w Stanach Zjednoczonych powstaje znaczna liczba fanfiction. Z tych powodów, chociaż prawo każdego kraju jest inne i różne prawa mogą mieć zastosowanie do różnych dzieł fanfiction, prawo USA jest często centralnie istotne przy ustalaniu legalności pisania i / lub udostępniania fanfiction.

Zgodnie z prawem autorskim Stanów Zjednoczonych, legalność danego dzieła fanfiction będzie zależeć głównie od trzech doktryn prawnych: (1) prawa autorskiego do bazowego dzieła źródłowego; (2) pochodne prawo do pracy; oraz (3) dozwolony użytek .

Aby uzyskać ochronę praw autorskich na mocy prawa Stanów Zjednoczonych, dzieło musi być „oryginalnym [dziełem] autorstwa utrwalonym na jakimkolwiek materialnym środku wyrazu… z którego [to] może być postrzegane, reprodukowane lub w inny sposób komunikowane, bezpośrednio lub z pomoc maszyny lub urządzenia. " Takie dzieła autorskie obejmują między innymi literaturę, muzykę, sztuki teatralne, obrazy i dzieła architektoniczne. Prawa autorskie nie mogą być stosowane do pomysłów, koncepcji, faktów lub innych ogólnych zasad, niezależnie od tego, czy są wyrażone w materialnym nośniku, czy w inny sposób. Prawa autorskie wchodzą w życie automatycznie, nawet jeśli dzieło nie zostało opublikowane. W przypadku prac powstałych w roku 1978 lub później ochrona praw autorskich obowiązuje przez cały okres życia autora plus 70 lat; w przypadku utworu anonimowego, utworu pseudonimowego lub do wynajęcia , prawo autorskie obowiązuje przez 95 lat od publikacji lub 120 lat od roku jego powstania, w zależności od tego, który z tych okresów wygasa wcześniej.

Zgodnie z aktualnymi prawami autorskimi w Stanach Zjednoczonych , właściciele praw autorskich mają wyłączne prawo „do przygotowywania prac pochodnych opartych na [ich] dziełach objętych prawami autorskimi”. Dzieło pochodne to dowolne dzieło, w tym fanfiction, oparte na jednym lub więcej istniejących już dzieł. W przypadku, gdy właściciel praw autorskich zdecyduje się skorzystać ze swojego wyłącznego prawa do przygotowania prac pochodnych przeciwko utworowi fanfiction, może pozwać twórcę fanfiction za naruszenie praw autorskich . Aby udowodnić naruszenie, właściciel musi przedstawić dowody potwierdzające, że oskarżony skopiował chronione elementy oryginalnego utworu. Jeśli zostanie udowodnione, możliwe środki zaradcze dotyczące naruszenia obejmują nakaz zaprzestania udostępniania i / lub zniszczenia dzieła (tzw. Nakaz sądowy) lub odszkodowanie pieniężne. Środek zaradczy jest uzależniony od szkody wyrządzonej właścicielowi praw autorskich, intencji osoby naruszającej oraz ciężkości naruszenia. Przykład nakazu jako środka naprawczego można było zobaczyć w sprawie Anderson przeciwko Stallone . Tam Sylvester Stallone z powodzeniem prowadził sprawę o naruszenie praw autorskich przeciwko Andersonowi, autorowi, który napisał proponowany scenariusz do Rocky IV , udowadniając, że chronione prawem autorskim postacie użyte w poprzednich filmach Rocky były kluczowe dla nowego scenariusza. Sąd zakazał Andersonowi realizacji filmu lub innej opublikowanej pracy opartej na jego scenariuszu.

Fanfiction nie ponosi odpowiedzialności za naruszenie praw autorskich, jeśli podlega ochronie dozwolonego użytku. Określając możliwość zastosowania obrony dozwolonego użytku do wtórnego użytku, takiego jak fanfiction, sądy biorą pod uwagę następujące cztery czynniki:

„cel i charakter użycia, w tym czy takie użycie ma charakter komercyjny lub czy służy niedochodowym celom edukacyjnym;
charakter dzieła chronionego prawem autorskim;
ilość i istotność wykorzystanej części w odniesieniu do całości dzieła chronionego prawem autorskim; i
wpływ wykorzystania na potencjalny rynek lub wartość dzieła chronionego prawem autorskim. "

Dozwolony użytek jest oceniany indywidualnie. Chociaż nie ma jasnych reguł, takie gatunki, jak parodia i krytyka, są wymienione w ustawie i orzecznictwie jako przypuszczalnie dozwolony użytek. Nie ma orzecznictwa, które bezpośrednio odnosi się do fanfiction w odniesieniu do dozwolonego użytku. Utwory fanfiction z większym prawdopodobieństwem będą stanowić dozwolony użytek, jeśli są „przekształcające” w stosunku do oryginalnego dzieła, jeśli są niekomercyjne, jeśli zajmują stosunkowo niewielką część oryginalnego utworu i / lub jeśli nie szkodzą z potencjalnego rynku lub wartości oryginalnego dzieła.

W sprawie z 2009 roku sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Deborah A. Batts na stałe zakazała publikacji w Stanach Zjednoczonych książki szwedzkiego pisarza Fredrika Coltinga, której bohaterem jest 76-letnia wersja Holdena Caulfielda z książki JD Salinger The Catcher in the Żyto . Sędzia Batts wyraźnie odrzucił argumenty parodii i krytyki, stwierdzając:

W zakresie, w jakim pozwani utrzymują, że 60 lat i charakter pana C. stanowią bezpośredni parodystyczny komentarz lub krytykę pod adresem Catchera lub Holdena Caulfielda, w przeciwieństwie do samego Salingera, Trybunał uznaje takie argumenty za racjonalizacje post-hoc zastosowane poprzez niejasne uogólnienia dotyczące rzekomego raczej naiwność oryginału niż dostrzegalna parodia.

Sprawa została opuszczona i przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu z nakazem zastosowania testu eBay przeciwko MercExchange w celu ustalenia, czy publikacja pracy może być zabroniona na podstawie teorii naruszenia własności intelektualnej, zanim sprawa trafi do procesu . Sprawa została rozstrzygnięta w 2011 roku, kiedy Colting zgodził się zaprzestać dystrybucji.

Z kolei w sprawie Suntrust przeciwko Houghton Mifflin Co. , Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Jedenastego Okręgu uchylił tymczasowy zakaz zbliżania się i wstępny nakaz, o który wnioskowali właściciele praw autorskich Margaret Mitchell Gone with the Wind przeciwko Alice Randall The Wind Done Gone . Określając, czy praca Randalla osiągnęła poziom transformacji, sędzia okręgowy Birch wykorzystał wytyczne dotyczące prac transformacyjnych przedstawione w sprawie Campbell przeciwko Acuff Rose Music Sądu Najwyższego . Birch uznał, że praca Randalla jest przełomowa, ponieważ „[zapewniła] korzyści społeczne, rzucając światło na wcześniejszą pracę, a tym samym tworząc nową”. Campbell już wcześniej ustalił, że im większa wartość przekształcająca posiadanego dzieła, tym mniejsze znaczenie miały inne czynniki w teście dozwolonego użytku . Pomimo tego, że Randall i Houghton Mifflin wydali The Wind Done Gone jako dzieło komercyjne, a Randall wykorzystał znaczną część pracy Mitchella we własnym zakresie, Birch odkryła, że wysoce transformacyjny charakter książki Randalla pokonał inne aspekty testu dozwolonego użytku .

Prawo znaków towarowych

Niezależnie od kwestii prawnych wynikających z interakcji fanfiction z prawem autorskim, kwestie prawne mogą również wynikać z amerykańskiego prawa znaków towarowych .

Obecne federalne prawo dotyczące znaków towarowych jest zgodne z ustawą Lanham , znaną również jako ustawa o znakach towarowych z 1946 r. Zgodnie z ustawą Lanham , znak towarowy to „dowolne słowo, termin, nazwa, symbol lub urządzenie lub dowolna ich kombinacja” używane w handlu do identyfikacji usługa lub dobra. Zgodnie z tą definicją nazwy i podobieństwa postaci telewizyjnych, filmowych i książkowych, fikcyjne relacje, ustawienia lub inne elementy produktów rozrywkowych mogą działać jako znaki towarowe. Jednak w przeciwieństwie do praw autorskich , prawa do znaków towarowych nie są automatyczne. Aby ustanowić prawo do znaku towarowego , osoba ubiegająca się o prawo musi wykazać, że jego znak działa jako odróżniający „identyfikator źródła” dla określonego rodzaju towaru lub usługi. W związku z tym prawa do znaków towarowych mogą powstać, gdy imię i podobieństwo postaci fikcyjnej może służyć do identyfikacji źródła produktu rozrywkowego lub związanego z nim dobra. Na przykład użycie nazwy lub podobizny Myszki Miki może służyć do zidentyfikowania określonej książki lub zabawki jako pochodzącej od Disneya. Jednym ze sposobów ustalenia, czy znak działa jako odróżniający identyfikator źródła, jest ustalenie, że właściwy nabywca rozwinął silny związek między znakiem a jego źródłem. Z prawnego punktu widzenia jest to znane jako „znaczenie drugorzędne”.

Jeśli właściciel znaku towarowego może wykazać, że jego stworzenie działa jako wyróżniający identyfikator źródła, nadal musi udowodnić, że w przypadku roszczenia o naruszenie znaku towarowego przeważy prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd . Różne sądy biorą pod uwagę podobne, ale nie identyczne czynniki, decydując o prawdopodobieństwie wprowadzenia w błąd. Typowe czynniki, które mogą mieć znaczenie dla fanfiction, obejmują:

Jak dobrze znany i odróżniający jest znak, który ma zostać naruszony;
Jak bardzo naruszający znak jest podobny do oryginalnego znaku;
Jak podobne są towary lub usługi rzekomo naruszające prawo do towarów lub usług właściciela znaku;
Czy naruszający zamierzał oszukać nabywców lub dokonać handlu w dobrej woli właściciela znaku towarowego;
Poziom zaawansowania tych osób lub grup, które mogą być konsumentami znaku;
Czy konsumenci byli rzeczywiście zdezorientowani co do źródła pochodzenia towarów lub usług.

Sądy mogą rozważyć czynniki w indywidualnych przypadkach i mogą rozważyć dodatkowe czynniki według własnego uznania.

W zakresie, w jakim fanfiction używa znaków identyfikujących źródło, ustawień itp., Znaki są często dobrze znane, są identyczne z oryginałem i są używane w podobnych rodzajach towarów (tj. W literaturze). W ten sposób pierwsze trzy podane tu czynniki ważą dla posiadacza znaku towarowego.

Jednak autorzy fanfiction na ogół nie zamierzają oszukiwać konsumentów co do źródła utworu i często umieszczają na początku swoich dzieł wyraźne zastrzeżenia, stwierdzając, że utwory nie są wytworem oryginalnych twórców, zarówno w celu uhonorowania oryginału twórcy i aby zapobiec ewentualnym nieporozumieniom co do źródła. Ponadto, jako konsumująca publiczność, czytelnicy fanfiction są na ogół wyrafinowani, jeśli chodzi o status dzieł jako fanfiction i są świadomi, że fanfiction nie jest napisana ani popierana przez tych, którzy są właścicielami znaków towarowych. Jako takie, ostatnie trzy czynniki mają tendencję do ważenia w kierunku twórców fanfiction.

Właściciele znaków towarowych mogą również twierdzić, że użycie znaków towarowych, ustawień itp. Może stanowić osłabienie znaku towarowego. Koncepcja osłabienia znaku towarowego polega na tym, że nadużywanie lub niewłaściwe używanie znaku, nawet jeśli nie powoduje dezorientacji konsumenta, może osłabić wyjątkowość i wartość znaku jako identyfikatora źródła. Twierdzenie o rozmyciu wymaga, aby przedmiotowy znak był sławny wśród ogółu konsumentów, a używanie znaku stwarzało prawdopodobieństwo „rozmycia” lub „zacierania się”. Prawdopodobieństwo rozmycia występuje, gdy używanie znaku tworzy skojarzenie, które może osłabić charakter odróżniający słynnego znaku; prawdopodobieństwo narażenia na szwank występuje wtedy, gdy używanie znaku tworzy skojarzenie, które może zaszkodzić renomie słynnego znaku.

Nawet jeśli stwierdzono prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd lub rozmycia, prawo dotyczące znaków towarowych zapewnia różne sposoby obrony domniemanego naruszenia. Te środki obrony należą do kategorii „dozwolonego użytku” i „pierwszej poprawki”.

„Dozwolony użytek” znaku towarowego znacznie różni się od dozwolonego użytku zgodnie z prawem autorskim . W prawie znaków towarowych istnieją dwa rodzaje dozwolonego użytku : używanie opisowe i imienne . Dozwolony użytek opisowy pozwala na używanie znaku opisowego w sposób opisowy; na przykład reklama może mówić, że określony but wyjściowy „czuje się jak tenisówka”, mimo że wyrażenie „wygląda jak czółenko, a czuje się jak tenisówka” jest znakiem towarowym innej firmy. Mianowy dozwolony użytek pozwala na używanie znaku do identyfikacji produktu, na którym jest on oznaczony, gdy (1) danego produktu lub usługi nie da się łatwo zidentyfikować bez użycia znaku towarowego; (2) nie używa się więcej znaku niż jest to konieczne do zidentyfikowania produktu lub usługi; oraz (3) użytkownik nie robi nic poza używaniem znaku, co sugerowałoby sponsorowanie lub poparcie ze strony właściciela znaku towarowego. Na przykład w wiadomościach o New Kids on the Block można użyć znaku „New Kids on the Block”, aby zidentyfikować zespół. Mianowy dozwolony użytek jest często szczególnie istotny w przypadku fanfiction, ponieważ użycie przez twórcę fikcyjnych nazw, ustawień itp. W celu identyfikacji postaci, ustawień fabuły itp. Zasadniczo spełnia trzy wymagania dotyczące imiennego dozwolonego użytku. Z tego powodu fanfiction jest trudniejsze niż oskarżenie o naruszenie praw autorskich.

Dodatkowa obrona przed naruszeniem lub rozmyciem znaku towarowego polega na gwarancji wolności słowa zawartej w Pierwszej Poprawce.

Sądy niechętnie ograniczają twórcze wykorzystanie znaków towarowych w pracach ekspresyjnych. Na przykład w sprawie Mattel v. MCA Records , Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu zezwolił zespołowi Aqua na używanie znaku towarowego Mattel w „Barbie” w celu sprzedaży piosenek, które MCA miało uzasadnioną obronę przed parodią, ponieważ Aqua musiała użyć słowo „Barbie” w piosence „ Barbie Girl ” opiera się na fakcie, że używanie znaku (1) było artystycznie związane z piosenką i (2) nie wprowadzało wyraźnie w błąd co do źródła utworu. Ponieważ prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd było stosunkowo niewielkie, Dziewiąty Obwód uznał, że Pierwsza Poprawka chroniła używanie znaku Aqua przez Aqua. Pierwsza Poprawka obrony nie wstał, gdy posiadacz znak towarowy był w stanie udowodnić istnienie znacznej rzeczywistej zamieszania. Przykładem tego jest parodystyczna publikacja z reklamą parodii produktu, a parodia nie jest wystarczająco dobrze zrobiona lub nie jest wystarczająco dobrze oznakowana, aby ludzie zdali sobie sprawę, że nie jest to prawdziwa reklama.

Ze względu na te różnice w doktrynach prawnych dotyczących znaków towarowych i praw autorskich , istnieje mniejsze prawdopodobieństwo , że prawo dotyczące znaków towarowych wejdzie w konflikt z fanfiction.

Krótka uwaga na temat perspektyw poza Stanami Zjednoczonymi: podczas gdy inne kraje niekoniecznie uwzględniają interesy właścicieli znaków towarowych i innych mówców w ten sam sposób, niekomercyjne i ekspresyjne zastosowania mogą również podlegać ochronie na mocy przepisów innych krajów. Na przykład w RPA firma produkująca koszulki była w stanie sprzedawać koszulki parodiujące piwo Black Label.

Prawo do publikacji

W wielu krajach, a także w niektórych stanach USA, obowiązują przepisy regulujące prawa do publikacji . W Stanach Zjednoczonych prawa do publikacji są regulowane przez ustawy stanowe i stanowe prawo zwyczajowe, a zatem różnią się w zależności od stanu. Ogólnie rzecz biorąc, prawo do publikacji daje sławnym osobom prawo do kontrolowania komercyjnego wykorzystania ich „nazwiska, wizerunku i podobieństwa”, a czasami rozciąga się na szerszą tożsamość lub osobowość. Sprawa White przeciwko Samsungowi stanowi przykład prawa do rozgłosu chroniącego osobowość celebryty nawet wtedy, gdy jej nazwisko i podobieństwo nie zostały użyte: Samsung stworzył reklamę przedstawiającą robota w blond peruce i czerwonej sukience w pozie, która wywołał pracę Vanny White na Wheel of Fortune . White przeważała zgodnie z kalifornijskim prawem w oparciu o teorię, że chociaż Samsung nie użył jej nazwiska ani podobizny, użył rozpoznawalnego przedstawienia jej osoby bez pozwolenia dla korzyści komercyjnych. Prawdopodobnie gwiazdy, których imiona, obrazy, podobizny lub postacie są używane w fikcji prawdziwej osoby , mają prawo dochodzić roszczeń wobec autorów fanfiction na podstawie praw do reklamy .

Jednak do tej pory nie wniesiono żadnego zarejestrowanego prawa do pozwów reklamowych dotyczących niekomercyjnych fan fiction o prawdziwych osobach. Może to częściowo wynikać z tego, że prawa większości stanów do reklamy mają zastosowanie tylko do celów komercyjnych. Pomimo orzeczenia w sprawie White , sądy wahały się w innych procesach, aby zamknąć nawet komercyjne zajęcia artystyczne oparte na prawie do reklamy. Niektóre sądy oparły się w dużej mierze na zdecydowanym sprzeciwie sędziego okręgowego Alexa Kozińskiego od decyzji Białych , aby odrzucić roszczenie o „prawo do jawności”. Inni polegali bezpośrednio na pierwszej poprawce. W sprawie ETW przeciwko Jireh , Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Szóstego Okręgu odrzucił roszczenie o prawo do reklamy wniesione przez Tigera Woodsa przeciwko artyście, który przedstawiał Woodsa i inne legendy o golfie, uznając, że transformacyjny charakter dzieła zwalnia go z prawa do reklamy odpowiedzialność wynikająca z pierwszej poprawki. W przeciwieństwie do tego w sprawie Parks v. LaFace , Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Szóstego Obwodu orzekł, że piosenka Outkast „ Rosa Parks ” naruszyła prawo ikony praw obywatelskich do reklamy, ponieważ nie była wystarczająco przekształcająca. Sąd wyjaśnił, że użycie imienia i nazwiska lub podobizny nie zmienia prawa do celów reklamowych, jeżeli „jest używane wyłącznie w celu zwrócenia uwagi na dzieło, które nie jest związane z określoną osobą”. Na podstawie tych przypadków nie jest jasne, czy sąd byłby skłonny ograniczyć wolność słowa, uznając, że fikcyjne pisanie o prawdziwej osobie stanowi naruszenie jej prawa do reklamy.

Rzecznictwo w zakresie legalności fan fiction

W 2007 roku dwóch profesorów UC Davis Law School argumentowało w California Law Review, że " Mary Sue " fan fiction, "które kwestionuje ortodoksję oryginału, prawdopodobnie stanowi dozwolony użytek". Powołując się na Campbell przeciwko Acuff-Rose Music, Inc. - która ustaliła, że komercyjna parodia może kwalifikować się jako dozwolony użytek, jeśli może być postrzegana jako komentowanie lub krytyka oryginału - i późniejszy Suntrust przeciwko Houghton Mifflin , autorzy napisali, że „podobnie , wiele Mary Sues komentuje lub krytykuje oryginał, a jednocześnie tworzy coś nowego ... Mary Sues może być komercyjne i nadal być uczciwe ”.

W tym samym roku grupa fanów, którzy zajmują się tworzeniem prac fanowskich i są częścią większej społeczności fanów, założyła Organizację Prac Transformacyjnych (OTW). Od tego czasu OTW opowiada się za legalnością fan-fiction ze względu na jej transformacyjny charakter. OTW stoi na stanowisku, że fanfiction i inne produkty związane z pracą fanów stanowią dozwolony użytek praw autorskich na mocy 17 USC § 107, ponieważ dodają „nowe znaczenie i przesłanie do oryginalnego” dzieła, a zatem podlegają wyłączeniu z amerykańskiego prawa autorskiego, które Sąd Najwyższy zdefiniował w sprawie Campbell i który został później ponownie odwiedzony i śledzony w Suntrust . Wizja OTW zakłada, że „wszystkie prace fanowskie uznawane są za legalne i przekształcające oraz… akceptowane jako legalna działalność twórcza”. W tym celu OTW stara się edukować autorów i pisarzy opublikowanych przez fanów na temat praw autorskich, w szczególności otwartych kwestii prawnych dotyczących fan fiction i innych dzieł fanów.

OTW prowadzi również własne archiwum fikcji fanowskich - Archive of Our Own - AO3. Wszystkie fanfikcje na stronie są uznawane za niedochodowe prace pochodne. Podczas gdy OTW zapewnia fanom scentralizowaną przestrzeń sieciową do zdobywania wiedzy i pomocy w zakresie ich własnych twórczości, a także głos dla społeczności fanów, nie reprezentuje wszystkich fanów. Fani mają wiele różnych poglądów na legalność prac fanów, od czystego pytania, czy te prace są transformacyjne, po różnice w tym, jak fani czują, że działa fan, powinny być rozpowszechniane.

Autorzy fanów, którzy twierdzą, że ich praca jest legalna w ramach doktryny dozwolonego użytku, używają konkretnych argumentów dozwolonego użytku w kontekście prac fanowskich, takich jak:

Prace fanowskie nie pozbawiają właściciela źródła dochodu
Prace fanów mogą służyć jako bezpłatna reklama i promocja oryginalnego materiału źródłowego
Prace fanów są zwykle non-profit.
Dzieła fanów nie kopiują oryginalnego dzieła ani nie próbują go zastąpić.

OTW nie jest też jedyną organizacją, która wspiera ideę, że prace fanów mają charakter transformacyjny. W sprawie Salinger v. Colting , New York Times i inne duże konglomeraty medialne złożyły amicus brief na poparcie książki Coltinga, podobnie jak Library Copyright Alliance.

Stosunek posiadaczy praw autorskich do fan fiction

Niektórzy właściciele praw autorskich wyrazili określone pozytywne lub negatywne nastawienie do fanfiction.

Przykłady

Studia, firmy produkcyjne i producenci

Większość dużych studiów i firm produkcyjnych toleruje fanfiction, a niektóre nawet do pewnego stopnia do tego zachęcają. Na przykład Paramount Pictures zezwoliło na produkcję Star Trek: The New Voyages i Star Trek: The New Voyages 2 z Bantam Books , antologii fanowskich, które były następstwem Star Trek Lives Bantama! przedrukowywanie historii z różnych fanzinów; a także Star Trek: Strange New Worlds , seria dziesięciu antologii wydanych przez Pocket Books, w których opowiadania zostały wybrane w drodze otwartego procesu przesyłania skierowanego do początkujących pisarzy.

Ze względu na ciągły charakter produkcji telewizyjnej niektórzy producenci telewizyjni wprowadzili ograniczenia, np. Twórca Babylon 5 J. Michael Straczyński . Jego żądanie, aby fikcja fanów Babylon 5 była wyraźnie oznaczona lub trzymana z dala od Internetu, ograniczyła większość społeczności fanów Babylon 5 do list mailingowych podczas początkowej emisji programu .

Wielu pisarzy i producentów twierdzi, że nie czyta fan fiction, powołując się na strach przed oskarżeniem o kradzież pomysłów fanów, ale mimo to zachęcają do ich tworzenia. Kiedy na przykład Buffy the Vampire Slayer wyszła z anteny, twórca Joss Whedon zachęcał fanów do czytania fanowskich fikcji w czasie trwania programu.

Autorski

Podczas gdy wielu autorów ( np. Neil Gaiman , JK Rowling , DJ MacHale , Stephenie Meyer , Terry Pratchett ) nie kłóci się z autorami dzieł pochodnych, wielu autorów to robi. Mogą zażądać, aby archiwalne witryny fanowskie usunęły i zablokowały wszelkie fragmenty opowiadań fanowskich oparte na ich oryginalnych dziełach. Do tej pory żadne archiwum fikcji fanowskich nie spełniło prośby autora o usunięcie dzieł, a wiele archiwów zawiera pełną listę autorów, których prace nie mogą być źródłem fikcji fanowskich na ich stronie.

Witryny obsługujące fanfikcje, takie jak MediaMiner i Fanfiction.net, zawierają listy autorów, których fandomy są zabronione. MediaMinder stwierdza: „To jest prawo, które [właściciel praw autorskich] posiada jako autor lub właściciel dzieła. Żaden właściciel praw autorskich nie musi zezwalać fanom na fikcje ani nawet ich tolerować”. Fanlore ma listę zasad dotyczących profesjonalnych autorów, która obejmuje autorów, którzy wspierają oraz autorów, którzy zniechęcają fanów do swoich dzieł.

JK Rowling skarżyła się również na pornograficzne fikcje fanów Harry'ego Pottera . Jednak prawnicy w imieniu pani Rowling wyraźnie zauważyli, że „nie ma ona skargi na niewinną fikcję fanów napisaną przez prawdziwych fanów Harry'ego Pottera” i „cieszy się, że spin-offy są publikowane online, o ile publikacje nie są sprzedawane i jest jasne, że nie była zaangażowana w historie ”, pod warunkiem, że nie zawierają one pornografii ani rasizmu.

W 2008 roku Steven Brust opublikował powieść Firefly z informacją o prawach autorskich CC.

Na uwagę, jeśli chodzi o akceptację fan-fiction, należy Eric Flint , który założył oficjalną stronę do składania fanfikcji do swojego kanonu w serii 1632 w Baen's Bar i do dnia dzisiejszego (marzec 2015) opublikował 58 numerów The Grantville Gazeta w formie elektronicznej i sześć w formie książkowej. Obejmują one fan fiction i fan non-fiction obok jego oryginalnego dzieła (płacąc najpierw stawki półprofesjonalne, a teraz SFWA ). Flint (były organizator pracy i socjalista) twierdzi, że ta zbiorowa praca pozwala na rozszerzenie jego alternatywnego uniwersum historii w coś zbliżonego do złożoności rzeczywistości. Można jednak argumentować, że skoro praca opublikowana w Gazette jest opłacana (według stawek zawodowych) i oczyszczana przez Flinta ze względu na kanoniczność , to w rzeczywistości nie jest to „fan fiction” w powszechnie rozumianym znaczeniu tego słowa.

Na uwagę zasługuje również seria antologii Darkover opublikowana przez Marion Zimmer Bradley , począwszy od 1980 roku, składająca się w dużej mierze z fanfikcji rozszerzonej do jej kanonu. Książki te wywołały wiele kontrowersji. Bradley przeczytał coś w opowiadaniu fanów, które pasowało do książki Darkover, którą obecnie pisała, więc napisała do autora, Jean Lamb, oferując jej „sumę i dedykację za wszelkie prawa do tekstu”. W poście w Usenecie z 1991 roku Jean kontynuował: „Próbowałem wtedy _ bardzo grzecznie_ wynegocjować lepszą ofertę. Powiedziano mi, że lepiej przyjąć to, co mi zaoferowano, że znacznie lepsi autorzy niż mi nie zapłacili tak dużo (my mówię tu o kilkaset dolarów) i dostałem taki sam „kredyt” (było to latem 1992 roku) ... kilka miesięcy później otrzymałem list od prawnika pani Bradley, grożący mi pozwem. " Po śmierci Bradleya pojawiło się więcej informacji wspierających historię fana. Plotka głosiła jednak, że Bradley stoczył potyczkę z fanem, który twierdził, że jest autorem książki identycznej z tą, którą opublikował Bradley i oskarżył Bradleya o „kradzież” pomysłu, a wynikający z tego proces kosztował Bradleya książkę. Tak czy inaczej, jej prawnik odradził jej czytanie fanfikcji o jej pracy. Wiele osób uważa, że wersje tego incydentu doprowadziły do polityki „zerowej tolerancji” ze strony wielu innych profesjonalnych autorów, w tym Andre Nortona i Davida Webera . Mercedes Lackey surowo zabraniała publikowania w Internecie fikcji fanów osadzonych w jej światach, chociaż zezwalała na publikowanie historii w zatwierdzonych fanzinach z podpisanymi publikacjami dla każdej historii. Niedawno zmieniła swoje stanowisko i zezwoliła na publikowanie swoich dzieł przez fanów non-profit, pod warunkiem że są one licencjonowane jako dzieło pochodne i korzystają z licencji Creative Commons .

Anne Rice sprzeciwiła się fikcji fanowskiej opartej na którejkolwiek ze swoich postaci (głównie tych z jej słynnego Wywiadu z wampirem i jego kontynuacji w Kronikach wampirów ) lub innych elementach jej książek i formalnie zażądała, aby FanFiction.Net usunęła historie przedstawiające jej postacie . Jednak w 2012 roku Metro poinformowało, że Rice zajął łagodniejsze stanowisko w tej sprawie: „Zdenerwowałam się około 20 lat temu, ponieważ myślałam, że to mnie zablokuje” - powiedziała. „Jednak bardzo łatwo było uniknąć czytania żadnego, więc żyj i pozwól żyć. Gdybym był młodym pisarzem, chciałbym mieć własne pomysły. Ale może fikcja fanowska jest fazą przejściową: cokolwiek cię tam zaprowadzi, dostanie ty tam." Podobne wysiłki podjęli między innymi Annette Curtis Klause , Robin Hobb , George RR Martin i Robin McKinley . Wielu autorów robi to, twierdzą, w celu ochrony swoich praw autorskich, a zwłaszcza w celu zapobieżenia jakiemukolwiek rozmyciu, nasyceniu lub zniekształceniu wszechświatów i ludzi przedstawionych w ich dziełach.

Sharon Lee i Steve Miller , twórcy uniwersum Liaden , zdecydowanie sprzeciwiają się fikcji fanów napisanej w ich uniwersum. „Nie chcę, aby„ inni ludzie interpretowali ”nasze postacie. Interpretowanie naszych postaci jest tym, co Steve i ja robimy; to nasza praca. Nikt inny nie zrobi tego dobrze. To może brzmieć niegrzecznie i elitarnie, ale szczerze mówiąc, nie jest to łatwe abyśmy czasami robili to dobrze, a żyjemy z tymi postaciami ... przez bardzo długi czas ... Zbudowaliśmy nasze wszechświaty i nasze postacie; są one naszą własnością intelektualną; i nie są to zabawki kłamiące jakaś wirtualna piaskownica, którą inne dzieci mogą wybierać i modyfikować według własnego uznania. Steve i ja nie zatwierdzamy fanficów pisanych w naszych wszechświatach; wszelkie takie prace, które istnieją, istnieją bez naszej zgody, a na pewno bez naszego wsparcia.

W nocie autorski w The Pierścienia Inżynierów , Larry Niven stwierdził, że skończył pisanie w historie znane Kosmicznej wszechświata, i że „[j] eżeli chcesz bardziej znane kosmiczne historie, musisz to zrobić sam.” Pisarz internetowy Elf Sternberg skorzystał z tej oferty, pisząc parodię, w której członkowie hiper-męskiego gatunku Kzin Niven uprawiają seks gejowski i BDSM . Niven odpowiedział, potępiając historię Sternberga we wstępie do Man-Kzin Wars IV ( Baen Books , 1991) i wydając zaprzestanie działalności z powodu naruszenia praw autorskich. Do tej pory Sternberg utrzymuje, że historia jest parodią chronioną konstytucyjnie, podczas gdy Niven utrzymuje, że jest to naruszenie praw autorskich, które wykracza poza chronioną mowę, chociaż nie zajmował się prawnie dalej tą sprawą.

Niektórzy autorzy powiedzieli, że napisali fanowskie fikcje przed ich opublikowaniem lub są pro-fanami. Naomi Novik wspomniała o pisaniu fanficów do seriali telewizyjnych i filmów i mówi, że byłaby zachwycona, gdyby fani pisali fanfic do jej serialu (chociaż powiedziała też, że uważałaby, żeby nie przeczytać żadnego z nich); Anne McCaffrey zezwoliła na fanfiction, ale miała stronę z zasadami, których przestrzegania oczekiwała od swoich fanów; Anne Harris powiedziała: „Żyję dniem, w którym moje postacie zostaną pocięte”; Tamora Pierce stwierdziła na swojej stronie internetowej, że zaczęła pisać fanfiction Władca Pierścieni i Star Trek i nie ma problemu z fanfikcjami opartymi na jej pracach, pod warunkiem, że są one non-profit. Autorka Cassandra Clare była popularną autorką fanfiction o Harrym Potterze, zanim opublikowała swoją pierwszą powieść.

Zmieniające się i selektywne zasady

Właściciele praw autorskich mogli zmienić swoje zasady w kierunku fikcji fanów. Niektóre firmy, takie jak CBS i Lucasfilm Ltd. , które w przeszłości były wrogo nastawione do fan fiction, zmieniły części swojego modelu, aby być bardziej przyjaznym fanom. Obejmowało to próby zachęcania fanów do prac i integrowania ich z oficjalnymi witrynami.

Firmy, które nie udostępniają fanfiction lub są otwarcie tolerancyjne wobec istniejących witryn dla fanów, nawiązały współpracę z innymi firmami, takimi jak FanLib, aby pomóc im w tym zadaniu. Reakcje fanów na takie sojusze i ingerencję w ich działalność były mieszane, a niektórzy sądzili, że narusza to podstawowe zasady społeczności fan fiction. Wydaje się, że coraz więcej fanów stanowią mniejszość, ponieważ akceptacja takich ingerencji jest tolerowana ze względu na pozytywne skutki, jakie mogą z tego wyniknąć.

Postawy właścicieli praw autorskich do włączania fan fiction do kanonu są różne. Niektórzy właściciele praw autorskich, na przykład BBC w przypadku Doctor Who , mają mechanizmy pozwalające na niezamówione przesyłanie historii do oficjalnego kanonu, a także jest tak, że autorzy opowiadań kanonicznych byli czasami rekrutowani z szeregów fanów pisarze fikcji. W przypadku powieści Doctor Who opublikowanych przez Virgin Books , gdy BBC odzyskało licencję na publikowanie powieści dotyczących Doktora, wielu czytelników natychmiast zaklasyfikowało wszystkie Virgin New Adventures jako niekanoniczne fikcje fanowskie.

Kwestie prawne związane z fikcją fanów poza Stanami Zjednoczonymi

W Wielkiej Brytanii, autor Discworld Terry Pratchett , aż do swojej śmierci w 2015 roku, podkreślał, że uważał, aby nie czytać fanfików i wyrażał opinię, że „wszystko działa, jeśli ludzie są rozsądni” i nie przeszkadza mu to. tak długo, jak ludzie nie kładą go tam, gdzie mogę się potknąć ”. Jednak Pratchett podkreślił, że Świat Dysku i wszyscy jego bohaterowie są ostatecznie jego własnością intelektualną i podkreślił, że „nie jest to franczyza”.

Neil Gaiman, inny angielski autor, który napisał takie prace, jak Stardust , Coraline i American Gods , mówi, że nie ma nic przeciwko fan fiction, o ile autor zauważa, że postacie są własnością intelektualną innej osoby i o ile fikcja nie jest dla zysku.

Ponadto, fanfiction może być legalne w Wielkiej Brytanii po wprowadzeniu do prawa wyjątku od praw autorskich w celu karykatury, parodii lub pastiszu.

W krajach takich jak Rosja i Chiny , gdzie prawa autorskie są łagodniejsze lub gorzej egzekwowane, nierzadko zdarza się, że fikcja fanów oparta na pracach popularnych autorów została opublikowana w formie książki. Sergey Lukyanenko , autor popularnej fantastyki naukowej, posunął się nawet do włączenia niektórych fan-fiction opartych na jego historiach do oficjalnego kanonu (za zgodą autorów wspomnianej fanfikcji). Być może najbardziej znany przypadek jest jednak Dmitri Yemets ' Tania Grotter seria książka, «odpowiedź kulturowe» do Harry'ego Pottera , który wywołał pozew od JK Rowling.

W Japonii subkultura dōjinshi jest podobna do połączenia subkultur amerykańskich otaczających undergroundowe komiksy , fanziny science fiction i fan fiction. Artyści dōjinshi rzadko uzyskują pozwolenie oryginalnego twórcy. Wiele prac dōjinshi to manga -format fan fiction, która w Japonii, choć nie jest ściśle legalna, jest ogólnie tolerowana i zazwyczaj do niego zachęcana, jest postrzegana jako forma bezpłatnej reklamy lub wylęgarnia nowych talentów, najbardziej znana grupa CLAMP and Love Hina autor Ken Akamatsu .

Languages

In other projects