Matzpen - Matzpen

Israca była magazynem Matzpena za granicą.

Matzpen ( hebr . מצפן ‎, dosł. „Kompas”) to nazwa rewolucyjnej organizacji socjalistycznej i antysyjonistycznej , założonej w Izraelu w 1962 r., która działała do lat 80. XX wieku. Jej oficjalna nazwa brzmiała Organizacja Socjalistyczna w Izraelu , ale po comiesięcznej publikacji stała się bardziej znana jako Matzpen.

Początki

Organizacja została założona przez byłych członków Komunistycznej Partii Izraela – Maki – którzy sprzeciwiali się niekwestionowanemu wsparciu tej partii dla polityki międzynarodowej Związku Radzieckiego . Zaproponowali bardziej radykalną analizę i sprzeciw wobec syjonizmu . Wczesna analiza konfliktu arabsko-izraelskiego , napisana przed opuszczeniem Partii Komunistycznej, przez Moshe Machovera i Akiwę Orra (posługującego się pseudonimem, N. Israeli), ukazała się w języku hebrajskim w 1961 roku pod tytułem Szalom, Szalom we'ein Szalom (שלום, שלום, ואין שלום; Pokój, pokój, gdy nie ma pokoju – tłumaczenie na język angielski zostało ukończone w 2009 r.; choć nadal niepublikowane w sierpniu 2016 r., tłumaczenie jest dostępne online). Matzpen zrzeszał działaczy żydowskich i arabskich z różnych środowisk w organizacjach i afiliacjach lewicowych. Wyróżniał się wśród nich Jabra Nicola , palestyńsko-izraelski intelektualista i aktywista, który pomógł ukształtować teoretyczną orientację powstającej organizacji. Wydawała czasopismo o tej samej nazwie w języku hebrajskim i arabskim. Organizacja rozrosła się w okresie po wojnie sześciodniowej w 1967 r. i zajęciu przez Izrael terytoriów palestyńskich i arabskich.

Podstawowe pozycje

W oświadczeniu zatytułowanym „Precz z okupacją” z 1 stycznia 1969 r. Matzpen wyróżnił się – wraz z Partią Komunistyczną (Raka) – jako jedyne siły prowadzące „konsekwentną walkę przeciwko dalszej okupacji ziem zdobytych w czerwcu '67 W obliczu sytuacji, w której „Izrael kontroluje całe terytorium Mandatu Palestyny, jak również rozległe połacie terytorium egipskiego i region na południu Syrii”, Matzpen stwierdził w „Deklaracji Ogólnej MOS” w marcu 1968 r., że „zarówno prawem, jak i obowiązkiem każdego podbitego i ujarzmionego narodu jest stawianie oporu i walka o swoją wolność. Drogi, środki i metody konieczne i odpowiednie do takiej walki muszą być określone przez sam naród i byłoby hipokryzją, gdyby obcy – zwłaszcza jeśli należą do narodu uciskającego – głosili mu, mówiąc: „Tak postąpisz i tak tego nie zrobisz”. Dodał, że pomimo uznania „bezwarunkowego prawa podbitych do przeciwstawiania się okupacji”, jako organizacja może wspierać politycznie „tylko takie organizacje, które oprócz stawiania oporu okupacji, uznają również prawo narodu izraelskiego do samostanowienia”, aby umożliwić „wspólną walkę Arabów i Żydów w regionie o wspólną przyszłość”.

W tym kontekście celem Matzpena było stworzenie szerokiego frontu ludzi sprzeciwiających się okupacji i opowiadających się za zdesyjonizowanym Izraelem, który stanowiłby część socjalistycznej federacji całego Bliskiego Wschodu. W przeciwieństwie do Partii Komunistycznej i lewicy syjonistycznej, Matzpen upierał się, że okupacja z 1967 r. była tylko jednym etapem w długiej historii osadnictwa syjonistycznego, a jej odwrócenie byłoby koniecznym, ale niewystarczającym warunkiem ogólnego rozwiązania problemów Bliskiego Wschodu. . Dla takiego rozwiązania potrzebna byłaby polityczna mobilizacja Arabów, Żydów i innych mniejszości narodowych w regionie. Polityczne ramy tej mobilizacji stały się znane jako rewolucja arabska, która w procesie walki z syjonizmem, imperializmem i reakcją arabską połączyła zadania narodowe i socjalistyczne. Aby osiągnąć te cele, Matzpen nawiązał kontakty z organizacjami Nowej Lewicy w Europie i innych częściach świata, a także z postępowymi organizacjami palestyńskimi, takimi jak Demokratyczny Front Wyzwolenia Palestyny .

Wiele oryginalnych analiz i oświadczeń organizacji zostało zawartych w opublikowanym zbiorze pod tytułem The Other Israel: The Radical Case Against Syionism , pod redakcją Arie Bobera (Doubleday, 1972).

Książka Bobera zawierała przegląd stanowisk zajmowanych w tamtym czasie przez Matzpena w wielu kwestiach, a zatem jest istotnym źródłem analizy społeczeństwa izraelskiego i konfliktu izraelsko-palestyńskiego przez organizację. We wstępie do książki mówi:

„Książka ta jest wynikiem pięcioletniego zbiorowego wysiłku małej grupy arabskich i żydowskich obywateli Izraela, aby przeniknąć gęstą sieć iluzji i mitów, które dziś dominują w myśleniu i odczuciu większości Izraelczyków, a jednocześnie w dużej mierze określa dominujący obraz Izraela w świecie zachodnim.Według syjonistycznej bajki państwo Izrael jest placówką demokracji, sprawiedliwości społecznej i oświecenia oraz ojczyzną i przystanią dla prześladowanych Żydów świata. historia mówi, chociaż żarliwe poszukiwanie pokoju z sąsiadami znajduje się w stanie nieustannego oblężenia z powodu chciwości arabskich władców, wrodzonej „nierozsądności” orientalnego umysłu i wrodzonej skłonności Gojów do nienawiści do Żydów.

„Rzeczywistość, jak pokazuje ta książka, jest zupełnie inna. Państwo syjonistyczne narodziło się w brutalnym wywłaszczeniu i wypędzeniu ze swojego kraju palestyńskich Arabów, a proces ten trwa do dziś. W otwartym sojuszu z Zachodem, zwłaszcza ze Stanami Zjednoczonymi, imperializm i w prawie ukrytej zmowie z najbardziej reakcyjnymi siłami w świecie arabskim, państwo syjonistyczne aktywnie przeciwstawia się każdemu krokowi, bez względu na to jak chwiejnym, podjętemu przez arabskie masy, by ulżyć wielowiekowej nędzy narzuconej im przez kolonializm i imperializm. na terytoriach okupowanych od 1967 r. państwo syjonistyczne stosuje system bezpośrednich represji militarnych, aby wypędzić palestyńskich Arabów z ich ziem i zabezpieczyć ich żydowską kolonizację oraz zmiażdżyć wszelkie przejawy palestyńskiego oporu. narodowy ucisk mniejszości arabskich obywateli Ciemnoskóra większość uprzywilejowanej społeczności żydowskiej z trudem odczuwa ukłucie rasistowskiej dyskryminacji, ponieważ rosną nierówności ekonomiczne i pogarszają się warunki społeczne. Daleko od oferowania schronienia prześladowanym Żydom na świecie, państwo syjonistyczne prowadzi zarówno nowych imigrantów, jak i starych osadników ku nowemu holokaustowi, mobilizując ich w kolonialnym przedsięwzięciu i kontrrewolucyjnej armii przeciwko walce arabskich mas o wyzwolenie narodowe i emancypacja społeczna – walka, która jest nie tylko sprawiedliwa, ale ostatecznie odniesie zwycięstwo. Ten stan rzeczy nie jest zresztą w żadnym sensie przypadkowy. Był to nieunikniony wynik sukcesu syjonistycznego projektu ustanowienia państwa żydowskiego w Palestynie. A zmiana tej rzeczywistości wymaga nie tylko zmiany rządu lub modyfikacji tej czy innej konkretnej polityki, ale rewolucyjnej transformacji samych podstaw społeczeństwa izraelskiego”.

Matzpen poza Izraelem

Pod koniec lat 60. i na początku lat 70. zwolennicy Matzpen za granicą publikowali Israca (Izraelski Komitet Akcji Rewolucyjnej za Granicą). Pismo zawierało wiele artykułów publikowanych w Matzpen . Część Matzpen została ocenzurowana i materiał ten został ponownie opublikowany w Israce . Moshé Machover , Eli Lobel , Haim Hanegbi i Akiva Orr byli członkami rady redakcyjnej. Na przełomie lat 70. i 80. zwolennicy organizacji i inni radykalni lewicowi naukowcy i aktywiści utworzyli w Wielkiej Brytanii kolejne czasopismo Khamsin , w którym publikowali swoje analizy bieżących wydarzeń. Wybór materiałów z Khamsin został opublikowany pod tytułem Forbidden Agenda: Intolerance and Defiance in the Middle East (Saqi Books, 2000).

Rozłamy i debaty

W 1970 roku organizacja zaczęła przechodzić proces ideologicznej i organizacyjnej fragmentacji, a niektórzy członkowie odeszli, by utworzyć nowe grupy, takie jak Awangard o orientacji trockistowskiej , kierowany przez Menahema Carmi i Sylvaina Cypela oraz Ma'avak (Rewolucyjny Związek Komunistyczny), o orientacji maoistowskiej , kierowany przez Ilana Alberta i Ramiego Livneha . Dalszy rozłam w tej ostatniej organizacji doprowadził do powstania Rewolucyjnego Sojuszu Komunistycznego – Czerwonego Frontu , kierowanego przez Udi Adiv i Dana Vereda . Avangard również przeszedł rozłamy, w wyniku których w 1974 r. powstała Liga Spartakusowska, a w 1977 r. grupa Nitzotz .

Debaty teoretyczne, które doprowadziły do ​​rozłamów w Matzpen, dotyczyły konceptualizacji relacji między walką klasową a nacjonalizmem w walce o socjalizm. Awangard uważał Izrael za normalne społeczeństwo kapitalistyczne, w którym klasa robotnicza była głównym rewolucyjnym agentem. Dlatego postrzegała swój cel jako mobilizację tej klasy do stworzenia izraelskiej republiki socjalistycznej. Uważał, że skupienie się Matzpena na izraelsko-palestyńskim konflikcie narodowym i kolonialnym pochodzeniu izraelskiego społeczeństwa stanowiło odwrócenie uwagi od walki klasowej. Natomiast Ma'avak uważał, że Matzpen nie podkreśla dostatecznie kolonialnego charakteru społeczeństwa izraelskiego. Jej celem było ułatwienie palestyńskiej walki narodowowyzwoleńczej jako niezbędny krok w kierunku socjalizmu. W odpowiedzi na obie grupy Matzpen potwierdził swoje połączenie poparcia dla walk narodowych i społecznych.

Poważny rozłam w głównej grupie głównego nurtu Matzpen miał miejsce w 1972 roku, a obie frakcje zachowały nazwę Matzpen dla swoich czasopism, co wywołało ostry spór między nimi. Za tą decyzją kryła się oczywista wartość etykiety „Matzpen” jako wyznacznika radykalnej lewicowej polityki. Większość pierwotnych przywódców pozostała w tym, co stało się znane jako Matzpen Tel Aviv, podczas gdy druga frakcja stała się znana jako Matzpen Jerusalem. Ta ostatnia grupa przyjęła nazwę Matzpen Marksist, aby odróżnić się od swoich rywali. W 1975 roku zmieniła nazwę na Rewolucyjna Liga Komunistyczna, sekcja Czwartej Międzynarodówki , zachowując tytuł Matzpen Marksist dla swojej regularnej publikacji. Grupa z Tel Awiwu również później (w 1978 r.) zmieniła nazwę na Organizacja Socjalistyczna w Izraelu i zrezygnowała z przymiotnika „Izrael” w celu uniknięcia skojarzeń z syjonizmem. Obie grupy zachowały pierwotny Matzpen podwójne skupienie się na wyzwoleniu klasowym i narodowym. Machover, Orr i Haim Hanegbi pozostali w grupie z Tel Awiwu, podczas gdy grupą z Jerozolimy kierowali Arieh Bober i Michel Warschawski (Mikado). Z tą drugą grupą związany był ruch młodzieżowy znany jako Hafarperet (kret), który działał w połowie lat 70., głównie w Hajfie.

Proces Czerwonego Frontu

Jedna z organizacji, które wyłoniły się z Matzpen, Czerwony Front, miała krótką historię, trwającą nieco ponad rok. Pod koniec 1972 wielu jej członków zostało aresztowanych i oskarżonych o szpiegostwo i kolaborację z wrogiem (syryjski wywiad wojskowy), na podstawie tajnej wyprawy niektórych z nich do Damaszku. Żaden z zatrzymanych i oskarżonych działaczy nie był wówczas członkiem Matzpen, ani nie popełnił rzekomych przestępstw przeciwko bezpieczeństwu państwa. W dobrze nagłośnionym procesie w 1973 roku pięciu członków Czerwonego Frontu zostało skazanych na różne okresy więzienia. Wielu oskarżonych stwierdziło, że przed rozprawą izraelskie służby bezpieczeństwa poddawały ich torturom i innym formom fizycznego i psychicznego nękania, aby wymusić na nich zeznania. Oczywistym jest, że żaden z nich nie był zainteresowany współpracą z reżimem syryjskim lub innymi arabskimi, a ich jedyny interes polegał na nawiązaniu powiązań z innymi organizacjami rewolucyjnymi w regionie, przede wszystkim palestyńskimi. Oświadczenia przed rozprawą, złożone przez czołowych oskarżonych – Dauda Turki i Ehuda Adiva – pozwalają nam jasno zorientować się w ich perspektywie.

Turki, palestyński obywatel Izraela, określił swój cel jako socjalizm: „wspólny cel wszystkich robotników, chłopów i tych, którzy są prześladowani w izraelskim społeczeństwie. Żydzi mają udział i muszą mieć udział, ponieważ są członkami organizacji na równi ze mną, w ustanowieniu nowego rządu i nowego reżimu, który pozwoli zarówno narodowi żydowskiemu, jak i narodowi arabskiemu grać skuteczny udział w walce narodu arabskiego o wyzwolenie”. Turki następnie krytykował syjonizm, który „zamiast przyjąć, jak powinien, postawę neutralną, wspierającą walkę Arabów o wyzwolenie narodowe i socjalistyczne, stał obok wrogów tego ruchu, obok Amerykanów, którzy prześladują Naród wietnamski, obok imperializmu amerykańskiego, który wyzyskuje narody Ameryki Łacińskiej oraz narody Azji i Afryki i na zawsze ustawia naród żydowski przeciwko narodowi arabskiemu. Myślę, że ta postawa jest zbrodnią zarówno wobec narodu żydowskiego, jak i arabskiego”. Jego zdaniem Żydzi powinni raczej popierać walkę Arabów o wyzwolenie niż walkę wypierającą nacjonalizm, chociaż obie grupy mają „taką samą przyszłość i będą żyć razem w jednej ojczyźnie pod rządami jednego państwa, państwa wyzwolonego od wszelkich obcych wpływ i wszelki wyzysk społeczny”.

To samo podejście zaprezentował Adiw. Przyjmując, że „wszystkie trendy Matzpena” mają „zdrową teorię”, argumentował, że brakuje im „rozdziału zatytułowanego „co należy zrobić”, aby dotrzeć do wielonarodowego socjalistycznego Bliskiego Wschodu, o którym mówią, i w swojej działalności politycznej ograniczyć swoje rozmowy do żydowskiego państwa Izrael. To znaczy, że są zajęci przekonywaniem Żydów i całkowicie lekceważą walkę arabską, a w szczególności walkę palestyńskich Arabów przeciwko syjonizmowi i państwu Izrael”. Aby przekształcić konflikt narodowy w walkę klasową, konieczna była zmiana punktu ciężkości. Można to zrobić tylko „jeśli Żydzi udowodnią Arabom, którzy walczą z syjonizmem od dziesiątek lat, że oni [Żydzi] są po ich stronie, że są gotowi poświęcić wszystko, co mają, aby zostać poddanymi tego samego „leczenia” i dzielenia się z nimi wszystkim. Bez tego żaden Arab nie będzie miał pewności, że najszczerszy żydowski rewolucjonista jest naprawdę rewolucyjny. Żadna ideologia, nawet najbardziej sprawiedliwa i postępowa, nie może przekonać Arabów, jeśli nie towarzyszy jej działanie ze strony tych, którzy się jej trzymają”.

Poza bytem organizacyjnym – spuścizna Matzpena

Wraz z pojawieniem się nowych, żywych i mniej sztywnych ideologicznie ruchów protestacyjnych w latach 80., w opozycji do ciągłej okupacji i wojny w Libanie (Komitet Solidarności z Uniwersytetem Birzeit , komitety przeciwko torturom i burzeniu domów , Jesz Gwul , Centrum Informacji Alternatywnej , Workers Advice Center i tak dalej), różne frakcje Matzpen straciły wiele ze swojej racji bytu. Przestrzeń dla organizacji lewicowych o wszechstronnych programach politycznych skurczyła się wraz z rosnącym naciskiem na okupację i jej konsekwencje. Wielu aktywistów szukało nowych form organizacyjnych, aby zwiększyć swoją zdolność do skutecznego wkładu w walkę polityczną, bez noszenia uciążliwego bagażu ideologicznego i organizacyjnego. Na przykład, większość energii Rewolucyjnej Ligi Komunistycznej pochłonęła stworzenie i utrzymanie Centrum Informacji Alternatywnej, co skutecznie pozbawiło Ligę jej własnych zdolności organizacyjnych. W rezultacie większość frakcji Matzpen przestała mieć odrębną organizację organizacyjną pod koniec lat 80., jeśli nie wcześniej. Jednak wielu z ich byłych członków nadal uczestniczy jako oddane osoby w różnych działaniach przeciwko okupacji oraz na rzecz pracowników i praw człowieka.

W 1995 roku byli członkowie Derech ha-Nitzotz utworzyli Partię Robotniczą Daam , która działa do dziś.

Dokument o grupie zatytułowany „Matzpen” nakręcił Eran Torbiner w 2003 roku. Kolejny dokument o Avangardzie został wyprodukowany w 2009 roku przez Toma Carmi (syna dwóch byłych liderów grupy) i zaprezentowany na festiwalu w Tel Awiwie Docaviv . Nosi tytuł „Z dala od centrum plemienia” i zdobył II nagrodę w konkursie filmów studenckich. W tych dokumentach, a także w większości innych książek i wywiadach z członkami, którzy znaleźli się w różnych frakcjach, różnice doktrynalne, które doprowadziły do ​​ich rozbieżnych ścieżek, znikają z pola widzenia. Prawie niezmiennie skupiają się na działaniach przeciwko okupacji, antysyjonistycznych stanowiskach, poczuciu sprzeciwu itd., które wszyscy podzielali, a nie na tym, co ich wyróżniało.

Pomimo braku działalności organizacyjnej, niektórzy z pierwotnych członków Matzpen nadal piszą i działają politycznie. Haim Hanegbi i Michel Warschawski odegrali kluczową rolę w pisaniu Dokumentu Olgi z 2004 roku, który jest wyrazem antysyjonistycznego stanowiska i radykalnej krytyki izraelskiej polityki i praktyk, a Warschawski opublikował swoje polityczne wspomnienia w języku angielskim, On the Border (South End Press, 2004; oryginalny francuski w 2002). Następnie opublikował, wraz z libańskim naukowcem i aktywistą Gilbertem Achcarem, książkę zatytułowaną The 33-Day War: Israel’s War on Hezbollah in Lebanon and its Consequences (Paradigm Publishers, 2007), w której omówiono wojnę ze szczególnym uwzględnieniem zarówno Izraela, jak i Izraela. i libańskie perspektywy. Sylvain Cypel napisał historyczną i polityczną analizę społeczeństwa izraelskiego pod tytułem Walled: Israeli Society at a impasse (Other Press, 2007; oryginalny francuski w 2006). Moshe Machover kontynuował publikowanie prac teoretycznych analizujących Izrael/Palestynę w szerszych ramach Bliskiego Wschodu, a w 2009 roku wraz z Ehudem Ein-Gilem opublikował artykuł w brytyjskim czasopiśmie Race & Class zatytułowany „Syjonizm i orientalni Żydzi: a dialektyka wyzysku i kooptacji”, w której analizują kwestię podziałów etnicznych w społeczeństwie izraelskim.

Nowa książka o Matzpenie została opublikowana w Izraelu we wrześniu 2010 roku pod tytułem Matzpen: Conscience and Fantasy (Tel Aviv: Resling, 2010). Jest to najobszerniejsza jak dotąd relacja z historii organizacji, oparta na wywiadach z byłymi działaczami i studium dokumentów. W swoim przeglądowym artykule „Czy syjonizm jest problemem?” Szaul Magid scharakteryzował książkę Lutza Fiedlera Matzpen. A History of Israeli Dissidence (Edinburgh University Press, 2020) jako „najpełniejszej dostępnej obecnie w języku angielskim historii antysyjonistycznej lewicy w Izraelu”.

Linki zewnętrzne

Źródła