Neutralność sieci w Kanadzie - Net neutrality in Canada

Neutralność sieci w Kanadzie jest przedmiotem dyskusji, ale nie ze względu na stopień stronniczości w innych krajach, takich jak Stany Zjednoczone , po części ze względu na federalną strukturę regulacyjną i istniejące wcześniej prawa wspierające, które zostały uchwalone dziesiątki lat przed rozpoczęciem debaty. W Kanadzie , dostawcy usług internetowych (ISP) zazwyczaj oferują usługi internetowej w sposób neutralny. Inne godne uwagi incydenty obejmowały ograniczanie przez Bell Canada niektórych protokołów i cenzurowanie przez Telus określonej strony internetowej krytycznej wobec firmy.

Jednak koncepcja telekomunikacji jest obecnie wyraźnie egzekwowana przez kanadyjski federalny organ regulacyjny ds. Telekomunikacji , Kanadyjską Komisję Radiofonii i Telewizji i Telekomunikacji (CRTC), przy otwartym wsparciu obecnego rządu federalnego pod przewodnictwem premiera Justina Trudeau .

Historia

W Kanadzie, zgodnie z federalną ustawą telekomunikacyjną z 1993 r., Dostawcy usług internetowych są uznawani za przedsiębiorstwa usługowe, które podlegają przepisom, które w duchu poprzedzają późniejsze debaty na temat neutralności sieci, które stanowią, że usługodawcy nie mogą dawać „nieuzasadnionych lub nieuzasadnionych preferencji” ani nie mogą wpływać na treści przesyłane przez ich sieci. Co więcej, CRTC, w przeciwieństwie do bardziej bezpośrednio politycznych nominatów Amerykańskiej Federalnej Komisji Łączności (FCC), jest organem regulacyjnym o większej swobodzie i większej autonomii w dziedzinie telekomunikacji. Na przykład decyzje CRTC opierają się w większym stopniu na postępowaniu sądowym, opierając się na dowodach przedstawionych podczas konsultacji społecznych, a nie na liniach partyjnych, do czego skłonna jest amerykańska FCC.

W 2005 roku, kiedy Telus zablokował dostęp do blogów związkowych podczas strajku pracowników, kwestia neutralności sieci stała się bardziej widoczna.

W marcu 2006 r. Ówczesny konserwatywny rząd kierowany przez ówczesnego ministra przemysłu Maxime Berniera zaktualizował cele i regulacje dotyczące polityki telekomunikacyjnej o nowe cele, skupiając się na trzech szerokich celach:

• Promowanie przystępnego cenowo dostępu do zaawansowanych usług telekomunikacyjnych we wszystkich regionach Kanady, w tym na obszarach miejskich, wiejskich i oddalonych
• Poprawa efektywności kanadyjskich rynków telekomunikacyjnych i produktywności kanadyjskiej gospodarki
• Poprawa dobrobytu społecznego Kanadyjczyków i integracja społeczeństwa kanadyjskiego poprzez zaspokajanie potrzeb osób niepełnosprawnych, zwiększanie bezpieczeństwa publicznego, ochronę prywatności i ograniczanie uciążliwości publicznych za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnych.

W dniu 7 lutego 2007 r. Kanadyjska prasa otrzymała dokumenty, w których konserwatywny rząd niechętnie wdraża przepisy dotyczące neutralności sieci. Jednak Bernier i jego doradcy, mimo uznania argumentów wysuwanych przez firmy telekomunikacyjne, stwierdzili, że „w tej chwili przedwczesne byłoby wyciąganie wniosków”. Dokumenty wskazują na takie stwierdzenia, jak polityka publiczna musi uwzględniać ochronę konsumentów i wybór, ale powinna także „umożliwiać siłom rynkowym dalsze kształtowanie ewolucji infrastruktury internetowej, inwestycji i innowacji w możliwie największym stopniu”.

W dniu 28 maja 2008 r. Federalna Partia Nowych Demokratów (NDP) przedstawiła Izbie Gmin projekt ustawy C-552 posła prywatnego , który wyraźnie utrwaliłby zasadę „neutralności sieci” i uchwalił przepisy zapewniające ochronę Internetu przed ingerencją. przez usługodawców. Ta ustawa umarł na papierze zlecenia na 1st czytaniu w dniu 7 września 2008 roku, kiedy premier Stephen Harper poprosił gubernatora generalnego do rozpuszczania z Sesji 39. parlamentu .

W dniu 8 czerwca 2008 roku, Bill prywatną użytkownika, C-555, zatytułowany „Akt Telekomunikacja Klarowność i Sprawiedliwość” został wprowadzony przez Liberalnej MP David McGuinty ( Ottawa-Południe ), który starał się zobowiązują się, między innymi, „ocenę sieci praktyki zarządzania, które faworyzują, degradują lub nadają priorytet każdemu pakietowi przesyłanemu przez sieć szerokopasmową w oparciu o źródło, własność lub miejsce docelowe ”. Podobnie jak projekt ustawy NPR, ten projekt upadł po rozwiązaniu 39. parlamentu przez gubernatora generalnego .

W listopadzie 2008 r. Kanadyjska Komisja ds. Radiofonii i Telewizji i Telekomunikacji (CRTC) zaplanowała przegląd zarządzania ruchem internetowym dostawców usług internetowych i nadal jest w trakcie przeglądu. CRTC przyjmowało komentarze opinii publicznej do poniedziałku 23 lutego 2009 r. W maju 2009 r. Podczas drugiej sesji 40. parlamentu została wprowadzona ustawa zmieniająca ustawę Prawo telekomunikacyjne (neutralność Internetu) w celu zapewnienia neutralności sieci. Ten akt (Bill C-398) nie stał się prawem.

W dniu 25 stycznia 2011 r. CRTC orzekła, że ​​można teraz wprowadzić rozliczenia oparte na wykorzystaniu. Premier Harper zasygnalizował, że rząd może rozważać takie orzeczenie: „Jesteśmy bardzo zaniepokojeni decyzją CRTC w sprawie rozliczeń opartych na użytkowaniu i jej wpływu na konsumentów. Poprosiłem o rewizję decyzji”. Niektórzy sugerują, że wpływa to niekorzystnie na neutralność sieci, ponieważ dyskryminuje media o większych rozmiarach, takie jak audio i wideo. Nowe orzeczenie znacznie ogranicza dostępność dostępu dla właścicieli małych firm, ponieważ musieliby oni płacić za usługi.

W kwietniu 2017 r. CRTC podjęło szereg decyzji, aby wspierać neutralność sieci, ale także umożliwić dostawcom usług internetowych oferowanie klientom zróżnicowanych cen, ale tylko w zakresie szybkości, miesięcznego wykorzystania danych itp., Ale nie na podstawie treści.

22 listopada 2017 r. W rozmowie z Vice Motherboard premier Kanady Justin Trudeau wyraził zaniepokojenie, gdy FCC w Stanach Zjednoczonych zaproponowała zmniejszenie przepisów dotyczących neutralności sieci. Stwierdził, że „Neutralność sieci jest czymś, co jest niezbędne dla małych firm, dla konsumentów i jest niezbędne, aby utrzymać przy życiu wolność związaną z Internetem”.

W dniu 14 grudnia 2017 r. Navdeep Bains , Minister Innowacji, Nauki i Rozwoju Gospodarczego zgodził się z tą polityką, stwierdzając: „Uważamy, że otwarty i dostępny Internet jest niezbędny dla swobodnego przepływu treści i informacji, co z kolei ma kluczowe znaczenie do naszej demokracji. Wolność, równość, różnorodność i otwartość są ważnymi wartościami naszego rządu i stanowczo zamierzamy ich przestrzegać ”.

Przypadki naruszenia neutralności sieci

Telus kontra Związek Pracowników Telekomunikacji

W lipcu 2005 r., Gdy jego związkowcy byli zablokowani, Telus zablokował swoim abonentom dostęp do Voices for Change , który był portalem społecznościowym prowadzonym przez i dla członków Związku Pracowników Telekomunikacji . Telus twierdził, że strona sugerowała strajkującym robotnikom blokowanie linii telefonicznych Telus oraz zamieszczanie zdjęć pracowników przekraczających linie pikiet związkowych. Rzecznik Telus powiedział, że popieranie zagłuszania linii szkodzi firmie, a dostęp do tych zdjęć zagraża prywatności i bezpieczeństwu pracowników.

Telus podał w komunikacie prasowym, że osiągnął porozumienie z operatorem Voices for Change, aby umożliwić ponowne włączenie dostępu do strony internetowej. Umowa obejmowała usunięcie wszelkich treści, w tym zdjęć, zamieszczanych w celu zastraszenia.

Kształtowanie ruchu w Bell Canada

W dniu 3 kwietnia 2008 r. Kanadyjskie Stowarzyszenie Dostawców Internetu zażądało, aby CRTC wymagało od Bell Canada natychmiastowego zaprzestania kształtowania i ograniczania ruchu internetowego. W dniu 20 listopada 2008 r. CRTC orzekł, że kształtowanie ruchu Bell Canada nie jest dyskryminujące, ponieważ zostało zastosowane zarówno do klientów hurtowych, jak i detalicznych. CRTC wezwał również do zorganizowania przesłuchań publicznych, aby zapewnić sprawiedliwe zarządzanie praktykami zarządzania siecią w przyszłości.

Skargi dotyczące przepustnicy Xplornet

W 2014 roku Xplornet napotkał 12 skarg dotyczących stosowania technologii dławiących. Jednak CRTC postanowiło nie nakładać kar ze względu na fakt, że Xplornet ujawnił swoje zasady przed zobowiązaniem się do rozwiązania problemu.

Nieograniczona usługa muzyczna Videotron

W kwietniu 2017 r. CRTC ogłosiło orzeczenie, zgodnie z którym wszystkie dane należy wliczać do limitu danych użytkownika, niezależnie od ich źródła. Decyzja była konieczna ze względu na wprowadzenie przez firmę Videotron planu komórkowego transmisji danych, który nie liczył się z limitem danych użytkownika, jakimkolwiek wykorzystaniem usługi „music over streaming” na ograniczonej liście usług (takich jak Apple Music , Spotify i inne). . Uzasadnieniem tej decyzji było to, że plan dałby nieuczciwą przewagę usługom dozwolonym na liście i byłby niekorzystny dla małych usług, które chciałyby wejść na rynek. Przewodniczący CRTC Jean-Pierre Blais powiedział wówczas, że „celem [decyzji] było zachęcenie dostawców usług internetowych do konkurowania ceną, szybkością i jakością sieci zamiast pełnienia funkcji strażnika”.

Opinia w sprawie przepisów

W 2007 roku rzeczniczka Bell Canada, Jacqueline Michelis, w e-mailu do The Canadian Press argumentowała, że ​​wprowadzenie przepisów dotyczących neutralności sieci nie jest konieczne, stwierdzając: „Nasze stanowisko w sprawie różnorodności / neutralności sieci jest takie, że powinny one być określane przez siły rynkowe, a nie regulacje”. 18 czerwca 2009 r. Konserwatywna Partia Kanady nie zaangażowała się w tej sprawie, argumentując, że wolna konkurencja rynkowa jest lepsza od regulacji.

TekSavvy , Velcom, Acanac Inc. argumentują, że ograniczanie przepustowości przez Bell Canada na poziomie dostawcy usług internetowych utrudnia odróżnienie ich usług od Bell Canada, jeśli chodzi o kwestie związane z głęboką inspekcją pakietów (DPI) i bezpieczeństwem oraz jakością usług. Według TekSavvy, raport Bell Canada dla CRTC pokazuje, że „dane sugerują brak problemów z zatorami w co najmniej 95 procentach sieci w Ontario i Quebec”. Hurtowi dostawcy usług internetowych nie ograniczają przepustowości, ale ponieważ hurtownicy nie mają pełnej infrastruktury sieciowej, polegają na sieci Bell Canada jako ostatnim odcinku okablowania do klientów. Gdy Bell Canada odbiera pakiety w sieci, może zostać dławiony, spowalniając połączenie między hurtowym dostawcą usług internetowych a klientem. TekSavvy i Velcom obsługują MLPPP, który omija dławienie Bell Canada.

Wieśniak! a Microsoft argumentuje, że prawo dotyczące neutralności sieci jest konieczne, ponieważ bez takiego prawa dostawcy usług internetowych zniszczą wolny i otwarty charakter Internetu, a także stworzą wielopoziomową, opartą na dolarach sieć, która faworyzuje najbogatsze korporacje nad wszystkimi innymi.

Rogers Communications Inc. wspiera kanadyjskie ramy neutralności sieci.

Michael Geist pisał o neutralności sieci w Toronto Star . Podczas wywiadu z CARTT.CA powiedział, że „z perspektywy polityki i prawa powinniśmy pomyśleć o tym, jakie zasady rząd mógłby rozważyć, aby ułatwić niektóre z tych działań”. Geist wykorzystał skargi Xplornet dotyczące ograniczania przepustowości, aby wskazać, że obecne kanadyjskie ramy neutralności sieci nie przestrzegają swoich zasad. Jednak Ken Engelhart piszący o neutralności sieci w Financial Post argumentuje, że kanadyjskie ramy neutralności sieci mogą prowadzić do przeregulowania, co może ograniczać wybór konsumenta.

Montreal Economic Institute : artykuł opublikowany w Morning Consult przez kilku pracowników - byłych doradców politycznych ówczesnego ministra przemysłu Maxime'a Berniera - opowiada się za zasadami neutralności sieci . Jednak opowiadają się za bardziej „łagodnym reżimem regulacyjnym, który można dostosować do nowych modeli biznesowych i zmian technologicznych”, zamiast „surowych zasad prewencyjnych” przy ich egzekwowaniu. Ponadto obie strony mają wrażenie, że obie strony błędnie interpretują debatę na temat sieci neutralność Podczas gdy Marcel Boyer w artykule z 2009 r. argumentował, że neutralnością sieci powinny zajmować się organy ochrony konkurencji, takie jak Kanadyjskie Biuro ds. Konkurencji, a nie CRTC. [1]

Bibliografia