Głód nuklearny - Nuclear famine

Głód nuklearny to hipotetyczny głód uważany za potencjalne zagrożenie w wyniku globalnej lub regionalnej wymiany nuklearnej . Uważa się, że nawet subtelne efekty ochłodzenia wynikające z regionalnej wymiany nuklearnej mogą mieć znaczący wpływ na produkcję rolną, wywołując kryzys żywnościowy wśród ocalałych na świecie.

Podczas gdy wiara w hipotezę „ nuklearnej zimy ” jest zarówno popularna, jak i intensywnie dyskutowana , kwestia potencjalnego zakłócenia dostaw żywności w wyniku wybuchu i opadu po wojnie nuklearnej jest mniej kontrowersyjna. Napisano kilka książek na temat zaopatrzenia w żywność, w tym Fallout Protection , Nuclear War Survival Skills , Czy owady odziedziczą ziemię i inne przedmioty zainteresowania tych, którzy martwią się wojną nuklearną , a ostatnio ekstremalna nuklearna zima i przeciwdziałanie uderzeniom komet Karmienie wszystkich bez względu na wszystko .

Wraz z tymi w dużej mierze tekstami wprowadzającymi, bardziej oficjalne tomy koncentrujące się na organizacji, rolnictwie i radioekologii obejmują Odżywianie w środowisku po ataku przez RAND Corporation , ciągłość planów rządowych dotyczących zapobiegania głodowi w O reorganizacji po ataku nuklearnym i Przetrwanie przeniesiona populacja USA po ataku nuklearnym przez noblistę Eugene'a Wignera , podczas gdy te skupiające się wyłącznie na radioekologii i rolnictwie obejmują Wpływ promieniowania opadowego na produkcję upraw , Zachowanie radioaktywnego opadu w glebach i roślinach oraz praktyczne środki zaradcze , które miały na celu zostać podjęte na poziomie indywidualnym w Obronie przed radioaktywnym opadem na farmie .

Wczesna praca

Jedną z pierwszych prac omawiających problem opadu, rolnictwa, żywności i zaopatrzenia była publikacja Hermana Kahna z 1960 r. O wojnie termojądrowej . Kahn twierdził, że podczas gdy wojna totalna rzeczywiście byłaby „bezprecedensową katastrofą”, żywność, która jest lekko lub umiarkowanie skażona, nie musi być marnowana, ponieważ spożywanie takiej żywności przez osoby starsze nie spowoduje żadnego zauważalnego wzrostu raka w tej grupie . Wynika to z faktu, że podobnie jak inne powszechnie występujące czynniki rakotwórcze, takie jak dym papierosowy, nowotwory nie pojawiają się natychmiast po ekspozycji na promieniowanie, a konkretnie w wyniku opadu jądrowego ; zamiast tego rak ma minimalny okres utajenia wynoszący około 5 lat, co potwierdzają badania w ramach Projektu 4.1 . Z tego powodu osoby starsze mogą jeść lekko lub umiarkowanie skażoną żywność bez większego, jeśli w ogóle, złego wpływu, co pozwala zachować najbardziej nieskażoną żywność dla młodszych pokoleń.

Przegląd

W latach 1983-1985, w okresie, w którym hipoteza „ nuklearnej zimy ” znajdowała się jeszcze we wczesnej fazie „apokaliptycznego” modelu komputerowego jednowymiarowego , ponad 300 naukowców zajmujących się fizyką, atmosferą, rolnictwem i ekologią z ponad 30 krajów Świat zjednoczył się, aby wziąć udział w projekcie Komitetu Naukowego ds. Problemów Środowiskowo-Środowiskowych Skutków Wojny Nuklearnej (SCOPE-ENUWAR). W ramach tego projektu oceniono globalne konsekwencje wojny nuklearnej, czego wynikiem jest dwutomowa publikacja zatytułowana Environmental Consequences of Nuclear War , w której szczegółowo opisano fizyczne, atmosferyczne, ekologiczne i rolnicze skutki wielkiej wojny nuklearnej. W publikacji przewiduje się, że miliardy ocalałych w następstwie wojny nuklearnej, nawet w krajach niepodlegających walce, mogą doświadczyć malejącej podaży żywności (jeśli nie zastosowano ciągłości rządowych środków zaradczych), co pogrąży ocalałych w „ogromny poziom niedożywienie i głód”, aw tragicznych sytuacjach „tylko niewielka część obecnej populacji świata może oczekiwać, że przeżyje kilka lat”.

Zaangażowanych może być wiele procesów prowadzących do ogromnego niedoboru żywności na skalę globalną. Po pierwsze, plony, przechowywana żywność i artykuły rolne, takie jak nawozy i pestycydy, mogą zostać natychmiast zniszczone w wybuchu jądrowym; skażenie nuklearne gleby, powietrza i wody może sprawić, że żywność stanie się niebezpieczna do spożycia, a uprawy nie będą mogły prawidłowo rosnąć; a niekontrolowane pożary mogą utrudniać normalną działalność rolniczą lub zbierającą żywność. Eksperci przewidywali, że w ciągu pierwszych kilku lat po wojnie nuklearnej bardziej złożone procesy, takie jak paraliż międzynarodowych systemów gospodarczych i handlowych, załamanie się światowych sieci transportu i dystrybucji żywności, utrata zachęt do eksportu i importu, drastyczny stres klimatyczny agroekosystemy i związany z nimi chaos i zakłócenia w społeczeństwie mogą przyczynić się do eskalacji problemu niedoboru żywności.

Po opublikowaniu Environmental Consequences of Nuclear War pojawiło się więcej badań opartych na modelowaniu i analizie hipotetycznej wymiany broni jądrowej między narodami uzbrojonymi w broń jądrową. Wnioski z tych badań ilustrują, że wojna nuklearna jest autodestrukcyjną drogą do masowego głodu, i powtórzyły stwierdzenie zawarte w publikacji The Medical Implications of Nuclear War , wydanej przez Narodową Akademię Nauk, że „podstawowy mechanizm zgonów wśród ludzi prawdopodobnie nie wynikałoby to z efektów wybuchu, nie z oparzeń spowodowanych promieniowaniem termicznym i nie z promieniowania jonizującego, ale raczej z masowego głodu”.

Podczas gdy całkowita liczba globalnej broni nuklearnej spadła o dwie trzecie po amerykańsko-sowieckim traktacie o redukcji zbrojeń strategicznych (START) w porównaniu z początkiem lat 80., niektórzy eksperci uważają, że ryzyko konfliktu nuklearnego nie zmniejszyło się, lecz wzrosło. Wynika to z rozprzestrzeniania broni jądrowej, ponieważ coraz więcej krajów, takich jak Indie , Pakistan i Korea Północna, posiada teraz arsenały jądrowe, zwiększając ryzyko regionalnych konfliktów nuklearnych. Rosnące napięcia wojskowe, wypadki, sabotaże i cyberataki są potencjalnymi punktami wyzwalającymi masowe zakłócenia nuklearne i regionalny, jeśli nie globalny głód.

Wpływ zimy nuklearnej na agroekosystemy

Zobacz także: Zima nuklearna

Na podstawie błędnych badań przeprowadzonych na początku lat 80. przewidywano, że amerykańsko-sowiecka wojna nuklearna wyrzuci do atmosfery tak dużo dymu blokującego światło, że może nastąpić miesiące lub lata „nuklearnej zimy” i spowodować wszelką działalność rolniczą w półkuli północnej do ostrego zatrzymania. Było to uzupełnieniem przesadnych obaw związanych z rozwojem ogólnoświatowego toksycznego fotochemicznego smogu ozonowego z wybuchów jądrowych o wysokiej energii, który miał doprowadzić do warunków środowiskowych tak destrukcyjnych dla rozmnażania się roślin lądowych i planktonów morskich, że plony i plony morskie będą szkodliwe dotknięty.

Biolodzy od dawna analizują, że szereg czynników wynikających z „zimy nuklearnej” będzie miał znaczący wpływ na rolnictwo. Na przykład wojna nuklearna w okresach wegetacyjnych może powodować nagłe epizody niskiej temperatury (-10 stopni Celsjusza lub więcej) przez kilka dni lub tygodni, a nawiązując do „ roku bez lata ” w 1816 r., epizody mrozów mogą niszczenie dużej ilości upraw. Ponadto sezon wegetacyjny mógłby ulec skróceniu, jak donoszą Robock i in., którzy obliczyli, że regionalna wojna nuklearna między Indiami a Pakistanem znacznie skróci okres wegetacyjny niezamarzający na półkuli północnej i południowej o kilka lat i zniszczy produkty rolne. ponieważ uprawy nie mają wystarczająco dużo czasu, aby osiągnąć dojrzałość.

Z kolei naturalne ekosystemy morskie, będące głównym dostawcą żywności dla społeczeństw ludzkich, są mniej podatne na nagłe spadki temperatury. Są jednak bardzo wrażliwe na zmniejszone padające światło słoneczne i zwiększony poziom promieniowania UV-B. W przypadku wojny nuklearnej na dużą skalę przewiduje się, że zaledwie 25% redukcja ozonu spowoduje zwiększone promieniowanie UV-B, które zmniejszy fotosyntezę netto w powierzchniowej strefie eufotycznej o 35%, a w całej strefie eufotycznej o 10% (strefa eufotyczna odnosi się do głębin oceanicznych o poziomie światła wystarczającym do aktywnej fotosyntezy). Wraz z odpowiednią redukcją światła dostępnego do fotosyntezy, w książce z 1985 r. spodziewano się gwałtownego spadku populacji fitoplanktonu, a naukowcy spekulowali nawet, że większość fitoplanktonu i roślinożernych zooplanktonów (żywiących się fitoplanktonami) w ponad połowie oceanów na półkuli północnej umierać. Bardziej współczesne oceny potencjalnych problemów związanych z warstwą ozonową wynikających z bomb jądrowych wykazały, że te wcześniejsze założenia były całkowicie bezpodstawne . Według Banku Światowego oceany dostarczają światowej populacji 16% spożycia białka zwierzęcego; biorąc pod uwagę, że morskie łańcuchy pokarmowe są zbudowane na fotosyntezie fitoplanktonu, wojny nuklearne na dużą skalę, w tych modelach i książkach z lat 80. były uważane za nieumyślnie niszczące łowiska i dotykające miliony, jeśli nie miliardy ludzi, którzy polegają na oceanie w poszukiwaniu pożywienia .

Wpływ wojny nuklearnej na dystrybucję żywności

Oprócz niekorzystnego wpływu na agroekosystemy, społeczno-ekonomiczne czynniki wojny i zniszczeń nuklearnych mają również daleko idące konsekwencje dla dostępności żywności. Zaobserwowano w następstwie bombardowań atomowych w Hiroszimie i Nagasaki, że żywności było jeszcze mniej, ponieważ uprawy w pobliskich regionach zostały zniszczone, a dystrybucja żywności z innych części Japonii została odcięta w wyniku zniszczenia linii kolejowych, gdy produkcja roślin był już niski w poprzednich latach z powodu wojny i złej pogody. Niedługo po wojnie w 1946 r. ilość żywności dostępna w Japonii mogła zapewnić przeciętnemu obywatelowi tylko 1325 kalorii dziennie, co oznacza spadek z 2000 kalorii dziennie w 1941 r. Problemy te pogorszyły się w następnych latach, a do 1946 r. przeciętny obywatel otrzymywał tylko 800 kalorii dziennie. Chociaż nie można było obliczyć całkowitej liczby zgonów z powodu głodu w Japonii zaraz po II wojnie światowej, wybitny japoński historyk Daikichi Irokawa zauważył, że „bezpośrednio po klęsce w 1945 r. niektórzy oszacowali, że 10 milionów ludzi może umrzeć z głodu”. .

Obecnie 85% narodów na świecie ma niewielką lub marginalną ilość żywności własnej produkcji, aby się utrzymać, i jest coraz bardziej uzależniona od dobrze skomunikowanych sieci handlu żywnością importowaną. W niedawnym badaniu (2014) zbadano konsekwencje zakłóceń na skalę kontynentalną dla sieci handlu pszenicą i ryżem, które mogą wystąpić, gdy globalna podaż żywności jest znacznie zmniejszona, na przykład po wojnie nuklearnej na dużą skalę. Biorąc pod uwagę tendencję krajów eksportujących do wstrzymywania upraw w czasach niedoboru żywności, model predykcyjny w tym badaniu określił, że wielkość eksportu pszenicy i ryżu jest zmniejszona w połączeniu ze stratami w sieciach eksportowych. Co ważne, autorzy stwierdzili, że kraje najsłabiej rozwinięte poniosą większe straty w imporcie z powodu ograniczeń finansowych, a utrata sieci handlowych ostatecznie doprowadzi do większej populacji narażonej na niedobory żywności.

Globalny głód z powodu regionalnego konfliktu nuklearnego

Zobacz też: Holokaust nuklearny

Wiele z dotychczasowych badań nad potencjalnymi zmianami klimatycznymi wywołanymi wojną nuklearną koncentruje się na hipotetycznej wymianie nuklearnej na dużą skalę między współczesną Rosją a Stanami Zjednoczonymi. Jednak świat po zimnej wojnie obejmuje również wiele innych krajów uzbrojonych w broń nuklearną – takich jak Indie, Pakistan i Korea Północna – które są obecnie zaangażowane w de facto lub zamrożone konflikty zbrojne ze swoimi sąsiadami. W porównaniu z „globalną” wojną nuklearną, regionalny konflikt między narodami o stosunkowo niewielkich arsenałach nuklearnych prawdopodobnie wywołałby mniej dramatyczne skutki klimatyczne. Niemniej jednak argumentowano, że globalne ochłodzenie wynikające z takiego konfliktu może mieć duży wpływ na rolnictwo i systemy zaopatrzenia w żywność na całym świecie.

Kilka badań prowadzonych przez Alana Robocka z Rutgers University opisuje tę możliwość. Analiza z 2007 r. wykorzystująca współczesne modele klimatyczne wykazała, że ​​hipotetyczna wymiana nuklearna między Indiami a Pakistanem obejmująca 100 bomb wielkości Hiroszimy (mniej niż 0,1% wybuchowej wydajności obecnego globalnego arsenału nuklearnego) wystarczyłaby do spowodowania drastycznego globalnego ochłodzenia. Model nie tylko przewidywał skutki zgodne z tradycyjną koncepcją „zimy nuklearnej”, ale także sugerował, że skutki klimatyczne będą trwać dłużej niż wcześniej oczekiwano. Efekty te mogą obejmować wyraźne zmiany w normalnych wzorcach sezonowych, średni spadek opadów deszczu o 10% na całym świecie oraz „ochłodzenie o kilka stopni… na dużych obszarach Ameryki Północnej i Eurazji, w tym w większości regionów uprawy zbóż” .

Powiązane badanie z 2012 r. przyswoiło dynamiczny model agrosystemowy do przewidywania skutków rolniczych wojny indyjsko-pakistańskiej. Model w tym przypadku wykazał, że regionalna wojna nuklearna na innym kontynencie może doprowadzić do znacznego spadku plonów zarówno w produkcji kukurydzy, jak i soi na amerykańskim Środkowym Zachodzie, przy czym największe straty w uprawach miały miejsce pięć lat po zdarzeniu. Przewidywano, że w ciągu dziesięciu lat po zdarzeniu produkcja kukurydzy spadnie średnio o 10%, a soi średnio o 6–12%, w zależności od lokalizacji. Oczekiwano, że zmienność z roku na rok będzie wysoka i mogą na nią wpływać anomalie temperatury, opadów i światła słonecznego.

Inne badania oparte na Robock et al. styl wojny indyjsko-pakistańskiej wykorzystują inny model rolnictwa do przewidywania wpływu na produkcję ryżu w Chinach. Po uwzględnieniu warunków pogodowych i praktyk rolniczych charakterystycznych dla różnych prowincji przewidywano spadek produkcji ryżu średnio o 21% przez pierwsze cztery lata io około 10% przez kolejne sześć lat. Chociaż można by wdrożyć potencjalne środki adaptacyjne (takie jak zwiększenie plantacji ryżu w mniej dotkniętych prowincjami lub dostosowanie nawozów), strategie te mają swoje własne ograniczenia i konsekwencje – w tym dalsze zanieczyszczenie środowiska. Może to również wpłynąć na chińską produkcję kukurydzy i pszenicy. W szczególności produkcja pszenicy w następstwie takiego incydentu może spaść o ponad 50% w pierwszym roku i spaść średnio o 39% w ciągu pierwszych 5 lat.

Narażone populacje

Lekarze Przeciw Wojnie Nuklearnej (IPPNW) odnotowano w 2013 roku, że ponad dwa miliardy ludzi będzie zagrożonych głodem w przypadku ograniczonej wymiany jądrowej, takie jak ten, który mógłby wystąpić pomiędzy Indiami a Pakistanem, albo przez użycie nawet niewielkiej ilości broni jądrowej posiadanej przez USA i Rosję.

Raport ten argumentował, że świat jest w stanie, w którym jest szczególnie narażony na nawet niewielkie spadki produkcji żywności. Z kolei niewielkie zmiany średniej globalnej temperatury mogą mieć nieproporcjonalnie duży wpływ na uprawy. Badania rolnicze przewidujące znaczne spadki produkcji roślinnej w USA i Chinach mogą być konserwatywne, ponieważ nie uwzględniają ubytku warstwy ozonowej ani dziennych ekstremalnych temperatur. Przytaczają przykład erupcji wulkanu Mount Tambora w 1815 r., która spowodowała średnie roczne odchylenie temperatury tylko -0,7 ° C, ale która przyniosła zabójcze mrozy w połowie lata w stanach środkowoatlantyckich i spowodowała do 75% strat zbiorów w Północna Europa.

Ponadto autorzy raportu argumentują, że małe zakłócenia w dostawach żywności są silnie wzmacniane w populacjach niedożywionych. W szczególności około 800 milionów ludzi jest chronicznie niedożywionych, a nawet 10-procentowy spadek ich spożycia żywności naraziłby ich na ryzyko. Światowe rezerwy zbóż mogą służyć jako bufor tego; jednak przybliżone szacunki sugerują, że obecne rezerwy wystarczyłyby na około 68–77 dni.

Z epidemiami często wiążą się również klęski głodu. Po wybuchu na górze Tambora głód w Irlandii w 1816 r. wywołał w Irlandii epidemię tyfusu, która rozprzestrzeniła się na znaczną część Europy, a głód w Bengalu w 1943 r. wiązał się z dużymi lokalnymi epidemiami cholery, malarii, ospy i czerwonki. Podobnie, ogromne i zatłoczone megamiasta rozwijającego się świata mogą widzieć poważne wybuchy chorób zakaźnych jako wtórne skutki głodu.

Jednak, jak doniesiono w artykule opublikowanym w czasopiśmie Public Health Reports , jest to jeden z wielu rozpowszechnionych mitów, że choroby zakaźne zawsze występują po katastrofie w miastach.

Epidemie rzadko zdarzają się po katastrofie, a zwłoki nie prowadzą do katastrofalnych wybuchów chorób zakaźnych . Intuicyjnie można się spodziewać chorób epidemicznych, chorób i urazów po poważnych katastrofach. Jednak, jak zauważył de Goyet, epidemie rzadko występują po katastrofach i o ile zgony nie są spowodowane jedną z niewielu chorób zakaźnych, takich jak ospa, tyfus lub dżuma, narażenie na martwe ciała nie powoduje choroby… Cholera i Tyfus rzadko stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia po katastrofach, chyba że są już endemiczne.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki