Nulla poena sine lege -Nulla poena sine lege

Zasada legalności sine ( łacińska dla "nie kary bez prawa" Anglicized wymowy: / n ʌ l ə p ı n ə s aɪ n ı L ı dʒ ı / nuh -lə PEE -nə SY -nee LEE - jee ) tozasada prawna, która mówi, że nie można zostać ukaranym za zrobienie czegoś, co nie jest zabronione przez prawo. Zasada ta jest akceptowana i skodyfikowana we współczesnych państwach demokratycznych jako podstawowy wymóg rządów prawa . Został on opisany jako „jeden z najbardziej«powszechne wartości dodanej wyroku [S] w całej historii ludzkiej myśli » ”.

Wymagania

We współczesnym europejskim prawie karnym, np. Trybunału Konstytucyjnego Niemiec , stwierdzono, że zasada nulla poena sine lege składa się z czterech odrębnych wymogów:

Nulla poena sine lege praevia
Nie ma kary bez wcześniejszego prawa. Zakazuje to przepisów ex post facto oraz wstecznego stosowania prawa karnego. Jest to podstawowa maksyma w myśleniu prawniczym Europy kontynentalnej . Został napisany przez Paula Johanna Anselma Rittera von Feuerbacha jako część bawarskiego kodeksu karnego w 1813 roku.
Nulla poena sine lege scripta
Nie ma kary bez pisanego prawa. Oznacza to, że zakazy karne muszą być określone w pisemnych instrumentach prawnych o zasięgu ogólnym, zwykle w ustawach , przyjętych w formie wymaganej przez prawo konstytucyjne. Wyklucza to prawo zwyczajowe jako podstawę kary kryminalnej.
Nulla poena sine lege certa
Nie ma kary bez dobrze zdefiniowanego prawa. Stanowi to, że ustawa karna musi określać czyn karalny i karę wystarczająco dokładnie. Ma to na celu umożliwienie obywatelom przewidzenia, kiedy określone działanie będzie zagrożone karą i odpowiedniego postępowania, co jest zasadą wyrażoną w ogólnej zasadzie pewności prawa w sprawach karnych. Jest uznawana lub skodyfikowana w wielu jurysdykcjach krajowych, a także np. przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości jako „ogólna zasada prawa unijnego ”.
Nulla poena sine lege stricta
Nie ma kary bez ścisłego prawa. Zakazuje to stosowania przez analogię przepisów ustawowych w prawie karnym.

W prawie zwyczajowym

Jedną z komplikacji jest prawodawstwo sędziów w ramach prawa zwyczajowego . Nawet w systemach prawa cywilnego , które nie dopuszczają prawa sędziowskiego, nie zawsze jest jasne, kiedy kończy się funkcja wykładni prawa karnego, a zaczyna sądownicze prawodawstwo.

W angielskim prawie karnym występują przestępstwa o podłożu common law . Na przykład morderstwo jest nadal przestępstwem prawa zwyczajowego i nie ma definicji ustawowej. Homicide Act 1957 nie zawierają ustawowej definicji morderstwa (lub innego zabójcy przestępstwo). Dlatego też definicja morderstwa była przedmiotem nie mniej niż sześciu odwołań do Izby Lordów w ciągu następnych 40 lat ( Dyrektor Oskarżeń Publicznych przeciwko Smithowi [1961] AC 290; Hyam przeciwko Dyrektorowi Oskarży Publicznych [1975] AC 55; Regina przeciwko Cunningham [1982] AC 566; Regina przeciwko Moloney [1985] AC 905; Regina przeciwko Hancock [1986] AC 455; Regina przeciwko Woollin [1998] 4 A11 ER 103 (HL)).

W prawie naturalnym

Zasada prawna nulla poena sine lege jako zasada prawa naturalnego wynika z twierdzenia badaczy scholastyki o przesłankach wyrzutów sumienia. W stosunku do Ezechiela -commentary z Jerome , Tomasz z Akwinu i Francisco Suárez analizie formalnych warunków kary sumienia . Thomas zlokalizował warunki w obrębie synderezy . Dla niego jest to formalna i aktywna część ludzkiej duszy. Zrozumienie działania zgodnego z ludzką naturą jest formalnie możliwe dzięki synderezie. Stąd syndereza zawiera w pracach autorów patrystycznych prawo, które nakazuje postępowanie człowieka jako człowieka. W indywidualnym przypadku to prawo jest treściowo określone. Dla scholastyka przejawia się to w działaniu intelektu. Akcja ta nosi nazwę Thomas conscientia . Ewentualną treścią conscientia jest kara zgodna z treścią synderezy, w przypadku gdy człowiek nie działał zgodnie z ludzką naturą. Przykładem kary jest szaleństwo, które od starożytności jest karą sumienia. Oresteja jest znanym tego przykładem.

Według Suareza karą sumienia jest wgląd w zobowiązanie do działania zgodnie z ludzką naturą, aby naprawić przeszłe złe uczynki. Ten wgląd zobowiązuje do działań niemożliwych ze względu na to, że występek należy do przeszłości i dlatego jest niezmienny. Zatem conscientia zobowiązuje zgodnie z synderezą do dokonania czynności niemożliwej. Stąd conscientia ogranicza sumienność, dokonując ograniczenia z własnej woli. Bo nie potrafią myśleć o niczym innym, jak tylko wypełnić swój obowiązek. O ile conscientia ogranicza intelekt, scholastyk nazywa go malum lub malum metaphysicum , ponieważ ograniczenie jest związane z metafizyczną cechą człowieka. Prawo konstytuuje sama natura ludzka z tego, co narzuca malum metaphysicum . Dlatego kara sumienia jest wykonywana z powodu złamania prawa naturalnego .

Rozprawiając się ze zbrodniami nazistowskimi po II wojnie światowej w Austrii, austriacki prawnik i sędzia Wilhelm Malaniuk uzasadnił dopuszczalność niestosowania „nulla poena sine lege” w odniesieniu do austriackiego Verbotsgesetz 1947 : „Ponieważ są zbrodniami, które tak rażąco naruszają prawa ludzkości!” Mówiąc o prawie zbrodni wojennych i zbrodniach wojennych związanych ze strukturami dowodzenia, Malaniuk powiedział: „W wojnie wszczętej przez narodowych socjalistów wymagania ludzkości oraz zasady prawa międzynarodowego i stanu wojennego zostały naruszone do tego stopnia, że ​​nie było już tylko rząd, który uważano, że jest za to odpowiedzialny, ale także poszczególni obywatele, bo wiedzieli, że ich działania rażąco naruszają zasady, których przestrzegania należy żądać od każdego członka kultury zachodniej”.

W sprawach jurysdykcji uniwersalnej

Kwestia jurysdykcji może czasami stać w sprzeczności z tą zasadą. Na przykład, zwyczajowe prawo międzynarodowe pozwala na ściganie piratów przez każdy kraj (stosując jurysdykcję uniwersalną ), nawet jeśli nie popełnili oni przestępstw na obszarze objętym prawem tego kraju. Podobna zasada pojawiła się w ostatnich dziesięcioleciach w odniesieniu do zbrodni ludobójstwa (zob. ludobójstwo jako przestępstwo w świetle prawa krajowego ); oraz rezolucja 1674 Rady Bezpieczeństwa ONZ „potwierdza postanowienia paragrafów 138 i 139 Dokumentu Wyników Szczytu Światowego z 2005 r. dotyczące odpowiedzialności za ochronę ludności przed ludobójstwem, zbrodniami wojennymi, czystkami etnicznymi i zbrodniami przeciwko ludzkości”, nawet jeśli państwo, w którym znajduje się ludność bycie napadniętym nie uznaje tych napaści za naruszenie prawa krajowego. Wydaje się jednak, że jurysdykcja uniwersalna nie powinna być w znacznym stopniu rozszerzona na inne przestępstwa, aby zadowolić Nulla poena sine lege .

Od procesów norymberskich , prawo karne ma obejmować zakazy międzynarodowego prawa karnego, oprócz tych z prawa krajowego . Treść normatywną nulla poena w prawie międzynarodowym rozwija Shahram Dana w książce „Beyond Retroactivity to Realizing Justice: The Principle of Legality in International Criminal Law Sentencing” opublikowanej w 99 JOURNAL OF CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY 857 (2009). W ten sposób możliwe było ściganie takich osób, jak nazistowscy zbrodniarze wojenni i urzędnicy NRD odpowiedzialni za Mur Berliński , mimo że ich czyny mogły być dozwolone lub nawet nakazane przez prawo krajowe. Ponadto sądy rozpatrując takie sprawy będą miały tendencję do zwracania uwagi na literę obowiązującego wówczas prawa, nawet w systemach, w których prawo w formie, w jakiej zostało napisane, było w praktyce lekceważone przez własnych autorów.

Jednak niektórzy prawnicy krytykują to, ponieważ generalnie w systemach prawnych Europy kontynentalnej, w których maksyma została po raz pierwszy rozwinięta, „prawo karne” było rozumiane jako ustawowe prawo karne, aby stworzyć gwarancję dla jednostki, uważanej za podstawowe prawo, że nie będzie ścigany za działanie lub zaniechanie, które nie zostało uznane za przestępstwo zgodnie z ustawami uchwalonymi przez ustawodawców obowiązujących w czasie działania lub zaniechania, oraz że tylko te kary, które obowiązywały w momencie miałoby miejsce naruszenie. Również nawet jeśli uznamy, że pewne działania są zakazane na podstawie ogólnych zasad prawa międzynarodowego, krytycy zwracają uwagę, że zakaz w zasadzie ogólnej nie jest równoznaczny z uznaniem przestępstwa, a przepisy prawa międzynarodowego również nie określają konkretnych kary za naruszenia.

Próbując odpowiedzieć na te zarzuty, statut niedawno utworzonego Międzynarodowego Trybunału Karnego przewiduje system, w którym przestępstwa i kary są wyraźnie określone w prawie pisanym, które stosuje się tylko do przyszłych spraw. Patrz art. 22 statutu rzymskiego , jednak jest to pod warunkiem, że w art. 22 ust. Statut]".

Zasada nullia poena sine lege, w zakresie, w jakim ma zastosowanie do ogólnego prawa karnego, jest zapisana w kilku konstytucjach krajowych i instrumentach międzynarodowych, zob. Europejska Konwencja Praw Człowieka , art. 7 ust. Jednak w przypadku zastosowania do międzynarodowego prawa karnego/humanitarnego, te same instrumenty prawne często pozwalają na stosowanie prawa ex post facto. Patrz art. 7 ust. 2 EKPC, który stanowi, że art. 7 ust. prawa uznawanego przez cywilizowane narody”.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Mokhtar, A. (2005). „Nullum Crimen, Nulla Poena Sine Lege: aspekty i perspektywy”. Przegląd prawa statutowego . 26 : 41–55. doi : 10.1093/slr/hmi005 .