Sklejka - Pallywood

Nie mylić z Pollywood .

Pallywood , portmanteau „ Palestyńczyka ” i „ Hollywood ”, jest monetą używaną do opisania rzekomej manipulacji mediami , wypaczenia lub oszustwa przez niektórych Palestyńczyków rzekomo mających na celu wygranie wojny PR z Izraelem . Termin ten wszedł do obiegu po zabójstwie Muhammada al-Durraha w 2000 r. podczas Drugiej Intifady , polegającej na zakwestionowaniu prawdziwości dowodów fotograficznych.

Termin ten został ukuty i opublikowany częściowo przez Richarda Landesa , w wyniku nakręconego przez niego internetowego filmu dokumentalnego zatytułowanego Pallywood: Według Palestyńskich Źródeł , zarzucającego konkretne przypadki manipulacji mediami.

Wideo Richarda Landesa

W 2005 roku Richard Landes wyprodukował 18-minutowy film dokumentalny online zatytułowany Pallywood: Według źródeł palestyńskich . Landes i proizraelscy zwolennicy argumentują, że rząd izraelski nie jest wystarczająco silny w przeciwdziałaniu palestyńskim relacjom o wydarzeniach w konflikcie izraelsko-palestyńskim.

W swoim filmie Landes pokazuje materiały związane z konfliktem arabsko-izraelskim, które zostały nakręcone głównie przez niezależnych palestyńskich dziennikarzy wideo. Twierdzi, że systematyczna manipulacja mediami (którą nazywa „Pallywood”) sięga co najmniej wojny libańskiej w 1982 roku i twierdzi, że nadawcy są zbyt bezkrytyczni co do prawdziwości nagrań palestyńskich freelancerów.

Koncentruje się w szczególności na zabójstwie Muhammeda al-Durraha, 12-letniego palestyńskiego chłopca, który został zabity przez ostrzał w Strefie Gazy 30 września 2000 r. na początku Drugiej Intifady . Powszechnie mówiono, że został zabity przez izraelski ostrzał. Jego śmierć została sfilmowana przez palestyńskiego niezależnego kamerzystę i wyemitowana na kanale telewizyjnym France 2 z narracją weterana francusko-izraelskiego dziennikarza Charlesa Enderlina , który nie był obecny na scenie. Sprawa trafiła na pierwsze strony gazet na całym świecie, a postępowanie armii izraelskiej zostało ostro skrytykowane na arenie międzynarodowej, poważnie niszcząc opinię publiczną Izraela na arenie światowej.

Landes kwestionuje autentyczność materiału filmowego i kwestionuje, czy al-Durrah w ogóle został zabity, argumentując, że cały incydent został zainscenizowany przez Palestyńczyków. Izraelskie śledztwo w 2013 r. wykazało, że al-Durrahowie nie zostali trafieni przez ogień IDF i mogli w ogóle nie zostać zastrzeleni. Fotografowie zakwestionowali izraelski wniosek.

Dziennikarka Ruthie Blum w Jerusalem Post opisuje „Pallywood” jako termin ukuty przez Richarda Landesa w odniesieniu do „produkcji wystawianych przez Palestyńczyków przed (i często przy współpracy) zachodnich kamerzystów, w celu promowania propagandę antyizraelską, ukrywając ją jako wiadomość”. Sam Landes opisuje Pallywooda jako „termin, który ukułem... aby opisać zainscenizowany materiał przebrany za wiadomości”. Oprócz al-Durrah, Landes przytacza wybuch na plaży w Gazie i rzekomą eksploatację niedoborów energii elektrycznej przez Hamas podczas konfliktu Izrael-Gaza w latach 2007-2008 jako incydenty w Pallywood. Według Bluma „dość surowe twierdzenia” Landesa przyniosły mu „reputację w niektórych kręgach prawicowego teoretyka spiskowego”. Terminologia Landesa, jak twierdzi Crisoula, została wypaczona, by wspierać Izrael, wykazując „wszystkie znamiona teorii spiskowej”.

Inne zastosowania

Dr Anat Berko , pracownik naukowy International Policy Institute for Counter-Terrorism , oraz dr Edna Erez, szefowa wydziału sądownictwa karnego Uniwersytetu Illinois w Chicago , twierdzą, że „zjawisko produkcji dokumentacji konfliktu określany jako „Pallywood” (Hollywood Autonomia Palestyńska).” Mackenzie Institute , kanadyjski obrony i bezpieczeństwa zbiornika myśleć , twierdzi, że biorąc pod uwagę „długa historia stanowią dla kamer ... cyniczny nick«Pallywood»od raz-oszukani dziennikarzy [Autonomii Palestyńskiej] serwisach informacyjnych staje się zrozumiałe.”

Termin ten został użyty poza sprawą Muhammada al-Durraha przez konserwatywnych komentatorów, takich jak Michelle Malkin i Melanie Phillips . Kanadyjski felietonista Paul Schneidereit napisał: „[…] widzieliśmy przypadki, w których ciała palestyńskich męczenników niesione na noszach zostały nieumyślnie upuszczone, a następnie z własnej woli wspinają się z powrotem. Widzieliśmy doniesienia o masakrach , jak w Jenin w 2002 roku, okazało się, po niezależnym śledztwie, że było to mocno przesadzone. Nie trzeba dodawać, że takie epizody nie wzbudzają trwałego zaufania do kolejnych roszczeń palestyńskich, przynajmniej dopóki nie zostaną zweryfikowane."

Kontrowersje i krytyka

David Frum twierdził, że zdjęcia zrobione podczas wojny w Gazie w 2014 roku , przedstawiające dwóch braci, płaczących iw zakrwawionych koszulkach po niesieniu ciała zmarłego ojca, zostały sfałszowane. Zdjęcia opublikowane przez Reuters , The New York Times i Associated Press były celem krytyki przez proizraelskiego blogera. Frum wycofał się ze swojego oskarżenia i przeprosił fotografa NYT Sergeya Ponomareva, po obszernym demaskowaniu przez Michaela Shawa, ale uzasadnił swój „sceptycyzm”, opisując inne twierdzenia „Pallywood”.

Po śmierci dwóch palestyńskich nastolatków w Beituni , Michael Oren i izraelski rzecznik prasowy twierdzili, że nagranie z kamery bezpieczeństwa było fałszywe lub zmanipulowane, a nastolatkowie tylko udawali, że zostali trafieni. który wykrył wykroczenie funkcjonariusza Straży Granicznej, który został postawiony przed sądem za swoje czyny.

Larry Derfner opisał Pallywooda w +972 Magazine jako „szczególnie brzydki etniczny oszczerstwo”. Eyal Weizman , którego praca z Forensic Architecture została w Izraelu nazwana „Pallywood”, odpowiedział, że „ostatnią linią obrony drani jest nazwanie tego „ fałszywą wiadomością ”. inni." W artykule opublikowanym przez Mondoweiss , Jonathan Gotować twierdził również w 2018 roku, że „Pallywood” był wygodny pretekst wykorzystywane przez Izraelczyków do odwołania sfilmowane dowody brutalności przez swoich żołnierzy.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki