Pittsburgh Prasa Co. przeciwko Pittsburgh Komisja Stosunków Człowieka. -Pittsburgh Press Co. v. Pittsburgh Commission on Human Relations
| Pittsburgh Prasa Co. v. Pittsburgh Komisja Stosunków Człowieka | |
|---|---|
| |
| Twierdził, 20 marzec 1973 Zdecydowaliśmy 21 czerwca 1973 | |
| Pełna nazwa przypadek | Pittsburgh Prasa Co. v. Pittsburgh Komisja Stosunków Człowieka |
| cytowania | 413 US 376 ( więcej ) |
| przed historia | Cert. do Commonwealth Court of Pennsylvania |
| Trzymać | |
| Pittsburgh zarządzenie, jak interpretować zabronić gazet do przeprowadzenia kolumny reklamowe seksu wyznaczone dla nonexempt możliwości pracy, nie narusza praw Pierwszej Poprawki petycję | |
| członków sądu | |
| |
| opinie Case | |
| Większość | Powell, dołączył Brennan, Marshall, Rehnquist, White |
| Bunt | Burger |
| Bunt | Douglas |
| Bunt | Stewart dołączył Douglas |
| Bunt | Blackmun |
Pittsburgh Prasa Co. v. Pittsburgh Komisja Stosunków Człowieka , 413 US 376 (1973), to 1973 decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , który podtrzymał zarządzenie uchwalona w Pittsburghu , który zabrania seksu wyznaczone reklamy niejawnych możliwości zatrudnienia, przed roszczeniami przez spółkę dominującą w Pittsburgh Piszą , że rozporządzenie naruszył jego pierwszego prawa poprawki.
Zawartość
tło
Sprawa dotyczyła zarządzenie upłynęło Wilma Scott Heide rozdziału Pittsburgh w National Organization for Women złożył skargę do Komisji Pittsburgh Spraw Człowieka, w którym twierdził on, że praktyka Pittsburgh Naciśnij pomocy reklamowej chciał reklam sklasyfikowanych w pozycjach "Pomoc WANTED-male" i "Help Wanted-żeński" było dyskryminujące. Dowody z Geralda Gardnera ilościowo dyskryminacyjnego charakteru reklamy, pokazując, że mniej miejsc pracy i te z niższym wynagrodzeniem były oferowane do kobiet.
Decyzja
W swojej decyzji większościowej, Associate Justice Lewis F. Powell stwierdził, że chciał pomóc reklamy były formą wypowiedzi komercyjnej , który jest wyłączony z ochrony wolności słowa i prasy oferowanych w ramach Pierwszej Poprawki. Sex-segregowane reklamowy powstał niezgodne z rozporządzeniem przekazywane w Pittsburgh, i byłoby bardziej dopuszczalne niż reklamach prostytutki lub leków, które nie zostaną złagodzone przez fakt, że gazeta reklamowane je pod nagłówkami „prostytutki chciał” lub „narkotyki dla sprzedaż". W ten sam sposób, reklamodawca, który umieszcza reklamy Poszukujesz Mężczyzna wnioskodawców „może dyskryminować w swoich decyzjach zatrudniania”, a gazeta powinna być pomoc w tym nawet pośrednio dyskryminujący praktyce umożliwiając takie reklamy mają być drukowane. Stewart podkreślił, że sąd potwierdził „ochronę przyznaną wyroku redakcji i do swobodnego wyrażania poglądów, jakkolwiek kontrowersyjna” i że w żaden sposób nie ograniczający „historie lub komentarzem Pittsburgh Press, jego publicystów lub jego współpracowników”.
Te odrębne sędziów podniesione kwestie dotyczące niebezpieczny precedens na rządowej kontroli prasy, z Associate Justice Potter Stewart opisując decyzję jako „pierwszym przypadku w tej lub innej amerykańskiego sądu, który pozwala agencję rządową do ... dyktować wydawcy układ i makijaż stron gazety”, wyrażając obawę, że nie będzie to ostatni taki przypadek, gdy precedens został ustawiony. Po tym wszystkim, gdy normy dotyczące reklamy zostały ustalone w tej decyzji „co jest tam, aby zapobiec jego dyktując układ stron informacyjnych jutro?”. Chief Justice Warren Burger niezgoda „s widział decyzję ustanawiającą«zdradziecką ścieżkę», w którym sądy decydowania o„co ma być konstytucyjnie chronione i dlatego podlega regulacji rządowych.