Rv Constanza -R v Constanza

R. v. Constanza [1997] 2 Kr App Rep 492 jest angielski przypadek , który został przesłuchany przez Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w sprawie odwołania od Crown Court i jest dobrze znana (wśród innych przypadkach) dla ustanawiający prawny precedensu w angielskiej prawa karnego , że atak może być popełnione przez powodując ofiary do ujęcia przemocy, która miała się odbyć jakiś czas w nie najbliższej przyszłości, że nie jest konieczne, aby ofiara zobaczyć potencjalnego sprawcę przemocy i że był dla prokuratury, aby udowodnić, że strach był w umyśle ofiary, ale jak tam nie ma znaczenia.

Fakty

Odwołujący (Gaetano Constanza) został oskarżony o napaść spowodowania rzeczywistego uszkodzenia ciała przeciwnie do sekcji 47 przestępstw przeciwko ustawie Person 1861 . Sprawa przeciwko nim było, że jego zachowanie było takie, aby spowodować, że ofiara (Louise Wilson), aby poczuć, że jego działania stanowi zagrożenie dla jej bezpieczeństwa osobistego. Korona utrzymuje, że zachowanie Constanza, która zawiera, między innymi , za nią, co nieme połączeń telefonicznych i pisania na jej drzwi, a który został opisany jako stalking , pisząc ponad 800 listów do niej na przestrzeni 4 miesięcy, spowodował ten strach , Constanza wydał list ręcznie który podczas odczytu przez poszkodowanego, spowodowanych jej uwierzyć, że Constanza miał „odwrócona” i użyje siły przeciwko niej. Nie było dowodów medycznych, że ofiara cierpi od stanu klinicznego depresji i lęku . Korona powiedział, że działania Constanza miał spowodowane rzeczywistego uszkodzenia ciała.

Osąd

Constanza odwołała swego przekonania, uznając, że sprawa nie powinna była zostać pozostawione jury , jak przemoc, że ofiara obawiała nie zostały wystarczająco bezpośredni, ponieważ ofiara nie widział potencjalnego sprawcę. Constanza twierdził również, że atak nie może być popełnione wyłącznie przez słowa, ale fizyczne działanie było konieczne.

Odwołanie zostało oddalone. Sąd Apelacyjny uznał, że czas, aby rozpocząć pomiar bezpośredniości zatrzymanych przemocy jest czas, gdy ofiara ma strachu, że to nie byłoby w porządku zostawić sprawę do jury gdy przemoc przewidywano w pewnym momencie w odległej przyszłości i że nie jest konieczne, aby ofiara, aby móc zobaczyć potencjalnego sprawcy przemocy. W tym przypadku, jak ofiara Uważa się, że przemoc może nastąpić w każdym czasie, sędzia miał prawo opuścić pytanie, czy ofiara miała strach natychmiastowej przemocy jury. Sąd Apelacyjny stwierdził także, że do Korony (prokuratura), aby udowodnić, że strach był w umyśle ofiary i że nie ma znaczenia, jak on się tam znalazł i że zachowanie słowa towarzyszące mogłyby słowa napaść. W związku z tym skarżący popełnił atak.

Linki zewnętrzne

• Odpis wyroku w tym przypadku na BAILII