Pytanie referencyjne - Reference question
W kanadyjskim prawem , A kwestia odniesienia lub poziom odniesienia (formalnie nazywany streszczenie ocena ) jest złożenie przez federalny lub prowincjonalny rząd do sądu z prośbą o opinię doradczą w sprawie głównych kwestii prawnej. Zazwyczaj pytanie dotyczy konstytucyjności prawodawstwa.
Władza konstytucyjna i ustawowa
Właściwość odniesienia Sądu Najwyższego Kanady
Ustawa konstytucyjna z 1867 r. Daje parlamentowi federalnemu uprawnienia do utworzenia „Sądu Apelacyjnego dla Kanady”, ale nie określa jurysdykcji Trybunału. Kiedy parlament utworzył Sąd Najwyższy Kanady w 1875 r., Nadał rządowi federalnemu prawo do kierowania pytań do Sądu Najwyższego w celu uzyskania opinii. Przepis ten został przeniesiony i znajduje się obecnie w obowiązującej ustawie o Sądzie Najwyższym .
Zgodnie z tym przepisem rząd federalny może skierować pytanie do Sądu Najwyższego Kanady w drodze zarządzenia rady . Po skierowaniu pytań do Trybunału, Trybunał ma pełną kontrolę nad procesem, który należy zastosować. Odesłanie jest traktowane tak samo jak odwołanie. Attorney General of Canada jest uprawniony do występowania przed Trybunałem oraz do dokonywania zgłoszeń. Prokuratorom generalnym prowincji i terytoriów przysługuje zawiadomienie o skierowaniu i może się na nim umieścić. Zainteresowane strony mogą ubiegać się o status interwenienta, aby móc składać oświadczenia podczas rozprawy. W razie potrzeby Trybunał może powołać amicus curiae do przedłożenia faktów na poparcie określonego stanowiska.
Po ustaleniu stron Sąd wyznacza harmonogram składania pism procesowych oraz termin rozprawy. Strony pliku referencyjnego szczegółowo przedstawiły pisemne oświadczenia dotyczące kwestii prawnych poruszonych w odesłaniu, w razie potrzeby uzupełnione dokumentacją faktyczną. Po złożeniu wszystkich pisemnych uwag Trybunał przeprowadza rozprawę ustną w sprawie pytań referencyjnych. Na zakończenie rozprawy sąd zazwyczaj zastrzega sobie decyzję. W późniejszym terminie Sąd wydaje opinię w sprawie wniosku w formie szczegółowego pisemnego wyroku. Poszczególni sędziowie Trybunału mogą wyrazić sprzeciw wobec opinii większości, w taki sam sposób, jak w przypadku orzeczeń w odwołaniach.
Opinia wydana przez Sąd Najwyższy ma formę orzeczenia sądowego, ale nie jest prawnie wiążąca; niemniej jednak żaden rząd nigdy nie zignorował tej opinii.
Przed 1949 r. Wniesiono odwołanie od Sądu Najwyższego do Komitetu Sądowego Tajnej Rady Wielkiej Brytanii, obradującego w Londynie. Komisja sądownicza była najwyższym sądem dla Imperium Brytyjskiego i Wspólnoty Narodów. Od wielu federalnych pytań referencyjnych odwołano się do Komitetu Sądownictwa, który miał ostatnie słowo i mógł uchylić decyzję Sądu Najwyższego.
Właściwość odniesienia sądów okręgowych
Rządy prowincji, zgodnie ze swoimi ustawami w sprawie pytań konstytucyjnych , mogą kierować pytania do wojewódzkiego Sądu Najwyższego lub Sądu Apelacyjnego. Proces jest bardzo podobny do pytań referencyjnych rządu federalnego. Po wydaniu przez okręgowy sąd apelacyjny decyzji w sprawie odniesienia, rząd lub inne strony wniosku mają prawo na mocy ustawy o Sądzie Najwyższym do odwołania się od decyzji do Sądu Najwyższego Kanady.
Przed 1949 r. Odwołania składano bezpośrednio z okręgowych sądów apelacyjnych do Komitetu Sądownictwa Tajnej Rady. To prawo do bezpośredniego odwołania pozwalało stronom na ominięcie Sądu Najwyższego, więc wiele prowincjonalnych spraw referencyjnych nigdy nie zostało rozpatrzonych przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy był wówczas zobowiązany do wykonania decyzji Komitetu Sądownictwa.
Konstytucyjność jurysdykcji referencyjnej
Pojawiły się problemy z uprawnieniem rządu federalnego do przyznania jurysdykcji referencyjnej Sądowi Najwyższemu, ale te wyzwania zostały odrzucone, ostatnio w dokumencie Reference re Secession of Quebec w 1998 r.
Zgodnie z orzeczeniem Komitetu Sądowego Tajnej Rady w sprawie Attorney-General of Ontario v. Attorney-General of Canada (References Reference) [1912] AC 571, rola sądów w odesłaniach nie jest sądowa jako taka, ale doradzania władzy wykonawczej .
Federalne pytania referencyjne
Od 1892 r. Pojawiło się ponad 75 federalnych odwołań do Sądu Najwyższego. Przed zniesieniem odwołań do Komitetu Sądownictwa wiele z wcześniejszych odwołań federalnych trafiło do Sądu Najwyższego do Komitetu Sądownictwa. Od czasu zniesienia odwołań decyzja Sądu Najwyższego jest ostatnim głosem w sprawie federalnej.
Decyzje Sądu Najwyższego
- Odniesienie do reformy Senatu , 2014 SCC 32
- Odniesienie do ustawy o Sądzie Najwyższym, ss. 5 i 6 , 2014
- Odniesienie do ustawy o papierach wartościowych z 2011 r
- Odniesienie dotyczące małżeństw osób tej samej płci , 2004
- Odniesienie do Secession of Quebec , [1998] 2 SCR 217
- Odniesienie do David Milgaard Conviction , [1992] 1 SCR 866 (14 kwietnia 1992)
- Odniesienie do Ng Extradition , [1991] 2 SCR 858, 1991 CanLII 79
- Odniesienie w sprawie Manitoba Language Rights (1984), [1985] 1 SCR 721
- Odniesienie dotyczące Organu Parlamentu w odniesieniu do izby wyższej , [1980] 1 SCR 54 (odniesienie do Senatu)
- Odniesienie antyinflacyjne , 1976
- Odniesienie do ustawy o marketingu produktów rolnych z 1957 r
- Odniesienie do Regina przeciwko Coffin , [1956] SCR 191
- Odniesienie do przepisów dotyczących dzierżawy na czas wojny [1950] SCR 124
- Odniesienie do substancji chemicznych [1943] SCR 1 (ustawa o środkach wojennych)
- Re Eskimos , 1939
Decyzje Komitetu Sądownictwa w postępowaniu odwoławczym
- Odniesienie w sprawie Persons of Japanese Race [1946] SCR 248
- Attorney General of Alberta przeciwko Attorney General of Canada (odniesienie do Statutu Alberty) , [1939] AC 117 (PC), potwierdzając [1938] SCR 100
- Edwards przeciwko Kanadzie (Prokurator Generalny) , [1929] UKPC 86, [1930] AC 124, obalenie odniesienia dotyczącego znaczenia słowa „osoby” w rozdz . 24 ustawy BNA , [1928] SCR 276 (bardziej znany jako „Sprawa dotycząca osób”)
- Odniesienie dotyczące małżeństwa , [1912] AC 880 , aff'g (1912), 46 SCR 132
- Attorney-General of Ontario przeciwko Attorney-General of Canada (References Reference) , [1912] AC 571
Prowincjonalne pytania referencyjne
Rządy prowincji mają również prawo kierowania spraw prawnych do swoich sądów. Przed zniesieniem odwołań do komitetu sądownictwa od tych pytań referencyjnych można było odwoływać się bezpośrednio do komitetu sądowniczego, z pominięciem Sądu Najwyższego. Od czasu zniesienia odwołań do Komitetu Sądownictwa istnieje prawo odwołania się od sądów okręgowych do Sądu Najwyższego na podstawie wniosku prowincjonalnego.
Wstępne decyzje sądów okręgowych
- Projet de loi fédéral relatif au Sénat (Re) ( Quebec Senate Reference ), 2013 QCCA 1807
- Odnośnik do: sekcja 293 kanadyjskiego kodeksu karnego , 2011 BCSC 1588 (prawo przeciw poligamii)
- Odniesienie do rozporządzenia Rady 215/93 Przestrzeganie Ustawy o zmianie Statutu Wydziału Wyborczego , 1994 ABCA 342 , 157 AR 241, 119 DLR (4.) 1, 25 CRR (2d) 347, 24 Alta LR (3d) 1
Decyzje Sądu Najwyższego w postępowaniu odwoławczym
- Odniesienie w sprawie ustawy o wspomaganej reprodukcji człowieka , 2010 SCC 61, [2010] 3 SCR 457
- Odniesienie do ustawy o broni palnej , [2000] 1 SCR 783
- Odniesienie dot. Provincial Court Judges , [1997] 3 SCR 3 (następnie Re Remicing of Judges (nr 2) , 1998)
- Odniesienie w sprawie poprawek do ustawy Residential Tenancies Act (NS) , [1996] 1 SCR 186
- Odniesienie do podatku od sprzedaży w Quebec , [1994] 2 SCR 715, 1994 CanLII 48
- Odniesienie do podatku od towarów i usług , [1992] 2 SCR 44
- Odniesienie dot. Provincial Electoral Boundaries (Sask.) , 1991 CanLII 61 , [1991] 2 SCR 158
- Odniesienie w sprawie Ustawy o przywróceniu praw do wody w Upper Churchill , 1984
- Quebec Veto Reference , [1982] 2 SCR 793
- Odniesienie do rezolucji w sprawie zmiany konstytucji , [1981] 1 SCR 753 (The Patriation Reference).
Decyzje Komitetu Sądownictwa w postępowaniu odwoławczym
Imperialne pytania referencyjne dotyczące Kanady
Jurysdykcja odniesienia w innych krajach
Rząd Wielkiej Brytanii jest uprawniony do kierowania pytań do Komisji Sądowniczej Tajnej Rady. Władza ta była jedną z inspiracji dla władzy wzorcowej na podstawie ustawy o Sądzie Najwyższym. W ramach tego uprawnienia było jedno odniesienie bezpośrednio do Komitetu Sądownictwa, które dotyczyło Kanady, w sprawie sporu granicznego Labradoru między Kanadą a Nową Fundlandią , która w tym czasie była niezależnym dominium, a nie częścią Kanady. Inne kraje Wspólnoty Narodów, takie jak Indie, Republika Południowej Afryki i Papua Nowa Gwinea, również wprowadziły jurysdykcję odniesienia w swoich konstytucjach. W przypadku Papui-Nowej Gwinei ich konwencja konstytucyjna bezpośrednio przed uzyskaniem niepodległości zasięgnęła rady kanadyjskich prawników w sprawie zastosowania jurysdykcji referencyjnej.
Inne jurysdykcje, zwłaszcza Australia i Stany Zjednoczone, unikają jurysdykcji referencyjnej dla swoich sądów. W Stanach Zjednoczonych sprawa lub klauzula kontrowersyjna Artykułu III Konstytucji Stanów Zjednoczonych ogranicza sądy federalne do rozpoznawania tylko rzeczywistych spraw; opinie doradcze nie są dozwolone na szczeblu federalnym (chociaż niektóre konstytucje stanowe przewidują takie opinie). Podobnie australijska konstytucja zawiera podobny wymóg w rozdziale III konstytucji .