Pierścień Pietroassy - Ring of Pietroassa

Pierścień Pietroassa (rysunek Henri Trenka , 1875).

Naszyjnik z Pietroassa lub Buzău obręczy jest złoty naszyjnik -jak naszyjnik znaleźć w kurhanie pierścienia w Pietroassa (obecnie Pietroasele ), Buzău County , południowa Rumunia (dawniej Wołoszczyzna ), utworzony w 1837 roku Jest częścią dużego złota skarbu (the Pietroasele skarb ) datowane pomiędzy 250 i 400 CE . Ogólnie przyjmuje się, że sam pierścień jest pochodzenia rzymsko - śródziemnomorskiego i zawiera napis w języku gotyckim w alfabecie runicznym Starszego Futhark .

Wpisany pierścień pozostaje przedmiotem dużego zainteresowania naukowego i wysunięto szereg teorii dotyczących jego pochodzenia, przyczyny pochówku i daty. Inskrypcja, która wkrótce po odkryciu doznała nieodwracalnych zniszczeń, jest już nieczytelna i poddawana różnym próbom rekonstrukcji i interpretacji. Ostatnio jednak możliwe stało się zrekonstruowanie uszkodzonej części za pomocą odnalezionych na nowo wizerunków pierścienia w jego pierwotnym stanie. Rozpatrywany jako całość, wyryty pierścień może dać wgląd w naturę przedchrześcijańskiej pogańskiej religii Gotów .

Historia

Pochodzenie

Plakat przedstawiający skarb Pietroassa , którego częścią jest wyryty pierścień.

  Kultura wielbarska , początek III wieku.

  Kultura Czerniachowa , początek IV wieku.

  Imperium Rzymskie

Oryginalny skarb, odkryty w dużym taczce pierścieniowej znanej jako wzgórze Istriţa w pobliżu Pietroasele w Rumunii, składał się z 22 części, obejmujących szeroki asortyment złotych naczyń, talerzy i filiżanek oraz biżuterii, w tym dwa pierścienie z inskrypcjami. Po pierwszym odkryciu, przedmioty zostały znalezione sklejone niemożliwą do zidentyfikowania czarną masą, co doprowadziło do założenia, że ​​skarb mógł być pokryty jakimś materiałem organicznym (np. tkaniną lub skórą) przed pochowaniem. Całkowita waga znaleziska wynosiła około 20 kg (44 funty).

Dziesięć przedmiotów, w tym jeden z pierścieni z inskrypcją, skradziono wkrótce po dokonaniu znaleziska, a po odzyskaniu pozostałych odkryto, że drugi pierścień został pocięty na co najmniej cztery części przez złotnika z Bukaresztu. wpisanych znaków uległo zniszczeniu do stopnia nieczytelności. Na szczęście szczegółowe rysunki, odlew i zdjęcie pierścienia wykonane przez londyńskie Arundel Society przed jego uszkodzeniem przetrwały, a charakter utraconej postaci można ustalić ze względną pewnością.

Pozostałe przedmioty w kolekcji wykazują wysoką jakość rzemiosła, tak że uczeni wątpią w rdzenne pochodzenie. Taylor (1879), w jednej z najwcześniejszych prac omawiających znalezisko, spekuluje, że przedmioty mogły stanowić część grabieży zdobytej przez Gotów podczas najazdów na rzymskie prowincje Mezji i Tracji (238-251). Inna wczesna teoria, prawdopodobnie po raz pierwszy zaproponowana przez Odobescu (1889) i ponownie podjęta przez Giurascu (1976), identyfikuje Atanaryka , pogańskiego króla gotyckich Thervingi , jako prawdopodobnego właściciela skarbu, prawdopodobnie nabytego w wyniku konfliktu z rzymskim cesarzem Walensem. w 369. Katalog Goldhelma (1994) sugeruje, że przedmioty te mogły być również postrzegane jako dary wodzów rzymskich dla sprzymierzonych książąt germańskich.

Ostatnie badania mineralogiczne przeprowadzone na obiektach wskazują na co najmniej trzy geograficznie odmienne pochodzenie samej rudy złota: Ural Południowy , Nubia ( Sudan ) i Persja . Wykluczono rdzenne pochodzenie rudy od Daków . Chociaż Cojocaru (1999) odrzuca możliwość przetopu rzymskich monet cesarskich i wykorzystania ich do niektórych obiektów, Constantinescu (2003) dochodzi do przeciwnego wniosku.

Porównanie składu mineralogicznego, technik wytapiania i kucia oraz wcześniejszych analiz typologicznych wskazuje, że złoto użyte do wykonania inskrypowanego pierścienia, sklasyfikowane jako celto-germańskie, nie jest ani tak czyste jak złoto grecko-rzymskie, ani tak stopowe jak to znalezione w polichromowanych obiektach germańskich. Wyniki te wydają się wskazywać, że przynajmniej część skarbu – w tym wpisany pierścień – składała się z rudy złota wydobywanej daleko na północ od Dacji i dlatego mogła reprezentować przedmioty, które były w posiadaniu gotyckim przed ich migracją na południe (patrz kultura wielbarska , kultura Czerniachowa ). Chociaż może to poddawać w wątpliwość tradycyjną teorię dotyczącą rzymsko-śródziemnomorskiego pochodzenia pierścienia, konieczne są dalsze badania, zanim pochodzenie materiału użytego do jego produkcji będzie można jednoznacznie określić.

Pogrzeb

Podobnie jak w przypadku większości tego typu znalezisk, nie jest jasne, dlaczego przedmioty zostały umieszczone w kurhanie, chociaż zaproponowano kilka prawdopodobnych powodów. Taylor twierdzi, że taczka, w której znaleziono przedmioty, była prawdopodobnie miejscem pogańskiej świątyni i że, w oparciu o analizę zachowanej inskrypcji (patrz poniżej), były one częścią skarbu wotywnego wskazującego na wciąż- aktywne pogaństwo. Chociaż teoria ta została w dużej mierze zignorowana, późniejsze badania, zwłaszcza Looijenga (1997), wykazały, że wszystkie pozostałe przedmioty w skarbcu mają „określony charakter ceremonialny”. Na szczególną uwagę w tym kontekście zasługuje Patera , czyli naczynie do libacji, ozdobione przedstawieniami bóstw (zapewne germańskich ).

Zwolennicy postrzegania obiektów jako osobistego skarbu Atanarica sugerują, że złoto zostało zakopane w celu ukrycia go przed Hunami , którzy pokonali gotyckich Greuthungów na północ od Morza Czarnego i około 375 roku zaczęli sprowadzać się w dół do Dacji Thervingian . Pozostaje jednak niejasne, dlaczego złoto zostało zakopane, ponieważ traktat Atanaryka z Teodozjuszem I (380) umożliwił mu objęcie swoich współplemieńców ochroną rzymskiego panowania przed śmiercią w 381 roku. Inni badacze sugerują, że skarb był taki o Ostrogotów króla, z Rusu (1984) szczegółowo identyfikujące Gainnas , gotycki generał w armii rzymskiej, który został zabity przez Hunów około 400, jako właściciel skarbu. Chociaż mogłoby to wyjaśnić, dlaczego skarb pozostał zakopany, nie wyjaśnia to, że rzucająca się w oczy taczka została wybrana jako miejsce ukrycia tak dużego i cennego skarbu.

Data

Zaproponowano różne daty pochówku skarbu, w dużej mierze wynikające z rozważań dotyczących pochodzenia samych przedmiotów i sposobu ich pochówku, chociaż inskrypcja była również ważnym czynnikiem (patrz niżej). Taylor sugeruje zakres od 210 do 250. W nowszych badaniach uczeni zaproponowali nieco późniejsze daty, przy czym zwolennicy teorii Atanarycznej sugerują koniec IV wieku, datę zaproponowaną również przez Constantinescu, a Tomescu sugeruje początek V wieku.

Napis

Wykonanie inskrypcji runicznej z pierścienia Pietroassa.

Rekonstrukcja i interpretacja

Na złotym pierścieniu znajduje się 15-znakowy napis runiczny Starszego Futharka , przy czym siódmy (prawdopodobnie ᛟ /o/ ) został w większości zniszczony, gdy pierścień został przecięty na pół przez złodziei. Uszkodzona runa była przedmiotem dyskusji naukowych i jest różnie interpretowana jako wskazująca na /j/ (Reichert 1993, Nedoma 1993) lub ewentualnie ᛋ /s/ (Looijenga 1997). Jeśli zdjęcie Towarzystwa Arundel ma być wzięte jako przewodnik, to napis pierwotnie brzmiał następująco:

gutaniowi

ᚷᚢᛏᚨᚾᛁᛟᚹᛁ ᚺᚨᛁᛚᚨᚷ

To czytanie było kontynuowane przez wczesnych uczonych, zwłaszcza Taylora, który tłumaczy „poświęcony świątyni Gotów” i Diculescu (1923), który tłumaczy „święte ( hailag ) na Jowisza ( iowī , tj. Thor ) Gotów”. Düwel (2001), komentując to samo odczytanie, sugeruje interpretację ᛟ jako wskazującą na ō [ þal ] w ten sposób:

gutani ō [ þal ] wī [ h ] hailag

To, za Krause (1966), tłumaczy się jako „święte (i) nienaruszalne dziedzictwo Gotów”. Inni uczeni interpretowali ᛟ jako wskazujące na żeńskie zakończenie: Johnsen (1971) tłumaczy „świętą relikwię (= pierścień [ołtarz]) Gutaniō ”; Krogmann (1978), czytanie ᛗ /m/ dla ᚹᛁ /wi/, tłumaczy „poświęcony gotyckim matkom (= żeńskim duchom opiekuńczym Gotów)”; Antonsen (2002) tłumaczy „Sacrosanct of Gothic kobiet / kobiet-wojowników ”. Interpretując uszkodzoną runę jako ᛋ /s/, Looijenga (1997) czyta:

gutanis wī [ h ] hailag

Komentuje, że gutanīs należy rozumieć jako wczesną formę gotyckiego gutaneis , „gotyk”, a wī [ h ] jako wczesnogotycki weih , „sanktuarium”. Po tym czytaniu tłumaczy cały napis „Gotyk (obiekt). Świętość”. Reichert (1993) sugeruje, że można również odczytać uszkodzoną runę jako ᛃ /j/ i interpretuje ją jako reprezentatywną dla j [ ēra ], w ten sposób:

gutani j [ era ] wī [ h ] hailag

Reichert tłumaczy to jako „(dobry) rok Gotów, święty (i) nienaruszalny hailag ”. Choć Düwel (2001) wyraził wątpliwości co do sensu takiego stwierdzenia, Nordgren (2004) popiera odczytanie Reicherta, postrzegając pierścień jako związany z sakralnym królem w jego roli zapewnienia obfitych zbiorów (reprezentowany przez ᛃ jera ). Pieper (2003) odczytuje uszkodzoną runę jako ᛝ /ŋ/ , stąd:

gutani [ i ( ng )] wi [ n ] hailag

Tłumaczy to „[na] Ingwina z Gotów. Święty”.

Oznaczający

Pomimo braku konsensusu co do dokładnego znaczenia napisu, uczeni wydają się zgadzać, że jego język jest jakąś formą gotyku i że intencja za nim była religijna. Taylor interpretuje napis jako wyraźnie pogański charakter i wskazujący na istnienie świątyni, dla której pierścień był wotum . Swoją datę pochówku (210–250) wywodzi z faktu, że chrystianizacja Gotów nad Dunajem jest powszechnie uważana za prawie ukończoną w ciągu kilku pokoleń po ich przybyciu tam w 238 roku. Chociaż pogaństwo wśród Gotów miało przetrwała początkową fazę konwersji 250 do 300 – jak pokazuje męczeństwo nawróconych chrześcijańskich Gotów Wereka, Batwin (370) i Sabbas (372) z rąk rdzennych pogańskich Gotów (w tym ostatnim przypadku Atanaric ) – została znacznie osłabiona w kolejnych latach, a prawdopodobieństwo złożenia takiego depozytu znacznie by się zmniejszyło.

MacLeod i Mees (2006), za Meesem (2004), interpretują pierścień jako prawdopodobnie reprezentujący „pierścień świątynny” lub „święty pierścień przysięgi”, którego istnienie w czasach pogańskich jest udokumentowane w literaturze staronordyckiej i archeologicznej. znaleziska. Ponadto sugerują, że inskrypcja może świadczyć o istnieniu kultu „bogini matki” wśród Gotów – co jest echem dobrze udokumentowanego kultu „ bogini matki ” w innych częściach germańskiej północy. MacLeod i Mees proponują również, że pojawienie się obu wspólnych germańskich terminów oznaczających „świętość” ( wīh i hailag ) może pomóc wyjaśnić rozróżnienie między tymi dwoma pojęciami w języku gotyckim, co sugeruje, że pierścień był uważany za święty, nie tylko dla jest połączony z jedną lub więcej bóstwami, ale także sam w sobie.

Zobacz też

• Almáttki áss
• Starszy Futhark
• Gotyckie napisy runiczne
• Skarb Pietroasele
• Skarb Osztrópataki
• Pietroasele

Uwagi

Bibliografia

Linki zewnętrzne

• Runenprojekt Kilonia