Seks o świcie -Sex at Dawn
 Okładka pierwszego wydania
| |
| Autorski |
Christopher Ryan Cacilda Jetha |
|---|---|
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Tematy |
Antropologia seksualności człowieka |
| Wydawca | Harfiarka |
Data publikacji |
29 czerwca 2010 |
| Typ mediów | Druk ( twarda i miękka oprawa ) |
| Strony | 384 |
| Numer ISBN | 978-0-06-170780-3 |
| Klasa LC | HQ12 .R93 2010 |
Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Seksualność jest 2010 książkę o ewolucji systemów rozrodczych człowieka przez Christophera Ryana i Cacilda Jethá. W przeciwieństwie do tego, co autorzy postrzegają jako „standardową narrację” ewolucji seksualnej człowieka, twierdzą, że posiadanie wielu partnerów seksualnych było powszechne i akceptowane w środowisku przystosowania ewolucyjnego . Autorzy twierdzą, że mobilne, samowystarczalne grupy łowców-zbieraczy były normą dla ludzi, zanim rolnictwo doprowadziło do wysokiej gęstości zaludnienia. Według autorów przed rolnictwem seks był stosunkowo rozwiązły, a ojcostwo nie było problemem. Ta dynamika jest podobna do systemu godowego bonobo . Według książki interakcje seksualne wzmacniały więź zaufania w grupach. Daleki od powodowania zazdrości, równowaga społeczna i wzajemne zobowiązanie zostały wzmocnione przez zabawne interakcje seksualne.
Książka zyskała duży rozgłos w prasie popularnej, gdzie spotkała się z ogólnie pozytywnymi recenzjami. Kilku naukowców z pokrewnych dyscyplin naukowych (takich jak antropologia, psychologia ewolucyjna, prymatologia, biologia i seksuologia) skomentowało książkę. Większość krytykowała metodologię i wnioski zawarte w książce, choć niektórzy chwalili książkę.
Streszczenie
Autorzy twierdzą, że istoty ludzkie ewoluowały w egalitarnych zespołach łowców-zbieraczy , w których interakcje seksualne były wspólnym zasobem, podobnie jak jedzenie, opieka nad dziećmi i obrona grupowa.
Autorzy uważają, że większość psychologii ewolucyjnej była prowadzona z uprzedzeniami dotyczącymi ludzkiej seksualności. Twierdzą, że opinia publiczna i wielu badaczy jest winnych „ flintstonizacji ” społeczeństwa łowiecko-zbierackiego , tj. przerzucania nowoczesnych założeń i przekonań na wcześniejsze społeczeństwa. Dlatego autorzy uważają, że istnieje fałszywe założenie, że nasz gatunek jest przede wszystkim monogamiczny i dostarczają dowodów przeciwnych. Argumentują na przykład, że nasz dymorfizm płciowy , rozmiar jąder , wokalizacja kopulacyjna kobiet , apetyt na nowości seksualne, różne praktyki kulturowe i ukryta owulacja kobiet , między innymi silnie sugerują niemonogamiczną , niepoligyniczną historię. Autorzy twierdzą, że dobór partnerów wśród ludzi przedrolniczych nie był przedmiotem rywalizacji wewnątrzgrupowej, ponieważ płeć nie była ani rzadkością, ani towarem. Raczej konkurencja plemników była ważniejszym czynnikiem niż ojcostwo doboru płciowego . To zachowanie przetrwało wśród niektórych pozostałych grup myśliwych i zbieraczy, które wierzą w częściowe ojcostwo .
Autorzy twierdzą, że w wyniku konwencjonalnych mądrości odnośnie natury ludzkiej, a także, co nazywają standardowy narracja z psychologii ewolucyjnej , jest błędne. Ich wersja „standardowej narracji” brzmi tak: mężczyźni i kobiety oceniają wartość partnerów z perspektywy opartej na ich różnych programach/zdolnościach reprodukcyjnych. Według autorów:
„[Mężczyzna] szuka oznak młodości, płodności, zdrowia, braku wcześniejszych doświadczeń seksualnych i prawdopodobieństwa przyszłej wierności seksualnej. Innymi słowy, jego ocena jest przekrzywiona w kierunku znalezienia płodnego, zdrowego młodego partnera z wieloma latami rozrodczymi i nie ma obecnych dzieci, które mogłyby wyczerpać jego zasoby. Szuka oznak bogactwa (lub przynajmniej perspektyw przyszłego bogactwa), statusu społecznego, zdrowia fizycznego i prawdopodobieństwa, że pozostanie w pobliżu, aby chronić i utrzymywać swoje dzieci. Jej facet musi być chętny i w stanie zapewnić jej materialne utrzymanie (zwłaszcza w czasie ciąży i karmienia piersią) i ich dzieci (znane jako męska inwestycja rodzicielska)."
Zakładając, że mężczyzna i kobieta spełniają wzajemnie swoje kryteria, łączą się w pary i tworzą monogamiczną więź pary. Podążając za tym
„będzie wrażliwa na oznaki, że rozważa odejście (czujnie na oznaki niewierności związane z intymnością z innymi kobietami, które zagrażałyby jej dostępowi do jego zasobów i ochrony) – jednocześnie nie spuszczając oka (zwłaszcza wokół owulacji) na szybki romans z mężczyzną genetycznie przewyższającym jej męża, który będzie wrażliwy na oznaki jej zdrad seksualnych (co zmniejszy jego najważniejszą pewność ojcostwa) – korzystając jednocześnie z krótkoterminowych okazji seksualnych z innymi kobietami (ponieważ jego plemniki są łatwo produkowane i obfite)."
W ludzkim zachowaniu godowym autorzy stwierdzają, że „nie postrzegamy [obecnych zachowań godowych] jako elementów ludzkiej natury, ale adaptacji do warunków społecznych – z których wiele zostało wprowadzonych wraz z nadejściem rolnictwa nie więcej niż dziesięć tysięcy lat temu ”.
Autorzy zajmują szerokie stanowisko, wykraczające poza zachowania seksualne, argumentując, że ludzie są generalnie bardziej egalitarni i bezinteresowni, niż się często sądzi. W wywiadzie Ryan powiedział: „Więc nie mówimy, że dzielenie się było tak powszechne, ponieważ wszyscy kochali i siedzieli wokół ognia, śpiewając co wieczór „Kumbaya”. Powód, dla którego dzielenie się było tak powszechne – i nadal jest w pozostałych Istniejące społeczeństwa łowiecko-zbierackie — ponieważ jest to po prostu najskuteczniejszy sposób podziału ryzyka między grupę ludzi”. Jednak pojawienie się rolnictwa doprowadziło do pojawienia się własności prywatnej i akumulacji władzy oraz całkowicie zmieniło styl życia ludzi. Ta zmiana stylu życia zasadniczo zmieniła sposób, w jaki ludzie się zachowują i pozostawiła współczesnych ludzi w sytuacji, w której ich instynkty są sprzeczne ze społeczeństwami, w których żyją.
Autorzy nie zajmują wyraźnego stanowiska w książce w sprawie moralności lub celowości monogamii lub alternatywnych zachowań seksualnych we współczesnym społeczeństwie, ale twierdzą, że ludzie powinni być świadomi naszej historii behawioralnej, aby mogli dokonywać bardziej świadomych wyborów.
Przyjęcie
Popularny odbiór mediów
Około sześć tygodni po publikacji Sex at Dawn zadebiutował na liście bestsellerów The New York Times na 24 miejscu, a ostatnio pojawił się tam jako 33 trzy tygodnie później.
Pomimo znacznej krytyki akademickiej badań, rozumowania i wniosków Sex at Dawn , książka została pochwalona przez wielu nieakademickich recenzentów w mediach. Książka została pochwalona przez konsorcjalnego felietonistę Dana Savage'a zajmującego się poradami seksualnymi , który napisał: „ Seks w świcie jest najważniejszą książką o ludzkiej seksualności od czasu, gdy Alfred Kinsey wypuścił na amerykańską publiczność kwestię zachowań seksualnych u mężczyzn w 1948 roku”. Newsweeka „s Kate Dzienne napisał:„Ta książka ma huśtawkę w prawie każdym dużym pomysł na ludzkiej natury: że ubóstwo jest nieuniknioną konsekwencją życia na ziemi, że ludzkość jest z natury okrutny, i, co najważniejsze, że ludzie ewoluowali do bądź monogamiczny... [ Sex at Dawn ] postanawia zniszczyć niemal każde pojęcie tej dyscypliny, obracając pole do góry nogami i obalając przy tym kilka wielkich nazwisk w nauce... Zabawne, dowcipne, i światło ... książka jest skandalem w najlepszym tego słowa znaczeniu, takim, który sprawi, że przeczytasz na głos najlepsze części i ponownie ocenisz swoje wyobrażenia na temat podstawowych potrzeb ludzkości długo po ukończeniu książki ... Ryan i Jethá wykonują godną podziwu pracę wbijają dziury w dominujące teorie evo-psychiczne i chętniej sięgają po dowody biologiczne, a nie psychologiczne. To nie znaczy, że ich teza jest kuloodporna. Ale to oznacza, że warto przemyśleć podstawowe założenia dotyczące naszych początków. którą dzisiaj powszechnie przyjmujemy jako ewangelię”.
Książka została wybrana jako ulubiona książka gospodarza NPR Petera Sagala w 2010 roku.
Bloger naukowy Kevin Bonham również pozytywnie zareagował na książkę. Argument Ryana i Jethy, że „przed-agrarne społeczności ludzkie były niezwykle rozwiązłe” nazwał „przekonującym” i dobrze udokumentowanym argumentem. Jednak Bonham ostrzegł swoich czytelników, że „nie mogę być pewien, że autorzy nie wybierają najlepszych przykładów, które wspierają ich wnioski”.
Megan McArdle z The Atlantic skrytykowała książkę na swoim blogu. Stwierdziła: „czyta się to jak pracę licencjacką – zebrane z wiśni dowody, rozciągnięte, by wesprzeć ich teorię. Język jest raczej zadyszany niż naukowy, a oni nawet nie próbują zamaskować ogromnych dziur w swojej teorii, że ludzie są z natury poliamoryczni”.
Recepcja naukowa
W przeciwieństwie do popularnego odbioru mediów, naukowcy w przeważającej mierze negatywnie ocenili Sex at Dawn . Ryan początkowo próbował opublikować książkę w wydawnictwie akademickim Oxford University Press, gdzie została odrzucona po tym, jak nie przeszła procesu recenzowania. Większość naukowców była krytyczna wobec metodologii książki i jej wniosków. Uczeni z ugruntowaną wiedzą w dziedzinach związanych z książką (takich jak antropologia, prymatologia, biologia, seksuologia i psychologia ewolucyjna) komentowali książkę w publikowanych przez siebie blogach i recenzjach, artykułach w prasie popularnej oraz w recenzowanych czasopisma.
Książka otrzymała w 2011 roku Nagrodę Teorii Iry i Harriet Reiss od Towarzystwa Naukowego Studium Seksualności .
Pozytywna krytyka
Niektóre recenzje chwalą książkę za konfrontację ustalonych teorii psychologii ewolucyjnej. Na przykład profesor antropologii Barbara J. King napisała: „...pomyłki psują więcej niż jeden fragment książki. Jednak w sumie Sex at Dawn jest pożądanym połączeniem danych z nauk społecznych, zachowań zwierząt i neuronauki”.
Eric Michael Johnson, doktorant z historii nauki i prymatologii, przypisuje Ryanowi i Jethá rozwinięcie swoich argumentów przy użyciu dowodów niedostępnych dla ich poprzednich zwolenników i robienie tego przy użyciu „zrelaksowanego stylu pisania i licznych przykładów ze współczesnej kultury popularnej”. Johnson napisał, że wniosek autorów, daleki od bycia całkowicie nowatorskim i niepopartym, był od dziesięcioleci popierany przez mniejszość psychologów i antropologów. Jako przykłady Johnson podaje Sarah Hrdy , David P. Barash i Judith Lipton. Sarah Hrdy, amerykańska antropolog i prymatolog, „w 1999 roku opowiadała się za systemem rozwiązłych kojarzeń dla ludzi w The Woman That Never Evolved” . Według Johnsona, psycholog David P. Barash i psychiatra Judith Lipton przedstawili podobne argumenty w 2001 roku.
Jednak Barash skrytykował również Sex at Dawn , stwierdzając:
Seks w Świcie został uznany za naukowo uzasadniony przez dużą liczbę naiwnych czytelników… podczas gdy jest to intelektualnie krótkowzroczne, napędzane ideologią, pseudonaukowe oszustwo.
Negatywna krytyka
Książka została skrytykowana za rzekome „nieobiektywne raportowanie danych, niedociągnięć teoretycznych i dowodowych oraz problematycznych założeń” w parze recenzji książek autorstwa antropologa Ryana Ellswortha. Pisząc w recenzowanym czasopiśmie Evolutionary Psychology , Ellsworth twierdzi, że książka błędnie przedstawia stan aktualnych badań nad zachowaniami seksualnymi . Ellsworth argumentuje, że chociaż rozwiązłość z pewnością była częścią ludzkiego zachowania, „wątpliwe jest, czy dzieje się tak dlatego, że w głębi serca jesteśmy rozwiązli (może to dotyczyć zachowania większości kobiet bardziej niż pragnienia większości mężczyzn), spętanych więzami porolny dylemat naszych własnych urządzeń, niezdolnych do powrotu do pradawnych czasów komunizmu seksualnego”. Zauważając, że nie mógł znaleźć żadnych wcześniejszych akademickich recenzji Sex at Dawn , Ellsworth sugeruje, że pozytywny odbiór książki w popularnych mediach ukaże opinii publicznej „zniekształcony obraz obecnej teorii i dowodów na ewolucję ludzkiej seksualności”. Ellsworth i współpracownicy zauważają również, że w przeciwieństwie do tego, co argumentowano w Sex at Dawn , „istnienie częściowego ojcostwa w niektórych społeczeństwach nie dowodzi, że ludzie są naturalnie rozwiązli, tak samo jak istnienie monogamii w niektórych społeczeństwach dowodzi, że ludzie są z natury monogamiczni”. ”.
Ryan twierdzi, że chociaż Ellsworth przedstawia kilka ważnych argumentów, źle zrozumiał główny argument jego i Jethy. Według Ryana nie twierdzili, że seksualność człowieka jest tym samym, co seksualność bonobo; ale raczej ten stosunek był częstszy niż się powszechnie uważa i że typowy człowiek miałby wielu partnerów w stosunkowo krótkim czasie (tj. każdy cykl rujowy kobiety). Twierdzi, że głównym celem książki jest zdyskredytowanie „standardowej narracji”. Uważa, że recenzenci czytają zbyt wiele w książce, która jedynie stara się rzucić wyzwanie monogamii, zamiast kategorycznie ją odrzucić na rzecz alternatywnego modelu relacji.
Badaczka seksualności Emily Nagoski zgodziła się z wieloma krytykami książki dotyczącymi psychologii ewolucyjnej i tezą książki „że monogamia nie jest wrodzonym systemem socjoseksualnym ludzi”, ale doszła do wniosku, że „doszli do błędnego wniosku na temat natury ludzkiej seksualności” z powodu błędów. rozumowania i rozumienia nauk o ewolucji. Nagoski ostatecznie doszedł do wniosku, że książka była „niestarannie uzasadniona, pogardliwa i ignorancka”.
Obalanie Lynn Saxon, Sex at Dusk , wyszczególnia nieprawdziwe cytaty i błędy badawcze znalezione w Sex at Dawn . W aprobującej recenzji książki „ Sex at Dusk Chronicle of Higher Education” David Barash , współautor książki The Myth of Monogamy: Fidelity and Infidelity in Animals and People, napisał, że Ryan i Jethá „ignorują i/lub błędnie przedstawiają obszary antropologii i biologii w swoich chęć zrobić krótkie dla jakiegoś Rousseau -ian idylli seksualnej, która istnieje i / lub istnieje tylko w ich przegrzane zmysłowy wyobraźni.” Barash przychylnie cytuje krytykę Sex at Dawn Saxona za to, że „prawie wszystko dotyczy seksu, a niewiele dzieci… [chociaż ewolucja] w dużym stopniu dotyczy reprodukcji – zmienność sukcesu reprodukcyjnego to ewolucja” i popiera charakterystykę książki Saxona jako „intelektualnie krótkowzroczne, ideologicznie napędzane pseudonaukowe oszustwo”.
Herbert Gintis , ekonomista i ewolucjonista, napisał, że chociaż wnioski autorów „zazwyczaj nie są dalekie od prawdy”, „Ryan i Jethá uzasadniają swoje stanowisko głównie poprzez wykorzystanie anegdotycznych i niesystematycznych dowodów antropologicznych, a autorzy nie mają żadnych antropologicznych referencji”. recenzja książki na Amazon.com. Gintis krytykuje ideę, że ludzkie samce nie są zainteresowane pochodzeniem, „co czyniłoby nas niepodobnymi do innych gatunków, jakie przychodzą mi do głowy” i sugeruje, że ich charakterystyka prehistorycznych działań wojennych jest błędna.
Niektóre opinie twierdzą, że Ryan i Jethá założyć Strawman argument z „standardowej narracji”. Zarówno Gintis, jak i Nagoski twierdzą, że we współczesnej literaturze naukowej nie ma „standardowej narracji”. Nagoski mówi: „W żadnym momencie książka nawet nie próbuje mnie przekonać, że to jest narracja; po prostu stwierdza, że tak jest i idzie dalej. Jako osoba, która przeczytała wiele cytowanych przez nią nauk, mogę powiedzieć że wśród naukowców narracja S@D nie jest w najmniejszym stopniu „standardowa”. Mógłbym kupić argument, że jest to narracja KULTUROWA, a gdyby tak twierdzili autorzy, wiele moich zmagań z książką zostałoby rozwiązanych”.
Psycholog ewolucyjny Steven Pinker nazwał książkę „ pseudonauką ” w tweecie.
Biolog Alan Dixson również zakwestionował kluczowe argumenty dotyczące monogamii w Sex at Dawn .
Antropolog Peter B. Gray i Justin R. Garcia odrzucili Sex at Dawn in Evolution and Human Sexual Behavior (2013), pisząc, że wprowadza w błąd i że dowody nie potwierdzają poglądów Ryana i Jethy.
Psychologowie ewolucyjni Peter K. Jonason i Rhonda Nicole Balzarini krytykują książkę za popełnienie naturalistycznego błędu, błędne pojmowanie ewolucyjnej historii ludzi, ignorowanie doboru występującego na poziomie jednostek/genów i zakładanie w zamian doboru grupowego .
Psycholog ewolucyjny Diana Fleischman skrytykowała książkę za niedokładne przedstawienie historii ewolucji.
Psycholog i autor teorii społecznych William von Hippel scharakteryzował główny argument książki jako „bzdury”, a później jako wątpliwy wśród niego i jego rówieśników.
Bibliografia
Zewnętrzne linki
- Oficjalna strona „ Sex at Dawn” zarchiwizowana w lutym 2014 r.