Stronniczość udostępnianych informacji — Shared information bias
| Część serii na |
| Psychologia |
|---|
 |
Stronniczość wspólnych informacji (znana również jako błąd próbkowania zbiorowych informacji lub stronniczość wspólnych informacji ) jest znana jako tendencja członków grupy do spędzania więcej czasu i energii na omawianiu informacji, które wszyscy członkowie są już zaznajomieni (tj. wspólne informacje) oraz mniej czasu i energii na omawianie informacji, o których wiedzą tylko niektórzy członkowie (tj. informacje, które nie są udostępniane). Szkodliwe konsekwencje związane ze złym podejmowaniem decyzji mogą pojawić się, gdy grupa nie ma dostępu do nieudostępnionych informacji ( ukrytych profili ) w celu podjęcia świadomej decyzji.
Powoduje
Chociaż omawianie nieudostępnionych informacji może być pouczające, grupy są często motywowane do omawiania wspólnych informacji w celu osiągnięcia konsensusu grupowego w sprawie jakiegoś sposobu działania. Według Postmes, Spears i Cihangir (2001), gdy członkowie grupy motywowani są chęcią osiągnięcia zamknięcia (np. pragnieniem narzuconym przez ograniczenia czasowe), ich skłonność do omawiania wspólnych informacji jest silniejsza. Jeśli jednak członkowie są zainteresowani podjęciem najlepszej możliwej decyzji, to nastawienie staje się mniej istotne. Na poparcie obserwacji Postmesa i in. (2001), Stewart i Stasser (1998) stwierdzili, że stronniczość dzielenia się informacjami jest najsilniejsza w przypadku członków grupy pracujących nad niejednoznacznymi, zorientowanymi na osąd zadaniami, ponieważ ich celem jest osiągnięcie konsensusu niż rozróżnienie prawidłowego rozwiązania.
Tendencja do dzielenia się informacjami może również rozwinąć się podczas dyskusji grupowej w odpowiedzi na interpersonalne i psychologiczne potrzeby poszczególnych członków grupy. Na przykład niektórzy członkowie grupy mają tendencję do szukania wsparcia grupowego dla swoich osobistych opinii. Ta psychologiczna motywacja do zebrania zbiorowej akceptacji własnych początkowych poglądów została powiązana z preferencjami grupowymi w zakresie dzielenia się informacjami podczas podejmowania decyzji (Greitemeyer i Schulz-Hardt, 2003; Henningsen i Henningsen, 2003).
Jednocześnie, działając wspólnie z innymi w celu osiągnięcia wspólnego celu, reprezentowanie zadania współaktora może być korzystne, ponieważ umożliwia agentom przewidywanie działań innych i włączanie ich do własnego planu działania. Na przykład wiedza o zadaniu współaktora może być przydatna, jeśli dostęp do percepcyjnych informacji online na temat działania współaktora jest niedostępny, tak że monitorowanie rozwijającego się działania współaktora i ciągłe dostosowywanie się w odpowiedni sposób nie jest możliwe. Wykazano to w badaniu, w którym diady koordynowały skoki do przodu na różne odległości, tak aby lądowały w tym samym czasie.
Wreszcie, charakter dyskusji między członkami grupy odzwierciedla, czy pojawią się uprzedzenia do wspólnych informacji. Według Wittenbauma i in., 2004), członkowie są zmotywowani do budowania i utrzymywania reputacji , zabezpieczania bliższych więzi i konkurowania o sukces z innymi członkami grupy. W rezultacie osoby mają tendencję do selektywnego ujawniania informacji innym członkom grupy.
Strategie unikania
Można zastosować kilka strategii, aby zmniejszyć skupienie grupy na omawianiu wspólnych informacji:
- Postaraj się poświęcić więcej czasu na aktywne omawianie wspólnych decyzji. Biorąc pod uwagę, że członkowie grupy mają tendencję do omawiania w pierwszej kolejności udostępnionych informacji, dłuższe spotkania zwiększają również prawdopodobieństwo przeglądania nieudostępnionych informacji.
- Staraj się unikać uogólnionych dyskusji poprzez zwiększanie różnorodności opinii w grupie (Smith, 2008).
- Wprowadź dyskusję na nowy temat, aby uniknąć powracania wśród członków do wcześniej omawianych tematów (Reimer, Reimer i Hinsz, 2010).
- Unikaj presji czasu lub ograniczeń czasowych, które motywują członków grupy do omawiania mniejszej ilości informacji (Kelly i Karau, 1999; Bowman i Wittenbaum, 2012).
- Wyjaśnij członkom grupy, kiedy pewne osoby mają odpowiednią wiedzę specjalistyczną (Stewart i Stasser, 1995).
- Uwzględnij więcej członków grupy, którzy mają doświadczenie w wykonywaniu zadań (Wittenbaum, 1998).
- Technologia (np. systemy wspomagania decyzji grupowych , GDSS) może również zaoferować członkom grupy sposób katalogowania informacji, które należy omówić. Te narzędzia technologiczne (np. wyszukiwarki, bazy danych, programy komputerowe, które szacują ryzyko) ułatwiają komunikację między członkami, jednocześnie strukturyzując proces podejmowania decyzji w grupie (Hollingshead, 2001).