Plan praw akcjonariuszy - Shareholder rights plan

Plan praw udziałowców , potocznie znany jako „ poison pill ”, to rodzaj taktyki obronnej używany przez korporację „s zarządu przeciwko przejęciu .

W dziedzinie fuzji i przejęć na początku lat 80. opracowano plany praw akcjonariuszy, aby zapobiec oferentom przejęcia poprzez odebranie akcjonariuszowi prawa do bezpośredniego negocjowania ceny sprzedaży udziałów.

Zazwyczaj taki plan daje akcjonariuszom prawo do zakupu większej ilości akcji z dyskontem, jeśli jeden akcjonariusz kupi określony procent lub więcej akcji spółki. Plan mógłby zostać uruchomiony np. jeśli którykolwiek akcjonariusz kupi 20% akcji spółki, wtedy każdy akcjonariusz (oprócz tego, który posiada 20%) będzie miał prawo kupić nową emisję akcji z dyskontem. Jeżeli każdy inny akcjonariusz będzie w stanie kupić więcej akcji z dyskontem, takie zakupy osłabią zainteresowanie oferenta, a koszt oferty znacznie wzrośnie. Wiedząc, że taki plan można uruchomić, oferent może być niechętny do przejęcia korporacji bez zgody zarządu i najpierw negocjował z zarządem w celu odwołania planu.

Plan może zostać wydany przez radę dyrektorów jako „ opcja ” lub „ warrant ” dołączony do istniejących akcji i może zostać odwołany wyłącznie według uznania rady.

Historia

Trucizna pigułka została wymyślona przez prawnika ds. fuzji i przejęć, Martina Liptona z Wachtell, Lipton, Rosen & Katz w 1982 roku, w odpowiedzi na wrogie przejęcia oparte na przetargach . Trujące pigułki stały się popularne na początku lat osiemdziesiątych w odpowiedzi na falę przejęć przez najeźdźców korporacyjnych, takich jak T. Boone Pickens i Carl Icahn . Termin „trucizna pigułka” wywodzi swoje pierwotne znaczenie od trucizny pigułki fizycznie noszonej przez różnych szpiegów w historii, pigułki, którą szpiedzy brali, jeśli zostali odkryci, aby wyeliminować możliwość przesłuchania przez wroga.

W 2001 roku doniesiono, że od 1997 roku na każdą firmę z trucizną pigułką, która skutecznie oparła się wrogiemu przejęciu, przypadało 20 firm z trującymi pigułkami, które zaakceptowały oferty przejęcia. Od początku XXI wieku trendem było głosowanie akcjonariuszy przeciwko autoryzacji zatrutych pigułek, ponieważ zatrute pigułki są zaprojektowane tak, aby opierać się przejęciom, podczas gdy z punktu widzenia akcjonariusza przejęcia mogą być opłacalne finansowo.

Niektórzy twierdzą, że trujące pigułki są szkodliwe dla interesów akcjonariuszy, ponieważ utrwalają istniejący zarząd. Na przykład Microsoft pierwotnie złożył niezamówioną ofertę zakupu Yahoo! , ale następnie wycofał ofertę po Yahoo! Dyrektor generalny Jerry Yang zagroził, że przejęcie będzie tak trudne, jak to możliwe, chyba że Microsoft podniesie cenę do 37 USD za akcję. Jeden z dyrektorów Microsoftu skomentował: „Zamierzają spalić meble, jeśli będziemy wrogo nastawieni. Zamierzają zniszczyć to miejsce”. Yahoo ma plan praw akcjonariuszy od 2001 roku. Analitycy sugerowali, że podwyższona oferta Microsoftu o 33 USD za akcję była już zbyt droga, a Yang nie negocjował w dobrej wierze, co później doprowadziło do kilku pozwów akcjonariuszy i przerwanej walki pełnomocników z Carla Icahna . Cena akcji Yahoo spadła po tym, jak Microsoft wycofał ofertę, a Jerry Yang spotkał się z reakcją akcjonariuszy, która ostatecznie doprowadziła do jego rezygnacji.

Zatrute pigułki zyskały popularność w 2020 roku w wyniku globalnej pandemii koronawirusa . Gdy ceny akcji gwałtownie spadły z powodu pandemii, różne firmy zwróciły się do planów praw akcjonariuszy, aby bronić się przed oportunistycznymi ofertami przejęć. W marcu 2020 r. 10 amerykańskich firm przyjęło nowe pigułki z trucizną, ustanawiając nowy rekord.

Przegląd

W spółkach publicznych „zatrute pigułki” odnoszą się do różnych metod odstraszania ofert przejęcia . Przejęcia poprzez pozyskiwanie pełnomocników przeciwko zarządowi lub poprzez nabycie kontrolnego pakietu akcji i wykorzystanie powiązanych głosów, aby zostać wybranym do zarządu. Po przejęciu kontroli nad tablicą oferent może zarządzać celem. Obecnie najczęstszym rodzajem obrony przed przejęciem jest plan praw akcjonariuszy. Ponieważ zarząd firmy może wykupić lub w inny sposób wyeliminować standardową pigułkę z trucizną, zazwyczaj nie wyklucza to walki pełnomocników lub innych prób przejęcia, którym nie towarzyszy nabycie znacznego pakietu akcji firmy. Może jednak uniemożliwić akcjonariuszom zawieranie pewnych umów, które mogą pomóc w walce z pełnomocnikami, takich jak zgoda na pokrycie kosztów innego akcjonariusza. Jednak w połączeniu z rozłożoną radą dyrektorów plan praw akcjonariuszy może być obroną.

Celem planu praw akcjonariuszy jest zmuszenie oferenta do negocjacji z zarządem spółki docelowej, a nie bezpośrednio z akcjonariuszami. Efekty są dwojakie:

  • Daje czas kierownictwu na znalezienie konkurencyjnych ofert, które maksymalizują cenę sprzedaży.
  • Kilka badań wskazuje, że firmy stosujące trujące pigułki (plany dotyczące praw akcjonariuszy) otrzymały wyższe premie z tytułu przejęcia niż firmy nieposiadające trujących pigułek. Powoduje to wzrost wartości dla akcjonariuszy. Teoria jest taka, że ​​wzrost siły negocjacyjnej podmiotu znajduje odzwierciedlenie w wyższych premiach akwizycyjnych.

Popularne rodzaje trucizn

Preferowany plan magazynowy

Cel emituje dużą liczbę nowych akcji, często uprzywilejowanych , dotychczasowym akcjonariuszom. Te nowe akcje zwykle mają surowe postanowienia dotyczące umorzenia, takie jak umożliwienie ich konwersji na dużą liczbę akcji zwykłych w przypadku przejęcia. Powoduje to natychmiastowe rozcieńczenie procentowego udziału spółki przejmującej w posiadaniu nabywcy i powoduje, że nabycie 50% akcji spółki przejmowanej jest droższe.

Wsuwanie

„Flip-in” pozwala akcjonariuszom, z wyjątkiem nabywcy, na zakup dodatkowych akcji z dyskontem. Zapewnia to inwestorom natychmiastowe zyski. Stosowanie tego typu trucizny również rozrzedza akcje posiadane przez spółkę przejmującą, przez co próba przejęcia staje się droższa i trudniejsza.

Odwróć

„Flip-over” umożliwia akcjonariuszom zakup akcji spółki przejmującej po połączeniu po obniżonej cenie. Na przykład wspólnik może uzyskać prawo do kupna akcji swojego nabywcy w kolejnych fuzjach po cenie dwa za jednego.

Plan praw zaplecza

Zgodnie z tym scenariuszem, spółka docelowa przestawia wszystkie dotacje na akcje dla swoich pracowników, aby zapewnić, że natychmiast staną się one nabyte w przypadku przejęcia firmy. Wielu pracowników może następnie skorzystać ze swoich opcji, a następnie zrzucić akcje. Wraz z uwolnieniem „złotych kajdanek” wielu niezadowolonych pracowników może zrezygnować natychmiast po spieniężeniu swoich opcji na akcje. Ta trucizna pigułka ma na celu wywołanie exodusu utalentowanych pracowników, zmniejszając docelową wartość firmy. W wielu firmach zajmujących się zaawansowanymi technologiami zużycie utalentowanych zasobów ludzkich może skutkować rozwodnioną lub pustą skorupą pozostawioną dla nowego właściciela.

Na przykład firma PeopleSoft zapewniła swoim klientom w czerwcu 2003 r., że jeśli zostanie przejęta w ciągu dwóch lat, prawdopodobnie przez konkurencyjną firmę Oracle, a pomoc techniczna dla produktu zostanie zmniejszona w ciągu czterech lat, jej klienci otrzymają zwrot od dwóch do pięciu razy wyższych opłat. zapłacili za licencje na oprogramowanie PeopleSoft. Chociaż przejęcie ostatecznie zwyciężyło, hipotetyczny koszt Oracle wyceniono na aż 1,5 miliarda USD.

Plan głosowania

W planie głosowania spółka będzie czarterować akcje uprzywilejowane z wyższymi prawami głosu niż akcjonariusze zwykli. Gdyby nieprzyjazny oferent nabył znaczną ilość akcji zwykłych z prawem głosu docelowej firmy, nadal nie byłby w stanie sprawować kontroli nad swoim zakupem. Na przykład ASARCO ustanowiło plan głosowania, w którym 99% akcji zwykłych firmy wykorzysta tylko 16,5% całkowitej liczby głosów.

Oprócz tych pigułek, klauzula „martwej ręki” pozwala tylko dyrektorom, którzy wprowadzają trującą pigułkę, usunąć ją (przez określony czas po ich wymianie), potencjalnie opóźniając w ten sposób decyzję nowego zarządu o sprzedaży firmy.

Ograniczenia i stan prawny

Legalność trucizn pigułek była niejasna, kiedy po raz pierwszy zastosowano je na początku lat 80-tych. Jednak Sąd Najwyższy Delaware w swojej decyzji z 1985 r. w sprawie Moran przeciwko Household International, Inc. uznał zatrute pigułki za ważny instrument obrony . Jednak wiele jurysdykcji innych niż Stany Zjednoczone uznało strategię zatrutych pigułek za nielegalną lub nałożyło na nią ograniczenia. Ich wykorzystanie.

Kanada

W Kanadzie prawie wszystkie plany dotyczące praw akcjonariuszy są „do żucia”, co oznacza, że ​​zawierają koncepcję dozwolonej oferty, tak że oferent, który jest gotów spełnić wymagania dozwolonej oferty, może nabyć spółkę poprzez ofertę przejęcia bez wyzwalania w przypadku. Plany praw akcjonariuszy w Kanadzie są również osłabiane przez zdolność wrogiego nabywcy do składania petycji do prowincjonalnych organów nadzoru papierów wartościowych o unieważnienie pigułki firmy. Generalnie sądy unieważnią pigułkę, aby umożliwić akcjonariuszom podjęcie decyzji, czy chcą złożyć ofertę na spółkę. Jednak firma może mieć pozwolenie na utrzymanie go wystarczająco długo, aby przeprowadzić aukcję, aby sprawdzić, czy można znaleźć białego rycerza . Godny uwagi kanadyjski przypadek przed organami nadzoru papierów wartościowych w 2006 r. dotyczył trującej pigułki Falconbridge Ltd., która w tamtym czasie była przedmiotem przyjaznej oferty ze strony Inco i wrogiej oferty ze strony Xstrata plc, która była 20% udziałowcem Falconbridge. Xstrata złożyła wniosek o unieważnienie pigułki Falconbridge, powołując się między innymi na fakt, że Falconbridge posiadał swoją pigułkę bez zgody akcjonariuszy przez ponad dziewięć miesięcy oraz że pigułka stała na przeszkodzie, by akcjonariusze Falconbridge zaakceptowali całkowicie gotówkową ofertę Xstraty na akcje Falconbridge. Pomimo podobnych faktów z poprzednimi przypadkami, w których organy nadzoru papierów wartościowych natychmiast wycofały pigułki, Komisja Papierów Wartościowych w Ontario orzekła, że ​​pigułka Falconbridge może pozostać na miejscu przez kolejny ograniczony czas, ponieważ skutkowała podtrzymaniem aukcji dla Falconbridge, uniemożliwiając Xstrata zwiększenie jej własności oraz potencjalnie uzyskanie pozycji blokującej, która uniemożliwiłaby innym oferentom uzyskanie 100% akcji.

Zjednoczone Królestwo

W Wielkiej Brytanii zatrute pigułki nie są dozwolone zgodnie z zasadami Panelu Przejęć . Prawa akcjonariuszy publicznych są chronione przez panel na podstawie indywidualnego systemu regulacyjnego opartego na zasadach. Naloty pomogły oferentom zdobyć cele, takie jak BAA plc i AWG plc, gdy inni oferenci rozważali pojawienie się po wyższych cenach. Gdyby te firmy miały pigułki z trucizną, mogłyby zapobiec nalotom, grożąc rozwodnieniem pozycji swoich wrogich konkurentów, jeśli przekroczą ustawowe poziomy (często 10% wyemitowanych akcji) w planie praw. Sama Londyńska Giełda Papierów Wartościowych jest kolejnym przykładem firmy, która doświadczyła znaczącego budowania udziałów przez wrogiego konkurenta, w tym przypadku NASDAQ . Ostateczny los LSE jest obecnie w powietrzu, ale udział NASDAQ jest na tyle duży, że w zasadzie niemożliwe jest złożenie przez oferenta będącego stroną trzecią udanej oferty przejęcia LSE.

Prawo przejęć wciąż ewoluuje w Europie kontynentalnej, ponieważ poszczególne kraje powoli dostosowują się do wymogów nałożonych przez Komisję Europejską . Stakebuilding jest powszechny w wielu kontynentalnych bitwach o przejęcia, takich jak Scania AB . Formalne pigułki z trucizną są dość rzadkie w Europie kontynentalnej, ale rządy krajowe posiadają złote udziały w wielu „strategicznych” firmach, takich jak monopoliści telekomunikacyjni i firmy energetyczne. Rządy służyły również jako „zatrute pigułki”, grożąc potencjalnym konkurentom negatywnymi zmianami regulacyjnymi, jeśli dążą do przejęcia. Przykładem może być przyjęcie przez Hiszpanię nowych zasad własności firm energetycznych po tym, jak niemiecki E.ON złożył wrogą ofertę dla Endesy, oraz groźby Francji, by ukarać potencjalnego nabywcę Groupe Danone .

Inne obrony przed przejęciem

Zatruta pigułka jest czasami używana szerzej, aby opisać inne rodzaje obrony przed przejęciem, które wiążą się z podjęciem działania przez cel. Chociaż szeroka kategoria środków obronnych przed przejęciem (bardziej znana jako „odstraszacze rekinów”) obejmuje tradycyjny plan dotyczący praw akcjonariuszy. Inne zabezpieczenia antyprzejęciowe obejmują:

  • Ograniczenia możliwości zwoływania specjalnych spotkań lub podejmowania działań za pisemną zgodą.
  • Wymogi głosowania superwiększością w celu zatwierdzenia fuzji.
  • Wymogi głosowania superwiększości w celu usunięcia dyrektorów.
  • Spółka przejmowana dodaje do statutu zapis, który daje dotychczasowym akcjonariuszom prawo do sprzedaży akcji nabywcy po podwyższonej cenie (zwykle 100% powyżej ostatniej średniej ceny akcji), jeśli udział nabywcy w spółce osiągnie krytyczny limit (zwykle jedna trzecia). Taka trucizna pigułka nie może powstrzymać zdeterminowanego nabywcy, ale zapewnia firmie wysoką cenę.
  • Cel zaciąga duże długi , starając się, aby obciążenie zadłużeniem było zbyt wysokie, aby było atrakcyjne – nabywca musiałby w końcu spłacić długi.
  • Firma kupuje kilka mniejszych spółek, stosując swap akcji , rozwadniając wartość akcji spółki docelowej.
  • Niejawne rady z rozłożonymi w czasie wyborami do rady dyrektorów . Na przykład, jeśli firma ma dziewięciu dyrektorów, trzech dyrektorów będzie co roku ubiegać się o reelekcję na trzyletnią kadencję. Dałoby to potencjalnemu nabywcy pozycję posiadania wrogiego zarządu przez co najmniej rok po pierwszych wyborach. W niektórych spółkach pewien procent zarządu (33%) może wystarczyć do zablokowania kluczowych decyzji (takich jak umowa o pełnej fuzji lub sprzedaż dużej części aktywów), więc nabywca może nie być w stanie sfinalizować przejęcia przez lata po zakupie większość zasobów docelowych. Na dzień 31 grudnia 2008 r. 47,05% spółek wchodzących w skład S&P Super 1500 posiadało tablicę ogłoszeniową. Na dzień 31 marca 2020 r. 27,1% spółek z S&P Super 1500 posiadało tablicę ogłoszeniową.

Wkład akcjonariusza

Znikoma liczba firm daje udziałowcom coś do powiedzenia na temat trucizn. Na dzień 15 czerwca 2009 r. 21 firm, które przyjęły lub przedłużyły stosowanie trującej pigułki, publicznie ujawniły, że planują poddać ją pod głosowanie akcjonariuszy w ciągu roku. Było to więcej niż 18 w 2008 roku i była to największa liczba odnotowana od początku lat 80., kiedy wynaleziono pigułkę.

Efekt

Chociaż istnieją dowody na to, że zabezpieczenia przejęć pozwalają menedżerom negocjować wyższą cenę zakupu, ogólnie zmniejszają one produktywność firmy.

Zobacz też

Bibliografia

Uwagi

Bibliografia

Artykuły

Książki

  • Wachtell, Lipton, Rosen & Katz , Plan praw do zakupu akcji w Ronald J. Gilson i Bernard S. Black, „Prawo i finanse przejęć przedsiębiorstw” (wyd. 2, Supp. 1999)
  • Ross, Westerfield, Jordan & Roberts, Podstawy finansów przedsiębiorstw (wyd. 6 McGraw-Hill Ryerson) §23: „Fuzje i przejęcia”