Sesja walki - Struggle session

Sesja walki
Panczenlama podczas sesji walki (thamzing) 1964.jpg
10-cia Panczenlama podczas sesji walka
chińskie imię
Chiński uproszczony 批斗 大会
Tradycyjne chińskie 批鬥 大會
Tybetańska nazwa
tybetański འཐབ་ འཛིང

Sesje walki były formą publicznego poniżania i tortur stosowanych przez Komunistyczną Partię Chin (KPCh) w różnych okresach epoki Mao , szczególnie w latach bezpośrednio przed i po ustanowieniu Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL) oraz w okresie Rewolucja Kulturalna . Celem sesji bojowych było kształtowanie opinii publicznej, a także poniżanie, prześladowanie lub egzekucja rywali politycznych i uznanych za wrogów klasowych .

Ogólnie rzecz biorąc, ofiara bójki była zmuszona przyznać się do różnych przestępstw przed tłumem ludzi, którzy werbalnie i fizycznie znęcali się nad ofiarą, dopóki się nie przyznali . Sesje walki często odbywały się w miejscu pracy oskarżonego, ale czasami odbywały się na stadionach sportowych, gdzie gromadziły się tłumy, jeśli cel był dobrze znany.

Historia

Zobacz też: Pięć czarnych kategorii i śmierdzący stary dziewiąty

Etymologia

Sesja walki Sampho Tsewang Rigzina i jego żony podczas rewolucji kulturalnej .
Sesja walki Sampho Tsewang Rigzin .

Według Lin Yutanga wyrażenie to pochodzi od pīpàn (批判, 'krytykować i osądzać') i dòuzhēng (鬥爭, 'walczyć i rywalizować'), więc całe wyrażenie niesie przesłanie „wzbudzania ducha osądzania i walki. " Zamiast wypowiadać pełne wyrażenie pīpàn dòuzhēng , zostało ono skrócone do pīdòu (批鬥).

Termin ten odnosi się do walki klasowej ; sesja jest prowadzona, rzekomo, aby przynieść korzyść celowi, poprzez wyeliminowanie wszelkich śladów kontrrewolucyjnego , reakcyjnego myślenia.

Sesje Origins i Speak Bitterness

Sesje walki rozwinęły się z podobnych idei krytyki i samokrytyki w Związku Radzieckim z lat dwudziestych. Chińscy komuniści początkowo sprzeciwiali się temu, ponieważ sesje walki były sprzeczne z chińską koncepcją „ ratowania twarzy ”. Jednak te sesje stały się powszechne na spotkaniach Chińskiej Partii Komunistycznej (KPCh) w latach 30. ze względu na popularność publiczną.

Kampanie walki pojawiły się w Chinach jako taktyka, aby zapewnić lojalność Chińczyków podczas kampanii reformy rolnej (土地改革, tǔdì gǎigé ). Kampania ta miała na celu zmobilizowanie mas poprzez intensywną propagandę, po której następowały sesje „Mów gorycz” (訴苦, sùkǔ , „wypowiadaj się z żalem”), w których chłopów zachęcano do oskarżania właścicieli ziemskich.

Rozwój i nieużywanie

Najsilniejsze oskarżenia w sesjach Speak Bitterness zostały włączone do oskryptowanych i zorganizowanych na scenie publicznych masowych spotkań oskarżeń (控訴大会, kòngsù dàhuì ). Kadry następnie ugruntowały lojalność chłopów, skłaniając ich do aktywnego udziału w aktach przemocy przeciwko właścicielom ziemskim. Późniejsze sesje walki zostały przystosowane do użycia poza KPCh jako środka konsolidacji jej kontroli nad obszarami pod jej jurysdykcją.

Sesje walki zostały odrzucone w Chinach po 1978 r., kiedy władzę przejęli reformatorzy kierowani przez Deng Xiaopinga . Począwszy od okresu „ Boluan Fanzheng ”, Deng zabronił sesji walki i innego rodzaju brutalnych kampanii politycznych z epoki Mao.

Cel, powód

Frederick TC Yu zidentyfikował trzy kategorie masowych kampanii stosowanych przez KPCh w latach przed i po ustanowieniu Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL):

  1. Kampanie gospodarcze dążyły do ​​poprawy warunków, często poprzez zwiększenie produkcji w poszczególnych sektorach gospodarki.
  2. Kampanie ideologiczne miały na celu zmianę myślenia ludzi.
  3. Kampanie walki były podobne do kampanii ideologicznych, ale „koncentrują się na eliminacji bazy władzy i/lub pozycji klasowej wrogich klas lub grup”.

Proces sesji walki służył wielu celom. Po pierwsze, zademonstrowała masom, że partia była zdeterminowana, by w razie potrzeby ujarzmić każdą opozycję (ogólnie nazywaną „wrogami klasowymi”) za pomocą przemocy. Po drugie, potencjalni rywale zostali zmiażdżeni. Po trzecie, ci, którzy zaatakowali docelowych wrogów, stali się współwinnymi przemocy, a tym samym zainwestowali w państwo. Wszystkie trzy służyły konsolidacji kontroli partii, co uznano za konieczne, ponieważ członkowie partii stanowili niewielką mniejszość populacji Chin.

Zarówno spotkania oskarżycielskie, jak i masowe procesy były w dużej mierze narzędziami propagandowymi służącymi realizacji celów partii. Klaus Mühlhahn , profesor studiów chińskich na Freie Universität Berlin , napisał:

Starannie zaaranżowane i zorganizowane masowe procesy i spotkania oskarżycielskie przebiegały według jasnych i drobiazgowo ustalonych schematów. Dramatyczne środki, takie jak inscenizacje, rekwizyty, scenariusze robocze, agitatorzy i momenty kulminacyjne, były wykorzystywane do skutecznego angażowania emocji publiczności – do wzbudzania urazy wobec grup docelowych i mobilizowania publiczności do poparcia reżimu.

Julia C. Strauss zauważył, że sądy publiczne były „ale widoczne finał z pokazu, który już wiele tygodni w przygotowaniu”.

Konta

Margaret Chu, pisząc retrospektywnie dla Raportu Mindszenty Fundacji Kardynała Mindszenty w listopadzie 1998 r., powiedziała:

[T] on Rewolucja Kulturalna rozpoczęła się i zostałem przeniesiony do innego obozu pracy ... Dwa lata po tym, jak było w tym nowym obozie, dostałam paczkę od mojej rodziny. Więzień natychmiast oskarżył mnie, że dałem coś z tego innemu więźniowi. Zostałem zaciągnięty do biura. Oficer bez żadnego śledztwa zebrał cały obóz, aby rozpocząć sesję walki przeciwko mnie. Na sesji funkcjonariusz nagle zapytał mnie, czy popełniłem rzekome pierwotne przestępstwo, które doprowadziło do mojego 8-letniego wyroku. Byłem oszołomiony. Wtedy dotarło do mnie, że ta sesja była w rzeczywistości zaaranżowana. Paczka była tylko pozorem. Ich prawdziwym motywem było ponowne zmuszenie mnie do przyznania się do wszystkich moich rzekomych zbrodni. – Nie popełniłem żadnych zbrodni – zapewniłem stanowczo. Natychmiast skoczyły na mnie dwie osoby i odcięły mi połowę włosów. Oficer ponownie krzyknął: „czy jesteś winny?” Znowu odpowiedziałem stanowczo: „nie”. Dwie osoby użyły liny, aby mocno związać mi ręce. Był połączony z pętlą wokół mojego ramienia i pod pachami. Był zawiązany w taki sposób, że lekki ruch moich rąk powodował silny ból. Ta sesja walki trwała dwie godziny. Potem rozwiązali mnie i zamiast tego skuli kajdankami. Kajdanki stały się częścią mnie na następne sto dni i nocy...

Anne F. Thurston w Enemies of the People opisała niesławną sesję walki dla profesora You Xiaoli:

Ty, Xiaoli, stałaś w niepewnej równowadze na stołku. Jej ciało było zgięte w pasie pod kątem prostym, a jej ramiona, sztywne i proste łokcie, znajdowały się za plecami, jedną ręką chwytając drugą za nadgarstek. Była to pozycja znana jako „robienie samolotu”. Na szyi miała ciężki łańcuszek, do którego przyczepiona była tablica, prawdziwa tablica, która została zdjęta z klasy na uniwersytecie, gdzie You Xiaoli przez ponad dziesięć lat pracowała jako profesor zwyczajny. Po obu stronach tablicy napisano kredą jej imię i niezliczone zbrodnie, które rzekomo popełniła…

Scena rozgrywała się również na uniwersytecie, na boisku sportowym jednej z najbardziej prestiżowych chińskich uczelni wyższych. Na widowni byli uczniowie, koledzy i dawni przyjaciele You Xiaoli. Na spektakl przywieziono robotników z lokalnych fabryk i chłopów z okolicznych gmin. Z publiczności dochodziły powtarzane, rytmiczne pieśni... "Precz z tobą Xiaoli! Precz z tobą Xiaoli!"

„Miałem wiele uczuć podczas tej sesji walki”, wspomina You Xiaoli. „Myślałem, że na widowni są źli ludzie. Ale myślałem też, że było wielu ignorantów, ludzi, którzy nie rozumieli, co się dzieje, więc żałowałem tego rodzaju osób. nie mogłem zrozumieć, co się dzieje. Ale byłem też zły."

Zobacz też

Bibliografia