Surogacja - Surrogation
Surogacja to zjawisko psychologiczne występujące w praktykach biznesowych, w którym miara konstruktu będącego przedmiotem zainteresowania ewoluuje w celu zastąpienia tego konstruktu. Badania nad pomiarem wyników w rachunkowości zarządczej identyfikują zastępstwo polegające na „tendencji menedżerów do utraty z pola widzenia konstrukcji strategicznej, którą miary mają reprezentować, a następnie zachowywania się tak, jakby miary były konstrukcjami”. Codziennym przykładem zastępstwa jest kierownik, którego zadaniem jest zwiększanie satysfakcji klienta, który zaczyna wierzyć, że wynik badania satysfakcji klienta faktycznie jest satysfakcją klienta .
Pierwsze użycie
Zainspirowany pracą Yuji Ijiri , termin surogacja został ukuty przez Williego Choi, Gary'ego Hechta i Billa Taylera w ich artykule „Zagubione w tłumaczeniu: Efekty kompensacji zachęty w strategii zastępczej”. Pokazują, że menedżerowie mają tendencję do używania miar jako substytutów strategii , zachowując się tak, jakby miary były w rzeczywistości strategią podczas podejmowania decyzji optymalizacyjnych. Wydaje się, że tak się dzieje, nawet jeśli wybór mający na celu maksymalizację pomiaru ostatecznie działa przeciwko strategii.
Pokazują również, że zastępstwo jest zaostrzane przez rekompensatę motywacyjną . Jednak zjawisko to różni się od zachowania maksymalizującego bogactwo , ponieważ utrzymuje się zarówno po usunięciu bodźców, jak i po ich zmianie, aby stworzyć koszt alternatywny dla maksymalizacji surogatu. Dodatkowa tendencja do zastępowania w obecności zachęt jest zmniejszona, gdy menedżerowie otrzymują wynagrodzenie na podstawie wielu wskaźników strategii, a nie jednego wskaźnika.
Choi, Hecht i Tayler zaproponowali podstawienie atrybutów jako mechanizm surogacji. Podstawianie atrybutów w procesie podejmowania decyzji polega na zastąpieniu złożonego atrybutu docelowego łatwiej dostępnym atrybutem heurystycznym . Aby tak się stało, atrybut docelowy musi być względnie niedostępny, atrybut heurystyczny musi być łatwo dostępny, a substytucja mentalna nie może być świadomie odrzucana przez osobę. W przypadku surogacji te dwa atrybuty są ze sobą powiązane w tym sensie, że niektórzy chcą, aby atrybut heurystyczny służył jako proxy dla atrybutu docelowego.
Dalsze badania
W kolejnym badaniu Choi, Hecht i Tayler wykazali, że zaangażowanie menedżerów w wybór strategii zmniejsza ich tendencję do zastępowania. Samo zaangażowanie menedżerów w proces rozważań nad strategią nie wydaje się mieć takiego samego efektu redukcji zastępczej, jak zaangażowanie ich w faktyczny wybór strategii.
Jeremiah Bentley pokazuje, że wpływ rekompensaty motywacyjnej na zastępstwo jest częściowo wyjaśniony przez mechanizm, w którym rekompensata motywacyjna oparta na miarach (w tym przypadku przy użyciu jednego środka) i zachowanie maksymalizujące majątek prowadzą agentów do zniekształcania ich decyzji operacyjnych (patrz prawo Campbella ). To zniekształcenie operacyjne z kolei prowadzi ich do zmiany ich przekonań na temat związku przyczynowego skompensowanej miary z wynikiem — innymi słowy, do zastąpienia — prawdopodobnie jako środka redukcji dysonansu poznawczego wynikającego z niezgodności między przekonaniami a działaniami. Pokazuje, że umożliwienie ludziom przedstawiania narracyjnych wyjaśnień ich decyzji zmniejsza ilość zniekształceń operacyjnych obserwowanych w ramach programu rekompensat motywacyjnych, a także zmniejsza surogację. Odkrył również, że efekt jest większy w przypadku osób, które preferują spójność, co potwierdza argument, że surogacja wynika z próby zmniejszenia dysonansu poznawczego. Robert Bloomfield we wcześniejszej pracy zaproponował związek między dysonansem poznawczym a surogacją.
W kolejnym badaniu Paul Black, Tom Meservy, Bill Tayler i Jeff Williams pokazują, że zastępstwo może wystąpić po prostu wtedy, gdy menedżerom zapewnia się miarę, nawet jeśli nie otrzymują oni wynagrodzenia motywacyjnego w oparciu o tę miarę. Oznacza to, że jeśli menedżerowie wiedzą, że coś jest mierzone, zaczną zastępować tę miarę, nawet jeśli powiedzą im, że ta miara nie jest ani bardziej ani mniej ważna niż inne miary przy ustalaniu ich wynagrodzenia. Oznacza to, że firmy muszą być ostrożne przy określaniu, jakie miary są komunikowane menedżerom, ponieważ menedżerowie mogą zastąpić miary tylko dlatego, że słyszą, że są mierzone.
Inne badania oceniały intencjonalność surogacji wśród kierownictwa wykonawczego. Jeff Reinking, Vicky Arnol i Steve G. Sutton demonstrują poprzez eksploracyjne, przekrojowe badanie terenowe z udziałem 27 menedżerów wyższego i średniego szczebla, że kierownictwo wykonawcze celowo projektuje kokpity menedżerskie w celu uzyskania zastępczej strategii. Dowody potwierdzają, że wpływ tego celowego zastąpienia wydaje się wynikać z przekonania menedżerów operacyjnych, że miary na desce rozdzielczej są zgodne ze strategią organizacyjną i prowadzą do poprawy wydajności zarządczej i organizacyjnej. Jednak Reinking, Arnol i Sutton wskazują, że ten związek między postrzeganym dopasowaniem miar wydajności a wydajnością zarządczą i organizacyjną jest pośredniczony przez jakość pulpitu nawigacyjnego i informacji.
Po tych testach terenowych przeprowadzono kolejne badanie oceniające wykorzystanie przez kierownictwo pulpitów wskaźników KPI (kluczowych wskaźników wydajności). Wyniki pokazały, że dwa podstawowe konstrukty, dopasowanie strategii i interaktywna kontrola zarządzania, są ważnymi czynnikami wpływającymi na zakres wykorzystania pulpitu nawigacyjnego, postrzeganą wydajność kierowniczą i postrzeganą wydajność organizacyjną. Menedżerowie operacyjni uważają, że kokpity menedżerskie skoncentrowane na specjalnie dostosowanych wskaźnikach KPI prowadzą zarówno do poprawy wydajności zarządczej, jak i organizacyjnej. W rezultacie badanie sugeruje, że celowe zastępowanie strategii może mieć korzystne skutki na niższych poziomach operacyjnych w organizacji.
Surogacja jest konceptualnie związana z Alegorią Jaskini Platona, ponieważ ludzie nie potrafią odróżnić cienia (tj. miary) od formy (tj. konstruktu ).
Surogacja jest również związana z koncepcją symulakrów Baudrillarda w jego teorii porządku symulakrów. Związek z tą koncepcją jest omówiony w Macintosh, Shearer, Thornton i Welker (2000).
Popularna prasa
W artykule z jesieni 2019 r. Tayler i doktorant Michael Harris omawiali, w jaki sposób surrogacja w Wells Fargo doprowadziła kierownictwo do nieumyślnego zastąpienia strategii „budowania długotrwałych relacji” wskaźnikiem „sprzedaży krzyżowej”, co doprowadziło do ogromnego skandalu związanego z oszustwami na kontach . Omawiają również metody przezwyciężania surogacji, podając przykłady z Intermountain Healthcare.
Bill Tayler omówił codzienne przykłady zastępczych i motywacyjnych rekompensat w BYU News Radio.
W swojej książce zatytułowanej When More Is Not Better: Overcoming America's Obsession with Economic Efficiency Roger L. Martin wyjaśnia wszechobecność surogacji na przykładach w biznesie, polityce publicznej i innych dziedzinach życia codziennego. Ukazuje dominujący charakter surogacji w naszym myśleniu na przykładach takich jak współczesny rynek akcji, gdzie „dzisiejsza cena akcji jest uważana za prawdziwy i kompletny przejaw wartości firmy”. Martin sugeruje, że „dyrekcja biznesowa musi odwrócić się plecami do dominującego wektora redukcjonizmu, uznać, że luz nie jest wrogiem, chronić się przed surogacją za pomocą wielu środków i docenić, że monopolizacja nie jest trwałym celem”. Martin ostrzega, że chociaż zastępowanie w domenie biznesowej jest naturalną tendencją, jest to niebezpieczeństwo, które ułatwia „granie” i „sprawia, że dyrektorzy nie zastanawiają się nad tym, jak naprawdę działa ich biznes”. Aby chronić się przed surogacją, Martin sugeruje stosowanie wielu pomiarów, a w szczególności sprzecznych danych zastępczych. Sprzeczne proxy pomagają menedżerom „myśleć integrująco” i zmniejszają ryzyko grania na podstawie pomiarów proxy.