Swing (polityka australijska) - Swing (Australian politics)
Termin „ swing” odnosi się do zakresu zmian poparcia wyborców, zazwyczaj z jednych wyborów lub badań opinii publicznej, wyrażanych jako dodatni lub ujemny punkt procentowy . W przypadku Australijskiej Izby Reprezentantów oraz niższych izb parlamentów wszystkich stanów i terytoriów z wyjątkiem Tasmanii i ACT , Australia stosuje głosowanie preferencyjne w okręgach jednomandatowych. W systemie głosowania natychmiastowego z pełnym uprzywilejowaniem na każdym z miejsc kandydat z najniższą liczbą głosów jest eliminowany, a jego preferencje są rozdzielane, co jest powtarzane do momentu, gdy pozostanie tylko dwóch kandydatów. Podczas gdy każde stanowisko ma wynik preferowany przez dwóch kandydatów (TCP), miejsca, w których główne partie zajęły pierwsze i drugie miejsce, są powszechnie określane jako posiadające wynik preferowany przez dwie strony (TPP). Pojęcie „swing” w wyborach w Australii nie jest po prostu funkcją różnicy między głosami dwóch czołowych kandydatów, jak ma to miejsce w Wielkiej Brytanii. Aby poznać większość mandatów, a tym samym huśtawkę niezbędną do zmiany właściciela, konieczne jest poznanie preferencji wszystkich wyborców, niezależnie od tego, jakie głosy preferują. W Australii nierzadko zdarza się, że kandydaci, którzy mają wygodną przewagę na pierwszym miejscu, nie wygrają mandatu, ponieważ „przepływy preferencji” są im przeciwne.
Kołysanie TPP / TCP
W miejscach, w których główne partie nie są pierwsze i drugie, zwracane są różne wyniki TPP i TCP. Podczas gdy każde miejsce uprzywilejowane do dwóch głównych kandydatów do partii ma ten sam TPP co TCP, w przypadku miejsc niekwestionowanych przez dużą partię, na przykład w niektórych wyborach uzupełniających lub niektórych mandatach w niektórych wyborach stanowych, można uzyskać tylko głosowanie TCP. W wyborach federalnych można obliczyć większość TPP / TCP dla każdego mandatu. Zamach jest więc tym, czego potrzeba, aby to miejsce zmieniło właściciela w następnych wyborach.
Wahania w australijskich parlamentach są częściej kojarzone z głosowaniem TPP. Podczas gdy miejsca są zwykle określane na warunkach TPP, gdy jeden z dwóch pozostałych kandydatów po dystrybucji preferencji nie pochodzi z głównej partii, określa się go jako TCP, z innym wytworzonym TPP. W konkursie TCP między Partią Pracy a Narodami, bez kandydata Liberałów, jest to również uważane za TPP, a Nationals jest de facto uważany za główną partię w ramach Koalicji Liberalno-Narodowej . W wyborach federalnych w 2013 r. Tylko 11 ze 150 mandatów zwróciło różne wartości TPP i TCP („nieklasyczne mandaty”), co wskazuje na znaczny system dwupartyjny .
Mackerras Pendulum trwa Większości TPP wszystkich wyborców i układa je w kolejności od siedzenia o najwyższej rządowej większości do siedzenia o najwyższej opozycyjnej większości. Na przykład przed wyborami w 2007 r. Partia Pracy musiała zdobyć co najmniej 16 dodatkowych mandatów, aby utworzyć rząd, a 16. najsłabszy mandat w rządzie ( McMillan ) miał większość TPP na poziomie 4,9 punktu. Zatem wahadło przewidywało, że Partia Pracy będzie potrzebowała jednolitego wahania TPP na poziomie 4,9 punktu, aby wygrać wybory w 2007 roku. W rzeczywistości Partia Pracy zyskała huśtawkę o 5,6 punktu, co jak przewidywało wahadło, zaowocuje 21 dodatkowymi miejscami dla Partii Pracy pod jednolitą huśtawką. W rzeczywistości Partia Pracy uzyskała 23 mandaty, a nie wszystkie miejsca, które zmieniły właściciela, to te z najmniejszą większością Koalicji , ponieważ huśtawki w każdej dzielnicy są wyjątkowe i niejednolite.
Przykłady
Federalny, Adelaide 2004
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberał | Trish Worth | 38,530 | 45,29 | +0,82 | |
Rodzić | Kate Ellis | 35,666 | 41,92 | +5,50 | |
Warzywa | Jake Bugden | 6,794 | 7,99 | +2.02 | |
Rodzina przede wszystkim | Peter G Robins | 1,753 | 2.06 | +2.06 | |
Demokraci | Richard Pascoe | 1,355 | 1.59 | –9.30 | |
Niezależny | Amanda Barlow | 978 | 1.15 | +1,15 | |
Łączna liczba głosów formalnych | 85 076 | 95,60 | +0,66 | ||
Głosy nieformalne | 3,920 | 4.40 | –0,66 | ||
Okazać się | 88,996 | 93,62 | –1.09 | ||
Wynik preferowany przez dwie strony | |||||
Rodzić | Kate Ellis | 43,671 | 51,33 | +1,95 | |
Liberał | Trish Worth | 41,405 | 48,67 | –1,95 | |
Zysk z pracy od Liberałów | Huśtawka | +1,95 |
Można zauważyć, że kandydat Liberałów miał główną przewagę w głosowaniu nad kandydatem Partii Pracy. W głosowaniu za pierwszym razem liberałowie zachowaliby mandat, a ich większość miałaby wynosić 3,4 punktu procentowego (45,3 - 41,9).
Jednak w ramach głosowania natychmiastowego w pełnej kolejności głosów wszystkich mniejszych kandydatów rozdzielono w następujący sposób:
Drugi licznik: rozdano Barlowowi 978 głosów | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Przyjęcie | Kandydat | Dodano głosy | % | Głosy | % | |
Liberał | Trish Worth | 172 | 17.6 | 38,702 | 45.5 | |
Rodzić | Kate Ellis | 206 | 21.1 | 35,872 | 42.2 | |
Warzywa | Jake Bugden | 365 | 37.3 | 7,159 | 8.4 | |
Rodzina przede wszystkim | Peter G Robins | 96 | 9.8 | 1,849 | 2.2 | |
Demokraci | Richard Pascoe | 139 | 14.2 | 1,494 | 1.8 | |
Całkowity | 978 | 85 076 |
Trzecie liczenie: Demokraci rozdano 1494 głosów | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Przyjęcie | Kandydat | Dodano głosy | % | Głosy | % | |
Liberał | Trish Worth | 343 | 23,0 | 39,045 | 45.9 | |
Rodzić | Kate Ellis | 494 | 33.1 | 36,366 | 42.8 | |
Warzywa | Jake Bugden | 560 | 37.5 | 7,719 | 9.1 | |
Rodzina przede wszystkim | Peter G Robins | 97 | 6.5 | 1,946 | 2.3 | |
Całkowity | 1,494 | 85 076 |
Czwarty licznik: Family First 1946 głosów zostało rozdzielonych | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Przyjęcie | Kandydat | Dodano głosy | % | Głosy | % | |
Liberał | Trish Worth | 1,098 | 56.4 | 40,143 | 47.2 | |
Rodzić | Kate Ellis | 377 | 19.4 | 36,743 | 43.2 | |
Warzywa | Jake Bugden | 471 | 24.2 | 8.190 | 9.6 | |
Całkowity | 1,946 | 85 076 |
Piąte miejsce: Zieloni otrzymali 8190 głosów - ostateczne TPP / TCP | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Przyjęcie | Kandydat | Dodano głosy | % | Głosy | % | |
Rodzić | Kate Ellis | 6,928 | 84.6 | 43,671 | 51.3 | |
Liberał | Trish Worth | 1,262 | 15.4 | 41,405 | 48.7 | |
Całkowity | 8.190 | 85 076 | 1.3 |
W ten sposób Partia Pracy pokonała liberałów, a 85 procent wyborców z preferencjami Zielonych i Zielonych wybiera Partię Pracy w ostatniej dystrybucji. Głosy Partii Pracy wyniosły 51,3 procent, większość TPP / TCP 1,3 punktu, a zmiana TPP / TCP o 1,9 punktu w porównaniu z poprzednimi wyborami.
Australia Południowa, Frome 2009
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberał | Terry Boylan | 7,576 | 39,24 | –8,86 | |
Rodzić | John Rohde | 5,041 | 26.11 | –14,93 | |
Niezależny | Geoff Brock | 4557 | 23,60 | +23,60 | |
Krajowy | Neville Wilson | 1,267 | 6.56 | +6,56 | |
Warzywa | Joy O'Brien | 734 | 3.80 | +0.06 | |
Jeden naród | Peter Fitzpatrick | 134 | 0.69 | +0,69 | |
Łączna liczba głosów formalnych | 19,309 | 97.12 | +0,21 | ||
Głosy nieformalne | 573 | 2,88 | –0,21 | ||
Okazać się | 19,882 | 89,79 | –4,44 | ||
Wynik preferowany przez dwie strony | |||||
Liberał | Terry Boylan | 9,976 | 51,67 | –1,74 | |
Rodzić | John Rohde | 9,333 | 48,33 | +1,74 | |
Wynik preferowany przez dwóch kandydatów | |||||
Niezależny | Geoff Brock | 9,987 | 51,72 | +51,72 | |
Liberał | Terry Boylan | 9,322 | 48,28 | –5.13 | |
Niezależny zysk od Liberal | Huśtawka | Nie dotyczy |
Wybory uzupełniające w 2009 r. We Frome były mocno kwestionowane, a ich wynik pozostawał niepewny przez ponad tydzień. Liberalny lider Martin Hamilton-Smith ogłosił zwycięstwo w imieniu partii. Wynik zależał od wyniku Brocka przeciwko Partii Pracy w rywalizacji o drugie miejsce. Brock uzyskał najlepszy wynik w wyborach w regionie Port Pirie i uzyskał wystarczającą liczbę wyeliminowanych preferencji kandydatów, aby wyprzedzić kandydata Partii Pracy o 30 głosów.
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberał | Terry Boylan | 8215 | 42,54 | ||
Niezależny | Geoff Brock | 5,562 | 28,81 | ||
Rodzić | John Rohde | 5,532 | 28,65 |
Brock uzyskał 80% preferencji Partii Pracy w piątym głosowaniu, aby uzyskać głos TCP na poziomie 51,72% (większość 665 głosów) przeciwko kandydatowi Liberałów. Wybory uzupełniające przyniosły rzadkie przejście TPP do urzędującego rządu i były to pierwsze przypadki, w których opozycja straciła miejsce w wyborach uzupełniających w Australii Południowej. Wynik we Frome w wyborach stanowych w 2010 roku sprawił, że Brock zajął pierwsze miejsce w większości głosów, zwiększając jego liczbę głosów o 14,1 punktu do łącznie 37,7 procent, a jego głos na TCP o 6,5 punktu do łącznie 58,2 procent. Pomimo wahań w całym stanie przeciwko Partii Pracy podczas wyborów, Partia Pracy ponownie zwiększyła liczbę głosów TPP w Frome o 1,8 punktu do 49,9%.
Federalna, Melbourne 2010
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Rodzić | Cath Bowtell | 34,022 | 38.09 | –11,42 | |
Warzywa | Adam Bandt | 32,308 | 36.17 | +13,37 | |
Liberał | Simon Olsen | 18,760 | 21.00 | –2,49 | |
Sex Party | Joel Murray | 1,633 | 1.83 | +1,83 | |
Rodzina przede wszystkim | Georgia Pearson | 1,389 | 1.55 | +0,55 | |
Świecki | Penelope Green | 613 | 0.69 | +0,69 | |
Demokraci | David Collyer | 602 | 0.67 | –0,76 | |
Łączna liczba głosów formalnych | 89,327 | 96,38 | –0,82 | ||
Głosy nieformalne | 3,356 | 3.62 | +0,82 | ||
Okazać się | 92,683 | 90.09 | –1,41 | ||
Wynik preferowany przez dwie strony | |||||
Rodzić | Cath Bowtell | 65,473 | 73,30 | +1,03 | |
Liberał | Simon Olsen | 23,854 | 26,70 | –1.03 | |
Wynik preferowany przez dwóch kandydatów | |||||
Warzywa | Adam Bandt | 50,059 | 56.04 | +10,75 | |
Rodzić | Cath Bowtell | 39,268 | 43,96 | –10,75 | |
Zieloni zyskują na pracy | Huśtawka | +10,75 |
W tym przykładzie dwaj pozostali kandydaci / partie, z których jedna była partią mniejszościową, byli tacy sami po podziale preferencji zarówno w tych wyborach, jak iw poprzednich wyborach. W związku z tym wynikały różne głosy TPP i TCP, marże i wahania.
Australia Południowa, Port Adelaide 2012
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Rodzić | Susan Close | 8,218 | 42.3 | –7,6 | |
Niezależny | Gary Johanson | 4,717 | 24.3 | +24.3 | |
Niezależny | Sue Lawrie | 2,938 | 15.1 | +15.1 | |
Liberalni Demokraci | Stephen Humble | 1,415 | 7.3 | +7,3 | |
Warzywa | Justin McArthur | 1,096 | 5.6 | –0,6 | |
Niezależny | Colin Thomas | 314 | 1.6 | +1,6 | |
Niezależny | Bob Briton | 292 | 1.5 | +1,5 | |
Jeden naród | Grant Carlin | 269 | 1.4 | +1,4 | |
Demokratyczna Partia Pracy | Elizabeth Pistor | 151 | 0.8 | +0,8 | |
Łączna liczba głosów formalnych | 19,410 | 92.8 | –3,8 | ||
Głosy nieformalne | 1,505 | 7.2 | +3,8 | ||
Okazać się | 20,915 | 82.8 | –10.4 | ||
Wynik preferowany przez dwóch kandydatów | |||||
Rodzić | Susan Close | 10 277 | 52.9 | –9,8 | |
Niezależny | Gary Johanson | 9,133 | 47.1 | +47.1 | |
pracy hold | Huśtawka | Nie dotyczy |
W wyborach uzupełniających w Port Adelaide w 2012 r. Można było wyprodukować tylko TCP, jako Partia Liberalna Australii (oraz Partia Pierwszej Rodziny i niezależny kandydat Max James ), która zakwestionowała poprzednie wybory i uzyskała prawybory 26,8 procent (i 5,9 proc. I 11,0 proc. Odpowiednio) nie zakwestionowali wyborów uzupełniających. Przy marży TPP wynoszącej 12,8 procent z wyborów w 2010 roku , uważanej za bezpieczną marżę na obecnym wahadle , Partia Pracy prawdopodobnie utrzymałaby swoją marżę TPP w oparciu o niezmieniony stanowy Newspoll od poprzednich wyborów. Po podziale preferencji Partia Pracy zachowała miejsce na 52,9-procentowym TCP przeciwko Johansonowi. W przeciwieństwie do poprzednich przykładów, ani TPP, ani TCP nie mogą zostać wyprodukowane, ponieważ wynik 2010 był raczej między Partią Pracy i Liberałów niż Partii Pracy i niezależny bez kandydata Liberałów. Wzrost lub spadek marż w takich sytuacjach nie może być sensownie interpretowany jako wahania. Jak wyjaśnił ABC „s Antony Greena , kiedy główną strona nie kwestionuje wybory uzupełniające, preferencje niezależnych od stron lub mniejszych, które normalnie płyną do obu głównych partii nie ma miejsca, co powoduje asymetryczny preferencji płynie. Przykładami tego są federalne wybory uzupełniające Mayo w 2008 r. I Cunningham w 2002 r., W których mandaty wracają do formy TPP w następnych wyborach.