Stany Zjednoczone przeciwko Fordice -United States v. Fordice
| Stany Zjednoczone przeciwko Fordice | |
|---|---|
| |
| Spierany 13 listopada 1991 r. Postanowił 26 czerwca 1992 r. | |
| Pełna nazwa przypadku | Stany Zjednoczone przeciwko Fordice |
| Cytaty | 505 US 717 ( więcej ) 112 S. Ct. 2727, 120 L. Wyd. 2d 575, 1992 US LEXIS 4534
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Ayers przeciwko Allainowi , 674 F. Supp. 1523 ( ND Miss. 1987); odwrócona, 893 F.2d 732 ( 5 okr. 1990); próba en banc przyznana, 898 F.2d 1014 (5th Cir.1990); Orzeczenie Sądu Rejonowego utrzymane w mocy na rozprawie sądowej en banc , 914 F.2d 676 (5 ok. 1990); certyfikat . przyznane, 499 US 958 (1991). |
| Trzymać | |
| Osiem publicznych uniwersytetów w Mississippi nie zintegrowało się w wystarczającym stopniu i państwo musi podjąć działania, aby to zmienić zgodnie z klauzulą o równej ochronie . System nie został uznany za niekonstytucyjny; po prostu sąd orzekł, że konieczne jest podjęcie dalszych działań w celu zapewnienia integracji. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Biały, do którego dołączyli Rehnquist, Blackmun, Stevens, O'Connor, Kennedy, Souter, Thomas |
| Zbieżność | O'Connor |
| Zbieżność | Tomasz |
| Zgoda/niezgoda | Scalia |
Stany Zjednoczone przeciwko Fordice , 505 US 717 (1992), tosprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, która doprowadziła do orzeczenia osiem do jednego, że osiem publicznych uniwersytetów w Mississippi nie zintegrowało się w wystarczającym stopniu i że stan musi podjąć akcję afirmatywną, aby to zmienić. zgodnie z Klauzulą Równej Ochrony . Trybunał stwierdził, że chociaż stan zniósł wyraźne zakazy przyjmowania czarnoskórych studentów do instytucji, w tym University of Mississippi , Mississippi State University i University of Southern Mississippi , Sąd Apelacyjny nie dokonał właściwego przeglądu zestawu dyskryminujących polityk wykorzystywane przez państwo do tłumienia zapisów czarnych do tych szkół. W tej kwestii Trybunał stwierdził, że „jeżeli państwo utrwala polityki i praktyki, które można powiązać z jego wcześniejszym systemem, które nadal mają skutki segregacyjne – czy to poprzez wpływanie na decyzje dotyczące rekrutacji studentów, czy też poprzez wspieranie segregacji w innych aspektach systemu uniwersyteckiego – oraz taka polityka nie ma solidnego uzasadnienia edukacyjnego i może być praktycznie wyeliminowana, państwo nie spełniło swojego ciężaru udowodnienia, że zdemontowało swój wcześniejszy system”.
W sprawie złożono cztery opinie. Oprócz opinii większości sędziów White, sędzia O'Connor i sędzia Thomas złożyli zgodne opinie. W szczególności Thomas wyraził zaniepokojenie, że rygorystyczny przegląd polityki, która dzieli studentów ze względu na rasę, nie powinien być stosowany przeciwko historycznie czarnym uniwersytetom w państwie.
Sędzia Scalia złożył odrębną opinię, w części zgodną ze sobą, a częściowo z odmienną, wyrażając swój sprzeciw wobec ciężaru, jaki Trybunał nałożył na uniwersytety oraz obawy, że standardy określone przez Trybunał spowodują zamieszanie i doprowadzą do większej liczby sporów.
Zobacz też
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 505
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
- Listy spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych według objętości
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych przez Sąd Rehnquist
Bibliografia
Linki zewnętrzne
- Tekst United States v. Fordice , 505 U.S. 717 (1992) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (oral argument audio)
|
Ten artykuł dotyczący Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych jest skrótem . Możesz pomóc Wikipedii, rozwijając ją . |