Washington State Dept. of Licensing przeciwko Cougar Den, Inc. - Washington State Dept. of Licensing v. Cougar Den, Inc.
| Waszyngton przeciwko Cougar Den | |
|---|---|
| |
| Rozważano 30 października 2018 r. Postanowiono 19 marca 2019 r | |
| Pełna nazwa sprawy | Washington State Dept. of Licensing przeciwko Cougar Den, Inc. |
| Nr kwitu | 16-1498 |
| Cytaty | 586 US ___ ( więcej ) 139 S. Ct. 1000; 203 L. Ed. 2d 301
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Cougar Den, Inc. przeciwko Dep't of Licensing , 392 P.3d 1014 (2017); cert. przyznano, 138 S. Ct. 2671 (2018). |
| Trzymać | |
| Traktat Yakama Nation z 1855 r. Wyklucza prawo stanowe, które rzekomo może opodatkować paliwo kupowane przez korporację plemienną w celu sprzedaży członkom plemienia. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie przypadków | |
| Mnogość | Breyer, do którego dołączył Sotomayor, Kagan |
| Zbieżność | Gorsuch (w wyroku), do którego dołączył Ginsburg |
| Bunt | Roberts, do którego dołączyli Thomas, Alito, Kavanaugh |
| Bunt | Kavanaugh, do którego dołączył Thomas |
| Zastosowane przepisy | |
| Traktat Narodu Jakama z 1855 r .; Kod wersji Wash. §§82.36.010 (4), (12), (16) | |
Washington State Dep't licencjonowania v. Cougar Den, Inc. , 586 US ___ (2019), był Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych przypadek, w którym Trybunał orzekł, że Traktat Yakama Nation of 1855 ma pierwszeństwo prawa państwowego, które państwo rzekomo móc opodatkować paliwo zakupione przez korporację plemienną w celu sprzedaży członkom plemienia. Była to decyzja w sprawie pluralizmu 5-4 , a do opinii sędziego Breyera dołączyli sędziowie Sotomayor i Kagan. Sędzia Gorsuch, do którego dołączył sędzia Ginsburg, wydał opinię zgodną. Były odrębne opinie ze strony sędziego głównego Robertsa i sędziego Kavanaugha.
tło
Fakty dotyczące sprawy
Yakama Nation jest American Indian plemienia w Waszyngtonie , znajduje się na Yakama Indian Reservation , po wschodniej stronie Gór Kaskadowych . W 1855 r. Plemię podpisało traktat Yakama Nation z 1855 r. , Przekazując około 10 000 000 akrów Stanom Zjednoczonym , ale zachowując ważne prawa dla plemienia i jego członków. W traktacie plemię zastrzegło „prawo, wspólne z obywatelami Stanów Zjednoczonych, do poruszania się po wszystkich autostradach publicznych”.
Cougar Den, Inc., była korporacją należącą do Yakama Nation, która importowała benzynę do rezerwatu w celu sprzedaży członkom plemienia. Prawo stanu Waszyngton nakładało podatek na paliwo przywożone do stanu ciężarówką, którego plemię odmówiło zapłacenia. Waszyngton w 2013 roku nałożył na plemię podatki i kary w wysokości 3,6 miliona dolarów. Cougar Den odwołał się od oceny.
Historia proceduralna
Sprawę po raz pierwszy wysłuchał sędzia prawa administracyjnego , który orzekł na korzyść plemienia, a podatek został zniesiony na mocy traktatu. Stan zażądał przeglądu, a dyrektor Departamentu Licencjonowania Stanu zmienił zdanie, uznając, że plemię jest winne Departamentowi oceny. Cougar Den złożył następnie petycję w Sądzie Najwyższym Hrabstwa Yakima , który obradował jako apelacyjny. Sąd Najwyższy uchylił decyzję Dyrektora, uznając, że podatek został potrącony na mocy umowy. Departament odwołał się i Sąd Najwyższy Waszyngtonu przyznał bezpośrednią kontrolę. W decyzji 7-2 Sąd Najwyższy Waszyngtonu potwierdził niższą decyzję, uznając, że traktat zniósł podatek stanowy. Departament zwrócił się następnie do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, który wydał certiorari .
Sąd Najwyższy
Argumenty
Stanowy prokurator generalny Noah Purcell przedstawił argumentację za stanem Waszyngton. Purcell argumentował, że podatki osiągnęły jedynie posiadanie paliwa, a nie prawo do podróżowania. Asystentka amerykańskiego prokuratora generalnego Anne O'Connell opowiadała się za Stanami Zjednoczonymi, popierając stan Waszyngton. Zajęła takie samo stanowisko jak Purcell, że traktat gwarantuje tylko plemieniu prawo do korzystania z dróg. Adam Unikowsky argumentował w imieniu Yakama Nation. Unikowsky argumentował, że traktat przyznaje plemieniu prawo do przewożenia swoich towarów na rynek iz powrotem. Stwierdził, że jest to podatek od podróży z towarem, a nie od posiadania towaru.
Opinia Trybunału
Opinię Trybunału przedstawił zastępca sędziego Stephen Breyer , do którego dołączyli sędziowie Sonia Sotomayor i Elena Kagan . Sędzia Breyer zauważył, że podatek waszyngtoński nie był podatkiem od posiadania lub importu paliwa, tylko od transportu naziemnego paliwa. Dlatego „państwo musi udowodnić, że Cougar Den jeździł autostradą , aby zastosować swój podatek”. Zauważył, że Waszyngton zmienił swój system opodatkowania paliw po tym, jak Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych zakazał Stanowi opodatkowania paliwa z rezerwatu plemiennego. Ponadto Breyer zauważył, że plemię w czasie, gdy zgadzało się na traktat, zrozumiałoby, że ma „prawo do poruszania się po drogach publicznych, w tym prawo do podróżowania z towarami w celach handlowych”. Ponieważ podatek obciążył prawo plemienia do podróżowania po autostradzie z towarami, traktat uchylił prawo stanowe i potwierdzono niższą decyzję.
Opinia zgodna
Sędzia Neil Gorsuch , do którego dołączyła sędzia Ruth Bader Ginsburg , wydał opinię zgodną . Jego zdaniem, Trybunałowi „postawiono zadanie przyjęcia interpretacji najbardziej zgodnej z pierwotnym znaczeniem traktatu”. Sędzia Gorsuch zauważył, że traktat został napisany w języku angielskim, a następnie przetłumaczony na Chinook ( język pidgin , a nie język ojczysty plemienia), a interpretacja musi opierać się na tym, jak naród Yakama rozumiał go w czasie podpisywania traktatu. Uważał, że plemię wierzyło, że traktat zapewnia im „prawo do poruszania się po wszystkich autostradach publicznych bez konieczności posiadania jakichkolwiek licencji i zezwoleń na opłaty związane z wykonywaniem tego prawa podczas transportu dóbr plemiennych”. Sędzia Gorsuch zakończył swoją opinię:
„Naprawdę, ta sprawa opowiada tylko starą i znajomą historię. Stan Waszyngton obejmuje miliony akrów, które Jakamowie przekazali Stanom Zjednoczonym pod znaczną presją. W zamian rząd złożył kilka skromnych obietnic. Stan jest teraz niezadowolony z konsekwencjami jednej z tych obietnic. Jest nowy dzień, a teraz chce więcej. Ale dzisiaj, ku swojemu uznaniu, Trybunał zobowiązuje strony do zawarcia umowy. Przynajmniej tyle możemy zrobić ”.
Zdania odrębne
Sędzia główny John Roberts , do którego dołączyli sędziowie Clarence Thomas , Samuel Alito i Brett Kavanaugh, wyrazili sprzeciw. Roberts uważał, że podatek stanowy jest podatkiem od posiadania paliwa, a nie od jego transportu. Jego zdaniem podatek byłby uprzedzony tylko wtedy, gdyby działał jako opłata drogowa lub blokada.
W następstwie sprzeciwu Robertsa sędzia Kavanaugh, do którego dołączył sędzia Thomas, wyraził odrębny sprzeciw. Sędzia Kavanaugh stwierdził, że traktat zezwala członkom plemienia jedynie na podróżowanie po drogach publicznych na takich samych zasadach, jak obywatele spoza Indii.