Zosimus (historyk) - Zosimus (historian)

Zosimus ( grecki : Ζώσιμος [ˈzosimos] ; fl. 490s-510s) był greckim historykiem, który mieszkał w Konstantynopolu za panowania wschodniego cesarza rzymskiego Anastazego I (491-518). Według Focjusza był przybyszem i piastował urząd „adwokata” cesarskiego skarbca . Zosimus był również znany z potępieniaodrzuceniaprzez Konstantyna tradycyjnej religii politeistycznej .

Historia Nowa

Zosimus' Historia Nova (Ἱστορία Νέα "New History") został napisany w języku greckim w sześciu książek. W okresie od 238 do 270 najwyraźniej używa Dexippus ; za okres od 270 do 404, Eunapiusz ; a po 407, Olympiodorus . Jego zależność od źródeł uwidacznia się w zmianie tonu i stylu między odcinkami eunapijskim i olimpijskim, a także w pozostawionej między nimi luki. Na przykład w sekcji eunapijskiej jest pesymistyczny i krytyczny wobec Stylichona ; w sekcji olimpiodorańskiej proponuje precyzyjne figury i transliteracje z łaciny, preferuje Stylichona.

Pierwsza księga przedstawia pokrótce historię wczesnych cesarzy rzymskich od Augusta do Dioklecjana (305); druga, trzecia i czwarta zajmują się dokładniej okresem od wstąpienia na tron Konstancjusza Chlorusa i Galeriusza do śmierci Teodozjusza I ; piąty i szósty obejmują okres od 395 do 410 roku, kiedy Priscus Attalus został obalony; w tym okresie jest najważniejszym zachowanym źródłem niekościelnym. Uważa się, że dzieło, które urywa się nagle latem 410 roku na początku szóstej księgi, zostało napisane w latach 498–518.

Styl charakteryzuje Focjusza jako zwięzły, jasny i czysty. Celem historyka było wyjaśnienie upadku Cesarstwa Rzymskiego z pogańskiego punktu widzenia. Zosimus jest jedynym niechrześcijańskim źródłem większości tego, co donosi.

W przeciwieństwie do Polibiusza , który opowiadał o powstaniu Cesarstwa Rzymskiego, Zosimus dokumentował wydarzenia i przyczyny, które doprowadziły do ​​jego upadku. Choć głównym tematem Zosimusa był upadek Cesarstwa Rzymskiego, omawiał on również wydarzenia związane z historią perską i grecką, być może naśladując Polibiusza. Oczywiste jest, że Focjusz i Ewagriusz nie mieli więcej dzieł Zosimusa niż to, co przetrwało do dziś. Jest jednak prawdopodobne, że albo część dzieła zaginęła, albo, co bardziej prawdopodobne, Zosimus nie doczekał jej ukończenia; nie obejmuje bowiem wszystkich obszarów, o których sam Zosimus mówi, że zamierzał omówić. Nie wydaje się zbyt prawdopodobne w przypuszczeniu, że mnichom i innym duchownym udało się stłumić tę część pracy, w której złe wpływy ich ciała miały być szczególnie dotknięte. Gdyby praca pozostała w ten sposób niekompletna, okoliczność ta tłumaczyłaby pewną niedbałość stylistyczną, która jest tu i ówdzie widoczna. Na pierwszy rzut oka może się jednak wydać pewna trudność w zeznaniu Focjusza, że ​​dzieło w formie, w jakiej je widział, wydawało mu się drugim wydaniem. Ale wydaje się, że Focjusz był w jakimś błędnym zrozumieniu. Nazywa się to w rękopisach Historia Nova (w jakim sensie nie jest do końca jasne). Być może to mogło wprowadzić w błąd Focjusza. Sam zaznacza, że ​​nie widział pierwszego wydania.

Zosimus był poganinem i bynajmniej nie oszczędzał winy i zbrodni chrześcijańskich cesarzy. W konsekwencji jego wiarygodność była zaciekle atakowana przez kilku pisarzy chrześcijańskich, a czasami była broniona tylko dlatego, że jego historia skłaniała do zdyskredytowania wielu czołowych postaci partii chrześcijańskiej. Pytanie to nie dotyczy, jak się czasem przypuszcza, wiarygodności historyków, za którymi podążał Zosimus, gdyż nie we wszystkich przypadkach stosował się do ich osądu w odniesieniu do wydarzeń i postaci. Na przykład, chociaż Zosimus podążał za Eunapiuszem w latach 270–404, całkowicie różnił się od Eunapiusza w swojej relacji o Stylichonie i Serenie . Spośród współczesnych pisarzy, Caesar Baronius , Lelio Bisciola , Kaspar von Barth , Johann Daniel Ritter , Richard Bentley i GEM de Ste. Croix , przyjęli uwłaczającą stronę. Zwłaszcza Bentley z wielką pogardą wypowiada się o Zosimusie. Z drugiej strony jego autorytet historyczny zachowali Leunclavius, GB von Schirach, J. Matth. Schrockha i Reitemeiera.

Edycje

Historia Zosimusa została po raz pierwszy wydrukowana w łacińskim przekładzie Leunclaviusa wraz z obroną historyka (Bazylea, 1576, k.). Pierwsze dwie księgi, w języku greckim, z tłumaczeniem Leunclaviusa, zostały wydrukowane przez H. Stephanusa w swoim wydaniu Herodian (Paryż, 1581). Pierwszym kompletnym wydaniem greckiego tekstu Zosimusa było wydanie F. Sylburga ( Scriptores Hist. Rom. Min. , t. III., Frankfurt, 1590). Późniejsze wydania to te opublikowane w Oksfordzie (1679), w Zeitz i Jenie, pod redakcją Cellariusa, z własnymi i innymi dopiskami (1679, 1713, 1729). Następne wydanie jest autorstwa Reitemeiera, który, chociaż nie sprawdzał żadnych nowych rękopisów, dobrze wykorzystał krytyczne uwagi Heyne'a i innych uczonych (Leipzig, 1784). Bekker wyprodukował wiarygodne wydanie w 1837 roku w Bonn. Istnieje niemieckie tłumaczenie Seybolda i Heylera, a także angielskie i francuskie. (Schöll, Gesch. d. Griech. Lit. vol. iii, p. 232 ; Fabric. Bibl. Graec. vol. viii. p. 62.)

Pojedynczy dobry rękopis, znajdujący się w Bibliotece Watykańskiej (MS Vat. Gr. 156), był niedostępny dla uczonych do połowy XIX wieku, chociaż brakuje w nim zakończenia pierwszej księgi i początku drugiej. Ludwig Mendelssohn (Leipzig 1887) zredagował pierwszy wiarygodny tekst. Współczesne standardowe wydanie to F. Paschoud Zosime: Histoire Nouvelle (Paryż 1971), które ma francuskie tłumaczenie, wstęp i komentarz. Późniejsze wydanie w języku angielskim, Zosimus: New History, tłumaczenie z komentarzem Ronalda T. Ridleya, zostało opublikowane w 1982 roku przez Australijskie Stowarzyszenie Studiów Bizantyjskich.

Bibliografia

Zewnętrzne linki