Ambiwalentny seksizm - Ambivalent sexism
Ambiwalentny seksizm to ramy teoretyczne, które zakładają, że seksizm ma dwa podkomponenty: „seksizm wrogi” (HS) i „seksizm życzliwy” (BS). Wrogi seksizm odzwierciedla jawnie negatywne oceny i stereotypy dotyczące płci (np. poglądy, że kobiety są niekompetentne i gorsze od mężczyzn). Dobroczynny seksizm reprezentuje oceny płci, które mogą wydawać się subiektywnie pozytywne (podlegające ocenie osoby, która ocenia), ale w rzeczywistości są szkodliwe dla ludzi i szerzej równości płci (np. idee, że kobiety muszą być chronione przez mężczyzn). W większości psycholodzy badali wrogie formy seksizmu. Jednak teoretycy korzystający z teoretycznych ram ambiwalentnego seksizmu znaleźli obszerne dowody empiryczne dla obu odmian. Teoria ta została w dużej mierze opracowana przez psychologów społecznych Petera Glicka i Susan Fiske .
Przegląd ogólny
Seksizm, podobnie jak inne formy uprzedzeń , jest rodzajem uprzedzeń wobec grupy ludzi. Seksizm opiera się na konceptualizacji jednej płci jako nadrzędnej lub mającej wyższy status niż druga płeć w określonej dziedzinie, co może prowadzić do dyskryminacji . Badania wykazały, że stereotypy dotyczące społecznie odpowiednich ról płciowych kobiet i mężczyzn są czynnikiem napędzającym poparcie dla seksizmu. Patriarchat , definiowany jako władza mężczyzn i „strukturalna kontrola nad instytucjami politycznymi, prawnymi, ekonomicznymi i religijnymi”, jest cechą seksizmu i wiąże się z wrogimi postawami wobec kobiet. Badania antropologiczne sugerują, że patriarchat jest wszechobecny w większości społeczeństw ludzkich, tak że kobiety były systematycznie dyskryminowane, uciskane i marginalizowane przez mężczyzn na przestrzeni dziejów. Seksizm podtrzymuje patriarchalne struktury społeczne i wzmacnia określone role płciowe.
Zazwyczaj seksizm jest uważany za wrogość wobec kobiet, której dopuszczają się mężczyźni. Jednak zarówno kobiety, jak i mężczyźni mogą (i często to robią) popierać seksistowskie przekonania o sobie nawzajem i o sobie. Innymi słowy, mężczyźni mogą wyrażać seksistowskie postawy wobec kobiet lub mężczyzn, a kobiety mogą wyrażać seksistowskie postawy wobec mężczyzn lub kobiet. Podczas gdy seksizm historycznie stawiał kobiety w niekorzystnej sytuacji, istnieją negatywne konsekwencje seksizmu zarówno dla mężczyzn, jak i kobiet. Sztywne role płci mogą być szkodliwe zarówno dla kobiet, jak i mężczyzn, ograniczając możliwości i promując uprzedzenia związane z płcią. Dla celów tego artykułu w centrum uwagi znajdzie się seksizm wobec kobiet, ponieważ jest on najbardziej istotny dla definicji i badania ambiwalentnego seksizmu.
Ambiwalentny seksizm oferuje wielowymiarową rekonceptualizację tradycyjnego poglądu na seksizm, uwzględniając zarówno subiektywnie życzliwe, jak i wrogie postawy wobec kobiet. Słowo „ambiwalentny” jest używane do opisu konstruowania seksizmu, ponieważ ten rodzaj uprzedzeń obejmuje zarówno negatywne, jak i pozytywne oceny kobiet. Dodanie życzliwej cechy do definicji uprzedzeń związanych z płcią było głównym wkładem w badania nad seksizmem i dziedziną psychologii. Tradycyjne konceptualizacje seksizmu skupiały się prawie wyłącznie na jawnej wrogości wobec kobiet. Podczas gdy historycy, antropolodzy, feministki i psychologowie sugerowali wcześniej, że seksizm wiąże się z pozytywną i negatywną oceną kobiet, większość badań empirycznych w tym czasie oceniała jedynie wrogie przejawy seksizmu. Wprowadzenie Kwestionariusza Ambiwalentnego Seksizmu (ASI) – skali opracowanej przez Glicka i Fiske w 1996 roku, która ocenia postawy ambiwalentnego seksizmu – oznacza zmianę w sposobie interpretacji i naukowego pomiaru seksizmu. Glick i Fiske stworzyli ASI, aby zaradzić ówczesnemu niedostatkowi w pomiarze seksizmu. Twierdzą, że poprzednie skale oceniające seksizm nie oddają odpowiednio ambiwalentnej natury uprzedzeń wobec kobiet ze względu na płeć.
Ramy teoretyczne
Glick i Fiske twierdzą, że wrogi i życzliwy seksizm uzupełniają się wzajemnie we wzmacnianiu tradycyjnych ról płciowych i zachowaniu patriarchalnych struktur społecznych kobiet jako podporządkowanych mężczyznom. Obie formy seksizmu podzielają założenie, że kobiety są gorsze i ograniczają kobiety do niższego statusu społecznego . Wrogi seksizm odzwierciedla mizoginię (tj. nienawiść mężczyzn do kobiet) i wyraża się w jawnie negatywnych ocenach kobiet. Przykłady wrogiego seksizmu obejmują przekonania o kobietach jako niekompetentnych, nieinteligentnych, nadmiernie emocjonalnych i manipulujących seksualnie. Dobroczynny seksizm odzwierciedla pozornie pozytywne oceny kobiet. Przykłady życzliwie seksistowskich postaw obejmują szacunek dla kobiet w rolach żony, matki i opiekunki do dzieci, romantyzowanie kobiet jako obiektów heteroseksualnych uczuć oraz przekonanie, że mężczyźni mają obowiązek chronić kobiety. Chociaż życzliwy seksizm może na pierwszy rzut oka nie być szkodliwy dla kobiet, przekonania te są niezwykle żrące dla równości płci i ograniczają osobiste, zawodowe, polityczne i społeczne możliwości kobiet. Dzieje się tak dlatego, że te pozornie pozytywne oceny sugerują, że (a) kobiety są słabe i muszą być chronione, (b) kobiety nie powinny odchodzić od tradycyjnych ról płciowych jako matek i opiekunek oraz (c) kobiety powinny być ubóstwiane przez mężczyzn ze względu na ich seksualność. czystość i dostępność.
Ponieważ życzliwie seksistowskie postawy wydają się pozytywne, ludzie często nie identyfikują tych przekonań jako formy uprzedzeń związanych z płcią. Co więcej, życzliwy seksizm może być postrzegany zarówno przez mężczyzn, jak i kobiety jako wzmocnienie status quo, co niektóre osoby mogą uznać za pocieszające. Normy społeczne i kulturowe mogą zachęcać kobiety i mężczyzn do życzliwie seksistowskich przekonań. Klasyczną ilustracją tego jest poparcie współczesnej rycerskości w interakcjach między kobietami i mężczyznami. Można uznać, że tradycyjne i uprzejme jest upieranie się mężczyzny, aby przytrzymał otwarte drzwi lub niósł ciężki przedmiot dla kobiety. Tradycja ta opiera się jednak na historycznych przedstawieniach kobiet jako słabszych od mężczyzn. W tego typu okolicznościach ludziom może być trudno odróżnić życzliwość, tradycję i życzliwy seksizm. Mężczyźni i kobiety często spierają się, czy dany incydent należy uznać za seksistowski. Ogólnie rzecz biorąc, kobiety i mężczyźni wykazują większą zgodność w klasyfikowaniu skrajnych i jawnych przejawów seksizmu. Wrogi seksizm jest zazwyczaj łatwiejszy do zidentyfikowania jako wyraz uprzedzeń.
Ogólnie rzecz biorąc, kobiety rzadko są postrzegane przez innych w sposób całkowicie wrogi lub życzliwy. W rzeczywistości ludzie często zgłaszają wysoki poziom zarówno życzliwego, jak i wrogiego seksizmu. Istnieją indywidualne różnice w poziomach życzliwego i wrogiego seksizmu, tak że dana osoba może być wysoko oceniana w obu, jednym lub żadnym z wymiarów Inwentarza ambiwalentnego seksizmu. Ponadto kobiety nie są odporne na popieranie seksistowskich przekonań na temat kobiet. Szeroko zakrojone badania potwierdzają pogląd, że kobiety i mężczyźni często popierają ambiwalentnie seksistowskie postawy wobec kobiet. Mimo to ludziom trudno jest uwierzyć, że inni mogą popierać zarówno życzliwy, jak i wrogi seksizm. Badania sugerują, że kiedy pokazuje się ludziom profile życzliwie seksistowskiego mężczyzny i mężczyzny, który popiera wrogi seksizm, czują, że jest bardzo mało prawdopodobne, aby jedna osoba mogła uosabiać obie formy uprzedzeń.
Podkomponenty i wymiary
Psychologowie społeczni sugerują, że seksizm może być z natury różny od innych form ambiwalentnych uprzedzeń, ponieważ istnieje współzależność między kobietami i mężczyznami w strukturach społecznych. Centralnym argumentem dla teorii ambiwalentnego seksizmu jest pogląd, że istnieje skomplikowana równowaga władzy między mężczyznami i kobietami, taka, że mężczyźni mają władzę strukturalną, a kobiety władzę w diadzie (wynikającą z zależności między dwojgiem ludzi). Władza diadyczna odzwierciedla pogląd, że mężczyźni polegają na kobietach w realizacji pewnych celów, takich jak intymność heteroseksualna i rodzenie dzieci. Glick i Fiske twierdzą, że uzależnienie mężczyzn od kobiet jest tym, co podsyca życzliwie seksistowskie postawy, prowadząc do idolizacji i umieszczania kobiet na piedestale. Innymi słowy, relacje władzy między mężczyznami i kobietami sprzyjają ambiwalentnej formie uprzedzeń wobec kobiet.
Teoretycznie każda forma seksizmu składa się z trzech podkomponentów: paternalizmu , zróżnicowania płci i heteroseksualności. Paternalizm odzwierciedla poglądy na kobiety jako niedorozwinięte osoby dorosłe, dostarczając uzasadnienia dla mężczyzn do bycia autorytatywnymi oraz do monitorowania, ochrony i podejmowania decyzji w imieniu kobiet. Zróżnicowanie płci sprzyja założeniu, że różnice biologiczne między mężczyznami i kobietami uzasadniają ścisłe przestrzeganie społecznie określonych ról płciowych. Heteroseksualność – określana jako najważniejsza przyczyna ambiwalencji mężczyzn wobec kobiet – odzwierciedla napięcie między prawdziwym pragnieniem bliskości i intymności a lękiem przed zdobyciem przez kobiety władzy nad mężczyznami poprzez pociąg seksualny.
W seksizmie wrogim (HS) i seksizmie życzliwym (BS) te trzy podkomponenty pełnią odrębne funkcje. Dominujący paternalizm (HS) sugeruje, że mężczyźni powinni kontrolować kobiety, podczas gdy paternalizm ochronny (BS) sugeruje, że mężczyźni powinni chronić kobiety i o nie dbać. Konkurencyjne zróżnicowanie płci (HS) wzmacnia pewność siebie mężczyzn (np. mężczyźni są lepsi od kobiet). Komplementarne zróżnicowanie płci (BS) przywiązuje wagę do tradycyjnych ról płciowych kobiet (np. matki i żony) i zakłada, że pełnienie tych ról przez mężczyzn jest uzależnione od kobiet. Wreszcie, wrogość heteroseksualna (HS) postrzega kobiety jako obiekty seksualne dla męskiej przyjemności i promuje strach przed zdolnością kobiet do manipulowania mężczyznami poprzez angażowanie się lub wstrzymywanie aktywności seksualnej. Intymna heteroseksualność (BS) romantyzuje kobiety jako posiadające seksualną czystość i postrzega romantyczną intymność jako niezbędną do dopełnienia mężczyzny.
Inwentarz ambiwalentnego seksizmu
Naukowcy zazwyczaj mierzą ambiwalentny seksizm na poziomie indywidualnym. Podstawowa metoda stosowana do pomiaru indywidualnego poparcia ambiwalentny seksizm jest Inventory Ambivalent Seksizm (ASI), utworzony przez Glick i Fiske w 1996 roku ASI jest 22-pozycja self-report miarą seksizmu w którym respondenci wskazują poziom ich umowy z różnymi stwierdzeniami, które są umieszczone na 6- stopniowej skali Likerta . Składa się z dwóch podskal, które mogą być obliczane niezależnie dla wyników podskal lub mogą być uśrednione dla ogólnego złożonego wyniku seksizmu. Pierwsza podskala to skala wrogiego seksizmu, która składa się z 11 pozycji zaprojektowanych do oceny pozycji jednostki w wymiarach dominującego paternalizmu, konkurencyjnego zróżnicowania płci i heteroseksualnej wrogości, jak zdefiniowano wcześniej. Przykładowa pozycja z podskali wrogiego seksizmu brzmi: „Kobiety zbyt łatwo się obrażają”. Druga podskala to skala życzliwego seksizmu, która składa się z 11 pozycji, które mają na celu ocenę pozycji jednostki w wymiarach ochronnego paternalizmu, komplementarnego zróżnicowania płci i heteroseksualnej intymności, jak zdefiniowano wcześniej. Przykładowa pozycja z podskali życzliwego seksizmu brzmi: „Kobiety powinny być cenione i chronione przez mężczyzn”.
Ponad piętnaście lat dodatkowych badań i replikacji potwierdza, że ten spis posiada cechy psychometryczne wskazujące, że miara jest zarówno wiarygodna empirycznie, jak i trafna. Do oceny skali można wykorzystać standardowe kryteria w badaniach psychologicznych. Stosując statystyki, można obliczyć współczynnik alfa Cronbacha, aby wskazać, czy pozycje na skali wydają się mierzyć ten sam konstrukt psychologiczny lub wymiar (demonstrując możliwość ponownego testowania skali). Ogólnie badacze zgadzają się, że współczynnik alfa Cronbacha powyżej 0,80 sugeruje dużą rzetelność w skali. ASI konsekwentnie wykazywał tę empiryczną wiarygodność na przestrzeni czasu. Ponadto empiryczne oceny ASI wspierają trafność skali, tak że inwentarz wydaje się skutecznie mierzyć to, co proponuje do oceny: spolaryzowane podejście do kobiet, gdzie oba wymiary mogą być aktywowane jednocześnie.
Użyteczność ASI nie ogranicza się do osób anglojęzycznych. Istnieje szerokie poparcie dla międzykulturowej ważności ASI. Badanie międzykulturowe analizujące teorię ambiwalentnego seksizmu w 19 krajach wykazało, że wrogie i życzliwe elementy seksizmu nie są specyficzne kulturowo. Co więcej, badania sugerują, że istnieją ambiwalentnie seksistowskie postawy wobec mężczyzn, takie, że wrogie i życzliwe postawy wobec mężczyzn występują międzykulturowo. Badania te dostarczają dodatkowych dowodów empirycznych, które wspierają ramy ambiwalentnego seksizmu.
Krytyka
Chociaż ASI jest powszechnie stosowany i akceptowany przez badaczy, jednym z ograniczeń ASI jest to, że jest to miara zgłaszana przez samych badaczy. Pożądanie społeczne jest powszechnym ograniczeniem miar samoopisowych w badaniach ankietowych; Gdy uczestnicy badania wypełniają pisemny kwestionariusz samoopisowy, respondenci są narażeni na odpowiadanie na pytania w społecznie pożądany sposób. Z tego powodu niektórzy badacze stosują różne warianty ASI w swoich projektach badań, które nie wymagają samoopisów. Na przykład Dardenne, Dumont i Bollier (2007) przekształcili niektóre pozycje z ASI w scenariusze, prezentując je uczestnikom w celu wywołania warunków zarówno wrogiego, jak i życzliwego seksizmu. Hebl, King, Glick, Singletary i Kazama (2007) opracowali badanie terenowe, w którym obserwowali seksistowskie zachowania innych; wykorzystali teorię ambiwalentnego seksizmu i ASI do wygenerowania pozycji do własnej miary w celu oceny zaobserwowanych zachowań.
Inną krytyką ASI jest to, że etykiety dwóch podkonstruktów, „życzliwy” i „wrogi”, są zbyt abstrakcyjne, nie odnoszą się do pewnych języków i mogą nie mieć znaczenia dla niektórych kultur.
Wreszcie, wyniki badania Conna, Hangesa, Sipe i Salvaggio (1999) sugerują, że inne skale seksizmu mogą mierzyć ambiwalentne postawy wobec kobiet. Glick i Fiske pierwotnie zaproponowali teoretyczne ramy ambiwalentnego seksizmu jako wypełnienie luki w literaturze psychologicznej i dostarczenie nowatorskiego narzędzia do oceny nowego wymiaru seksizmu: seksizmu życzliwego. Jednak Conn i współpracownicy (1999), używając potwierdzającej analizy czynnikowej , wykazali, że Skala Współczesnego Seksizmu (Swim, Aikin, Hall i Hunter, 1995) wychwytuje ambiwalentne uczucia wobec kobiet, tak że identyfikuje osoby, które wydają się nieseksistowskie, ale w rzeczywistości popierają seksistowskie postawy. Wyniki tego badania sugerują, że chociaż zarówno skala współczesnego seksizmu, jak i ASI oceniają ambiwalencję wobec kobiet, ASI ma wyjątkowe możliwości oddzielnego pomiaru zarówno wrogich, jak i życzliwych postaw. Ponadto ASI ujmuje intymność heteroseksualną i życzliwy paternalizm, podczas gdy Skala Współczesnego Seksizmu nie.
Wsparcie empiryczne
Podczas gdy wiele osób jednocześnie popiera zarówno życzliwy, jak i wrogi seksizm, badania sugerują, że osoby oceniane znacznie wyżej w jednym z dwóch podkomponentów mają różne konstelacje przekonań i wzorców zachowań. Innymi słowy, ktoś, kto jest wysoko w życzliwym seksizmie, zwykle wykazuje inny profil postaw niż ktoś, kto jest wysoko w wrogim seksizmie. Niezależność tych rodzajów seksizmu w przewidywaniu ludzkich zachowań wskazuje, że są to w rzeczywistości dyskretne formy uprzedzeń na oddzielnych, ale powiązanych osiach. Poniżej opisano przykłady wyników badań identyfikujących rozbieżne wyniki między seksizmem życzliwym a seksizmem wrogim. Ponadto omówiono związki między ambiwalentnym seksizmem a szeregiem innych powiązanych postaw i zachowań.
Postawy wobec molestowania seksualnego, przemocy ze strony partnera i gwałtu
Mężczyźni, którzy są ambiwalentnie seksistowscy (tj. jednocześnie wysoko zarówno w życzliwym, jak i wrogim seksizmie) oraz mężczyźni, którzy są wysoko w wrogim seksizmie, częściej tolerują molestowanie seksualne kobiet niż mężczyźni, którzy są życzliwie seksistowscy. Ogólnie rzecz biorąc, wrogi seksizm wiąże się z akceptacją molestowania seksualnego. Ponadto aprobata wrogiego seksizmu jest związana z postawami mężczyzn wobec kobiet wobec przemocy ze strony partnerów intymnych , tak że osoby o wysokim poziomie wrogiego seksizmu są bardziej tolerancyjne wobec przemocy ze strony partnera. Postawy życzliwie seksistowskie nie okazały się istotnym predyktorem tolerancji wobec przemocy ze strony partnera. Jednak poparcie życzliwego seksizmu również nie było czynnikiem ochronnym. Wreszcie, mężczyźni o wysokim poziomie wrogiego seksizmu częściej gwałcą kobiety, podczas gdy mężczyźni o wysokim poziomie życzliwego seksizmu częściej obwiniają ofiarę gwałtu za atak.
Bliskie relacje i przyciąganie
Badania wykazały, że seksistowskie postawy wiążą się z preferencjami dotyczącymi pewnych cech u romantycznych partnerów. Dowody sugerują, że kobiety z wyższym poziomem życzliwego seksizmu mają bardziej stereotypowe preferencje u mężczyzn jako romantycznych partnerów, takie jak bezpieczeństwo finansowe i zasoby. Mężczyźni z wyższym poziomem wrogiego seksizmu częściej doceniają atrakcyjność fizyczną kobiet jako partnerów romantycznych. Ponadto życzliwy seksizm ma tendencję do przewidywania wyboru partnera, podczas gdy wrogi seksizm ma tendencję do przewidywania późniejszych norm małżeńskich po parowaniu. Kobiety uważają mężczyzn o wysokim poziomie życzliwego seksizmu za atrakcyjnych, a mężczyzn o wysokim poziomie ambiwalentnego seksizmu jako mniej atrakcyjnych. Co więcej, w niedawnym badaniu dotyczącym konkretnego aspektu życzliwego seksizmu, ochronnych przekonań paternalistycznych, kobiety popierały bardziej ochronne przekonania paternalistyczne dla mężczyzn (w stosunku do kobiet) w kontekście romantycznym w porównaniu z pracą. Uważa się, że poparcie tych przekonań w romantycznych kontekstach służy wzmocnieniu i utrzymaniu takich życzliwych seksistowskich zachowań. Ogólnie rzecz biorąc, seksizm życzliwy i seksizm wrogi wiążą się z przekonaniem, że seks przedmałżeński jest nie do zaakceptowania przez kobiety.
Kobiety w miejscu pracy
Podczas gdy konsekwencje wrogiego seksizmu w miejscu pracy są szerzej znane i akceptowane, badania wykazały, że życzliwy seksizm może mieć bardziej dotkliwy wpływ na zdolności poznawcze kobiet. Dardenne i in. (2006) zasugerowali, że wrogi seksizm może wywoływać gniew lub frustrację u celu, co może zwiększyć jej motywację do odniesienia sukcesu lub działania. Dobroczynny seksizm, z powodu pozornie pozytywnych ocen i ukrytych atrybutów, prawdopodobnie będzie przeszkodą w kobiecie pewności siebie i wydajności. Naukowcy wykazali, że w typowym środowisku pracy zespołowej wrogi seksizm, a także życzliwy seksizm miały konsekwencje dla wyników uczestnika. Masser i Abrams (2004) podkreślili fakt, że poprzednie badania wykazały, że życzliwy seksizm może mieć szkodliwy wpływ na ocenę wydajności kobiety, jeśli ta kobieta narusza normy społeczne związane z pewnymi seksistowskimi postawami. Ich badanie wykazało, że wrogi seksizm, ale nie życzliwy seksizm, szkodzi ocenom kobiet i rekomendacjom dotyczącym promocji.
Ponadto badania wykazały, że życzliwe postawy seksistowskie prowadzą do niższych ocen zawodowych ze strony mężczyzn i kobiet. Korzystając z modelu eksperymentalnego, Masser i Abrams (2004) stwierdzili, że osoby o wrogich seksistowskich postawach oceniały kobiety niżej, gdy ubiegały się o pozycję zdominowaną przez mężczyzn. Dodatkowo, wysoce wrogie seksistowskie osoby częściej niż kobiety zalecają mężczyznom zajmowanie dostępnych stanowisk. Autorzy twierdzą, że jest to jeden z głównych czynników przyczyniających się do efektu szklanego sufitu .
Poszukiwanie pomocy
W niedawnym badaniu eksperymentalnym nad wpływem życzliwego seksizmu na zachowania związane z szukaniem pomocy naukowcy odkryli, że kiedy wyeksponowano stereotypy kobiet jako zależnych, studentki były mniej chętne do szukania pomocy. Ponadto im więcej szukano pomocy, tym gorzej czuły się kobiety. Dlatego też życzliwy seksizm wydaje się mieć konsekwencje dla szukania pomocy przez kobiety, gdy uwydatniają się pewne życzliwe stereotypy seksistowskie.
Zachowanie głosowania
Podczas wyborów prezydenckich w USA w 2016 r. badacze powiązali ambiwalentny seksizm z zamiarami głosowania. W niereprezentatywnej próbie wyborców w USA, głównie mężczyzn, ambiwalentny seksizm okazał się jedynym predyktorem zamiaru głosowania w wyborach na kogoś innego niż Hillary Clinton. Na każdy krok w rankingu ambiwalentnego seksizmu uczestnicy byli 3,3 razy bardziej skłonni do głosowania na kogoś innego niż Hillary Clinton. Spośród tych, którzy nie głosowali na Clinton, niekoniecznie zostali wciągnięci do kampanii Trumpa, ale raczej wielu zamierzało głosować na Trzecią Partię lub wciąż było niezdecydowanych. Podczas gdy wyższa islamofobia przewidywała głosowanie na Trumpa, niższa islamofobia i wyższy ambiwalentny seksizm przewidywały niezdecydowanie lub głosowanie na trzecią partię.
Ambiwalentny seksizm może być również popierany przez media w prezentowaniu kandydatów wyborczych, wpływając w konsekwencji na zachowania wyborcze. W artykule The Psychology of Voting, Digested odnotowuje się badanie, z którego wynika, że „otyłość jest niekorzystna dla kandydatek, ale może pomóc kandydatom płci męskiej”. Jest to jeden z przykładów na to, jak w mediach o kandydatkach wyborczych można przedkładać wygląd nad możliwości, często wykorzystując te pierwsze, by rzucić negatywne światło na te drugie.
Ważne jest również, aby przyznać, że ambiwalentny seksizm ma nieproporcjonalny wpływ na kolorowe kobiety i grupy kobiet, które mogą być bardziej marginalizowane ze względu na fizyczną geografię miejsca lub warunki społeczno-polityczne, w których żyją. Koszt udziału w głosowaniu może być zbyt wysoki dla kobiet; jak napisano w czasopiśmie ekonomicznym na temat zachowań wyborczych kobiet w Pakistanie, może to być spowodowane „stereotypami kulturowymi, które zniechęcają do korzystania z własnych preferencji”. Oznacza to, że na przykład w wyborach wynikiem może być stosunkowo niska liczba kobiet do głosowania, gdy kobiety nie są w stanie zdecydować się na bycie aktywnym agentem politycznym obok innych obowiązków społeczno-kulturowych.
Plan A a plan B
Dobroczynny seksizm jest czasami określany jako Plan A. Można go wykorzystać do tego, aby kobiety działały jako podwładne, ponieważ ma na celu postrzeganie uwag jako „dobrych” lub „pozytywnych”. To atakuje kobiecą wrażliwość i potrzebę ochrony przez mężczyznę, co niektórym kobietom może nie wydawać się takie złe. Plan B lub wrogi seksizm są stosowane jako bardziej agresywne podejście, ponieważ zawierają ostrzejsze uwagi i mogą bardziej rozzłościć kobiety. Badania pokazują, że kobiety częściej są defensywne i inspirowane do protestów przeciwko seksizmowi, gdy są narażone na wrogie seksistowskie wypowiedzi. Kiedy zostaną narażeni na życzliwe seksistowskie uwagi, są mniej skłonni do wieców i protestów. Przyjmują bardziej podrzędną i pasywną rolę. Właśnie dlatego życzliwy seksizm jest planem A, gdy próbuje się podporządkować kobietom.
Poparcie kobiet dla ambiwalentnego seksizmu
Zarówno życzliwy, jak i wrogi seksizm są uważane za legitymizujące ideologie, ponieważ te postawy uzasadniają nierówności społeczne między mężczyznami i kobietami. Orientacja na dominację społeczną (SDO; Sidanius i Pratto, 1999) twierdzi, że nierówności grupowe są systematycznie wzmacniane przez przyjęcie przez grupę defaworyzowaną ideologii grupy dominującej i rozwarstwienie społeczne. Badania empiryczne konsekwentnie wspierają słuszność teorii dominacji społecznej, a model ucisku strukturalnego SDO może być szczególnie trafny do opisu utrwalania patriarchatu.
Naukowcy zbadali powody, dla których kobiety mogą internalizować ambiwalentnie seksistowskie postawy wobec kobiet. Fischer (2006) odkrył, że kobiety mogą rozwijać życzliwie seksistowskie postawy w odpowiedzi na samo doświadczanie seksizmu. Badania międzykulturowe sugerują, że popieranie przez kobiety życzliwego seksizmu często odzwierciedla kulturę skrajnie wrogiego seksizmu wśród mężczyzn w danej społeczności. Niektórzy badacze twierdzą, że w kulturach, które są szczególnie wrogie, kobiety mogą internalizować życzliwy seksizm jako mechanizm ochronny.
Niektóre badania wskazują, że kobiety postrzegały mężczyzn o wysokim poziomie życzliwego seksizmu jako mających pozytywne nastawienie do kobiet, podczas gdy mężczyźni o niskim poziomie życzliwego seksizmu byli postrzegani jako mizoginiści i posiadający wysoki poziom wrogiego seksizmu, podczas gdy w rzeczywistości mężczyźni, którzy odrzucają życzliwy seksizm, również mają tendencję do odrzucić wrogi seksizm. Jeśli mężczyzna stwierdził, że jego odrzucenie życzliwego seksizmu było motywowane wartościami egalitarnymi, to przekonanie, że jest wrogim seksistą, zostało nieco złagodzone, choć nie do końca.
Zobacz też
Dalsza lektura
- Dobrze, Jessica J. (2017). „Dobroczynny seksizm” . W Nadal, KL (red.). Encyklopedia Psychologii i Płci SAGE . Thousand Oaks, Kalifornia: SAGE Publications. s. 136-7. Numer ISBN 978-1-48-338427-6.