Prokurator Generalny v. X -Attorney General v. X

Prokurator Generalny przeciwko X
Herb Irlandii.svg
Sąd Sąd Najwyższy Irlandii
Pełna nazwa przypadku Prokurator Generalny (Powód) przeciwko X. i Inni (Pozwany)
Zdecydowany 5 marca 1992 r
Cytat(y) Prokurator Generalny przeciwko X [1992] IESC 1 , [1992] 1 IR 1
Historia przypadku
Odwołanie od Prokurator Generalny przeciwko X (Sąd Najwyższy) 17 lutego 1992 r
Opinie o sprawach
Zgodnie z art. 40.3.3° Konstytucji przerwanie ciąży jest dopuszczalne tylko w przypadku „rzeczywistego i istotnego zagrożenia życia matki”, w tym rzeczywistego i znacznego ryzyka samobójstwa. Wymaganie, aby istniało ryzyko natychmiastowej lub nieuniknionej śmierci, nie byłoby wystarczającym uzasadnieniem prawa matki do życia.
Członkostwo w sądzie
Sędziowie siedzą Finlay CJ , McCarthy J , O'Flatherty J, Egan J , Hederman J
Opinie o sprawach
Decyzja autorstwa Finlay CJ
Zbieżność McCarthy J, O'Flaherty J, Egan J
Bunt Hederman J
Słowa kluczowe

Prokurator Generalny przeciwko X , [1992] IESC 1; [1992] 1 IR 1, (bardziej znana jako „ Sprawa X ”) była przełomową sprawą irlandzkiego Sądu Najwyższego, która ustanowiła prawo irlandzkich kobiet do aborcji, jeśli życie kobiety ciężarnej było zagrożone z powodu ciąży, w tym ryzyko samobójstwa.

Tło

Sprawa dotyczyła czternastoletniej dziewczynki (nazywanej tylko „X” w sądach i mediach w celu ochrony jej tożsamości), która była pod opieką stanu i padła ofiarą ustawowego gwałtu dokonanego przez sąsiada w grudniu 1991 i zaszła w ciążę. X opowiedziała matce o myślach samobójczych z powodu niechcianej ciąży, a ponieważ aborcja była w tym stanie nielegalna, rodzina planowała wyjazd za granicę w celu dokonania aborcji. Przed planowaną aborcją rodzina zapytała policję Garda Síochána, czy DNA z abortowanego płodu będzie dopuszczalne jako dowód w sądzie, ponieważ sąsiad zaprzeczył odpowiedzialności. Garda zwróciła się o radę do biura Prokuratora Generalnego . Prokurator Generalny Harry Whelehan , szukał nakaz mocy artykułu 40.3.3 w Konstytucji Irlandii (który gwarantował „prawo do życia nienarodzonych”) zapobieganie ją od konieczności postępowanie przeprowadzone. Nakaz został wydany przez Declan Costello w Sądzie Najwyższym w lutym 1992 roku.

Nakaz Sądu Najwyższego został odwołany do Sądu Najwyższego, który uchylił go większością głosów cztery do jednego ( Hederman J. dissenting ) w marcu 1992 roku. Opinia większości (Finlay CJ, McCarthy, Egan i O'Flaherty JJ) uznała, że kobieta miała prawo do aborcji na podstawie Artykułu 40.3.3, jeśli istniało „rzeczywiste i znaczne ryzyko” dla jej życia. Prawo to nie istniało, gdyby istniało zagrożenie dla jej zdrowia, ale nie życia; jednak istniało, jeśli ryzyko polegało na samobójstwie. X poroniła wkrótce po wyroku. W 2013 roku sędzia O'Flaherty, obecnie na emeryturze, powiedział, że sprawa X była „szczególna w stosunku do swoich szczególnych faktów”, ponieważ X poroniła i nie miała aborcji, co sprawiło, że sprawa stała się dyskusyjna w prawie irlandzkim. Według O'Flaherty'ego, uzasadniając zgodę na utrzymanie prawa X do wyjazdu do Wielkiej Brytanii w celu dokonania aborcji z powodu myśli samobójczych : „Ostra sytuacja jest taka, że ​​jeśli kobieta w ciąży popełni samobójstwo, tracisz matkę i dziecko. "

„Człowiek w sprawie X”, wówczas nienazwany w celu ochrony tożsamości X, został nazwany w 2002 roku jako Sean O'Brien (ur. 1949/50). W 1994 roku został osądzony i skazany za zbezczeszczenie dziewczynki poniżej 15 roku życia i skazany na 14 lat więzienia, skróconego w wyniku apelacji do czterech lat. Został zwolniony w 1997 roku i uzyskał prawo jazdy taksówkarza . W 2002 roku został osądzony i skazany za napaść seksualną w 1999 roku i fałszywe uwięzienie 15-letniej dziewczynki w jego taksówce; jego trzyipółletni wyrok został wydany na dzień przed kolejnym referendum w sprawie aborcji .

Poprawki konstytucyjne

Pod koniec 1983 r. uchwalono ósmą poprawkę , aby zapewnić, że aborcja nie zostanie wprowadzona przez wymiar sprawiedliwości, podobnie jak w amerykańskiej sprawie Roe przeciwko Wade . Sprawa X zaowocowała trzema propozycjami poprawek do irlandzkiej konstytucji w kwestii aborcji, które zostały poddane trzem referendom, które odbyły się 25 listopada 1992 r. Były to m.in.

  • Dwunasta Poprawka  – w tzw. kwestii merytorycznej . Sugerowało to, że zakaz aborcji miałby obowiązywać nawet w przypadkach, gdy ciężarna kobieta miała skłonności samobójcze.
  • Trzynasta Poprawka  – sprecyzowała, że ​​zakaz aborcji nie ograniczy swobody kobiet w ciąży do wyjazdu poza stan
  • Czternasta poprawka  – precyzowała, że ​​zakaz aborcji nie ogranicza prawa do rozpowszechniania informacji o usługach aborcyjnych za granicą.

Trzynasta i czternasta poprawka została ratyfikowana, ale dwunasta została odrzucona. W 2002 r. próba obalenia podstaw samobójstwa została ponownie odrzucona w dwudziestej piątej poprawce .

W 2018 r. trzydziesta szósta poprawka do konstytucji Irlandii dała wyraźny wynik, zezwalając na dokonywanie aborcji w Irlandii, przy czym sprawa X często była cytowana przed głosowaniem jako powód zmiany konstytucji.

Prawo europejskie

Irlandia przystąpiła do EWG w 1973 r. (obecnie Unia Europejska ), a wyraźnym zapisem odpowiednich traktatów była i jest zasada swobodnego przepływu osób w UE. Już w 1964 r. sprawa Costa przeciwko ENEL wykazała, że ​​prawo europejskie ma pierwszeństwo przed prawem krajowym. Traktat z Maastricht z 1992 r. umożliwił Irlandii zwolnienie z przepisów dotyczących aborcji. W czasie negocjacji w Maastricht sądzono, że zwolnienie to oznacza, że ​​UE nigdy nie będzie mogła narzucić Irlandii prawa aborcyjnego. Sprawa X pokazała, że ​​irlandzki rząd zrozumiał, że jego prawa przeciwko aborcji rozciągały się znacznie dalej, nawet do odmowy podstawowego prawa europejskiego prawa do swobodnego przepływu osób w UE.

W sprawie A, B i C przeciwko Irlandii z 2010 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, że Irlandia naruszyła Europejską Konwencję Praw Człowieka , nie zapewniając dostępnej i skutecznej procedury, za pomocą której kobieta mogłaby ustalić, czy kwalifikuje się do legalna aborcja zgodnie z obowiązującym prawem irlandzkim, co doprowadziło do uchwalenia ustawy z 2013 r . o ochronie życia podczas ciąży .

Skutki polityczne

Whelehan później został mianowany starszy sędzia, ale postawa jego biurze w tej sprawie X, w połączeniu z jego długiego opóźniania ekstradycji z Irlandii Północnej z Brendan Smyth , na wielu zarzutów nadużyć wobec dzieci , spotkała się z ostrą krytyką i powszechnym. Sprawa podzieliła się i ostatecznie doprowadziła do upadku ówczesnego rządu koalicyjnego. Pod presją polityczną Whelehan pełnił funkcję sędziego Sądu Najwyższego tylko przez sześć dni.

W kolejnych dziesięcioleciach regularnie pojawiały się nawoływania do „ustanowienia prawa dla sprawy X”, co oznaczało zmianę lub zastąpienie ustawy o przestępstwach przeciwko osobie z 1861 r., aby zezwolić i regulować aborcję w ograniczonych okolicznościach dozwolonych wyrokiem z 1992 roku. Zostało to ostatecznie wprowadzone przez Ustawę o ochronie życia podczas ciąży z 2013 roku .

Wywiady telewizyjne w 2010 r.

Program Scannal nadany przez RTÉ został wyemitowany w dniu 22 lutego 2010 r., sugerując, że podstawowe podziały opinii nadal istnieją, a fakty w sprawie były zbyt trudne i niepowtarzalne, aby można było w tamtym czasie rozwiązać proste rozwiązanie. Niektóre cytaty pojawiły się na stronie internetowej RTÉ:

  • Harry Whelehan powiedział, że: „Problem był poważny. Było nienarodzone dziecko z konstytucyjnym prawem do życia. Nie było nikogo, kto by bronił prawa tego dziecka do narodzin, poza prokuratorem generalnym”.
  • „Państwo zamierzało zmusić dziecko do urodzenia dziecka gwałcicielowi” – ​​powiedział dziennikarz Fintan O'Toole .
  • „Nie możesz używać konstytucji w pewnych sprawach, a nie w innych. Jest czarno-biała – Harry Whelehan wdrożył konstytucję i wierzę, że postąpił słusznie”. – Cathal Mac Coille , dziennikarz RTÉ.
  • „Pamiętam, jak Albert powiedział: »Jesteśmy teraz po szyję, Diggy, wszyscy chcą nas dorwać« i miał rację” – Seán Duignan, sekretarz prasowy rządu w 1992 roku.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki