Wina w organizacjach - Blame in organizations

Obwinianie w organizacjach może przepływać między kierownictwem a personelem lub w dalszej kolejności między profesjonalistami lub organizacjami partnerskimi. W kulturze obwiniania rozwiązywanie problemów zastępuje się unikaniem winy. Przerzucanie winy może istnieć między rywalizującymi frakcjami. Utrzymanie reputacji może być kluczowym czynnikiem wyjaśniającym związek między odpowiedzialnością a unikaniem winy. Kultura obwiniania jest poważnym problemem w niektórych sektorach, takich jak dziedziny kluczowe dla bezpieczeństwa.

Obwiniaj kulturę

Przepływ winy w organizacji może być głównym wskaźnikiem odporności i uczciwości tej organizacji. Wina spływająca w dół, od kierownictwa do personelu lub poprzecznie między profesjonalistami lub organizacjami partnerskimi, wskazuje na niepowodzenie organizacyjne. W kulturze obwiniania rozwiązywanie problemów zastępuje się unikaniem winy. Obwinianie pochodzące z góry generuje „strach, złe samopoczucie, błędy, wypadki i pasywno-agresywne reakcje z dołu”, a osoby na dole czują się bezsilne i pozbawione emocjonalnego bezpieczeństwa. Pracownicy stwierdzili, że kultura winy organizacyjnej powoduje, że obawiają się ścigania błędów, wypadków, a tym samym bezrobocia, co może sprawić, że będą mniej skłonni do zgłaszania wypadków, ponieważ zaufanie ma kluczowe znaczenie dla zachęcania do zgłaszania wypadków. Zmniejsza to prawdopodobieństwo wykrycia słabych wskaźników zagrożeń bezpieczeństwa, co uniemożliwia organizacji podjęcie odpowiednich środków, aby zapobiec eskalacji drobnych problemów w niekontrolowane sytuacje. Kilka problemów zidentyfikowanych w organizacjach z kulturą obwiniania jest sprzecznych z najlepszymi praktykami organizacji o wysokiej niezawodności . Chaos organizacyjny, taki jak pomieszanie ról i obowiązków, jest silnie związany z kulturą obwiniania i zastraszaniem w miejscu pracy. Kultura obwiniania promuje podejście awersyjne do ryzyka , które uniemożliwia odpowiednią ocenę ryzyka.

Kiedy w organizacji wydarzy się wypadek, jego reakcja skłania się raczej ku logice winy indywidualnej, skupiającej się na znalezieniu pracowników, którzy popełnili najpoważniejszy błąd, często z pierwszej linii, a nie na logice funkcjonowania organizacji, która polega na ocenie funkcjonowania organizacji zidentyfikować czynniki, które sprzyjały takiemu wypadkowi, mimo że ten ostatni skuteczniej uczy się na błędach i wypadkach. Przegląd systematyczny z udziałem pielęgniarek dał podobne wyniki, z kulturą obwiniania negatywnie wpływającą na gotowość pielęgniarek do zgłaszania błędów, zwiększania rotacji i stresu. Inną powszechną strategią, gdy kilka organizacji współpracuje ze sobą, jest obwinianie o wypadki i niepowodzenia siebie nawzajem lub do ostatniego szczebla, takiego jak podmioty wdrażające. Kilku autorów sugeruje, że ta kultura obwiniania w organizacjach jest zgodna i tym samym preferowana przez zachodni system prawny, gdzie bezpieczeństwo jest kwestią indywidualnej odpowiedzialności. Presja ekonomiczna to kolejny czynnik związany z kulturą obwiniania. Niektórzy autorzy twierdzą, że żaden system nie jest wolny od błędów, a zatem skupienie wysiłków na obwinianiu jednostek może jedynie uniemożliwić rzeczywiste zrozumienie różnych procesów, które doprowadziły do ​​błędu.

Badanie wykazało, że na postrzeganie niesprawiedliwości mają wpływ zarówno indywidualne twierdzenia dotyczące ich domeny moralności, jak i ich identyfikacja z organizacją: im wyżej identyfikuje się z organizacją, tym mniej prawdopodobne będzie, że będzie postrzegać działania organizacji jako niesprawiedliwe. Jednostki były również coraz bardziej podejrzliwe, gdy obserwowały swoich rówieśników dotkniętych niesprawiedliwością, co jest zachowaniem zgodnym z etyką deontyczną .

Typologia instytucji i win

Według Mary Douglas obwinianie jest systematycznie wykorzystywane w mikropolityce instytucji, pełniąc trzy ukryte funkcje: wyjaśnianie katastrof; uzasadnianie przynależności i stabilizacja istniejących reżimów instytucjonalnych. W systemie stabilnym politycznie winę zwykle przypisuje się słabemu lub pechowemu, ale w mniej stabilnym systemie przerzucanie winy może wiązać się z walką między rywalizującymi frakcjami. Douglasa interesowało, w jaki sposób wina stabilizuje istniejące struktury władzy w instytucjach lub grupach społecznych. Opracowała dwuwymiarową typologię instytucji, pierwszy atrybut nazwała „grupą”, czyli siłą granic i spójności społecznej, drugi „siatką”, stopniem i siłą hierarchii.

Typologia instytucji Mary Douglas
Izolować

niska grupa, wysoka siatka

Biurokracja

wysoka grupa, wysoka siatka

Rynek

niska grupa, niska siatka

Klan

wysoka grupa, niska siatka

Według Douglasa, wina spadnie na różne podmioty w zależności od typu instytucjonalnego. W przypadku rynków wina jest wykorzystywana w walce o władzę między potencjalnymi liderami. W biurokracjach wina ma tendencję do spływania w dół i jest przypisywana nieprzestrzeganiu zasad. W klanie obwinia się osoby z zewnątrz lub zawiera oskarżenia o zdradę w celu stłumienia niezgody i wzmocnienia więzi grupy. W czwartym typie, izolacji, jednostki zmagają się z presją konkurencyjną samego rynku, innymi słowy występuje stan fragmentacji z utratą spójności społecznej, potencjalnie prowadzący do poczucia bezsilności i fatalizmu, a ten typ został przemianowany przez różnych innych autorów w „zadania osła”. Sugeruje się, że postępujące zmiany w praktykach kierowniczych w opiece zdrowotnej prowadzą do wzrostu liczby miejsc pracy osłów. Siła grupy i hierarchii może również wyjaśniać, dlaczego eksperci opieki zdrowotnej, którzy często opracowują procedury kliniczne w terenie, mogą być oporni na nowe wytyczne dotyczące bezpieczeństwa od zewnętrznych regulatorów, postrzegając je jako konkurencyjne procedury zmieniające kultury i narzucające nowe linie władzy.

Obwinianie i przejrzystość

Wymóg rozliczalności i przejrzystości, uważany za kluczowy dla dobrego rządzenia, pogarsza zachowania polegające na unikaniu winy, zarówno na poziomie indywidualnym, jak i instytucjonalnym, co obserwuje się w różnych dziedzinach, takich jak polityka czy opieka zdrowotna. Rzeczywiście, instytucje mają tendencję do unikania ryzyka i obwiniania, a tam, gdzie zarządzanie ryzykiem społecznym (zagrożenia dla społeczeństwa) i ryzykiem instytucjonalnym (zagrożenia dla organizacji zarządzających ryzykiem społecznym) nie są ze sobą powiązane, mogą wystąpić naciski organizacyjne na priorytetowe traktowanie zarządzania ryzykiem instytucjonalnym kosztem ryzyka społecznego. Ponadto „zachowanie unikania winy kosztem realizacji podstawowej działalności jest dobrze udokumentowaną racjonalnością organizacyjną”. Chęć utrzymania reputacji może być kluczowym czynnikiem wyjaśniającym związek między odpowiedzialnością a unikaniem winy. Może to prowadzić do „kolonizacji ryzyka”, w której ryzyko instytucjonalne zostaje przeniesione na ryzyko społeczne, jako strategia zarządzania ryzykiem . Niektórzy badacze twierdzą, że „nie ma obiadu bez ryzyka” i „ryzyka bez winy”, co jest analogią do powiedzenia „ nie ma darmowego obiadu ”.

Sektory

Opieka zdrowotna

Kultura obwiniania jest poważnym problemem w dziedzinach krytycznych dla bezpieczeństwa, gdzie błędy ludzkie mogą mieć tragiczne konsekwencje, na przykład w szpitalach i lotnictwie. Jednak ponieważ kilka organizacji opieki zdrowotnej zgłaszało obawy, badania wykazały, że zwiększenie przejrzystości regulacyjnej w opiece zdrowotnej miało niezamierzony skutek w postaci zwiększenia praktyki obronnej i przerzucania winy, na przykład poprzez zaciemnianie zgłaszania błędów. Po rzadkich, ale głośnych skandalach pojawiają się bodźce polityczne do „zainteresowanego interesu obwiniania” promującego domniemanie „winy aż do udowodnienia niewinności” Przegląd literatury wykazał, że zarządzanie zasobami ludzkimi odgrywa ważną rolę w organizacjach opieki zdrowotnej: organizacje opierają się głównie na hierarchicznym systemie zarządzania opartym na zgodności, kultura obwiniania jest bardziej prawdopodobna, podczas gdy gdy zaangażowanie pracowników w podejmowanie decyzji jest bardziej widoczne, bardziej prawdopodobna jest kultura sprawiedliwości lub uczenia się.

Sugerowano, że kultura obwiniania jest głównym źródłem błędów medycznych . Światowa Organizacja Zdrowia , Stanów Zjednoczonych Agencja Opieki Zdrowotnej Badań i Jakości i Wielkiej Brytanii National Health Service rozpoznać kwestię kultury winy w organizacji opieki zdrowotnej, i zaleca, aby promować kulturę bez winy , albo tylko kulturę , w celu zwiększenia pacjentów „ bezpieczeństwo ” , czyli zapobieganie błędom i niekorzystnym skutkom dla pacjentów. Inni autorzy sugerują również zapewnienie wsparcia emocjonalnego, aby pomóc pracownikom służby zdrowia radzić sobie z emocjami wzbudzanymi przez ich pacjentów. Jeszcze inni zwracali uwagę na brak nominacji wśród personelu medycznego na dyrektorów, przez co osoby znajdujące się w terenie są wykluczone z procesów decyzyjnych, a tym samym brak wewnętrznej motywacji do poprawy procesów bezpieczeństwa pacjentów.

W Wielkiej Brytanii badanie przeprowadzone w 2018 r. wśród 7887 lekarzy wykazało, że 78% stwierdziło, że zasoby NHS są niewystarczające, aby zapewnić pacjentom bezpieczeństwo i jakość usług, 95% obawia się popełnienia błędu medycznego i że strach wzrósł w ciągu ostatnich 5 lat , 55% obawia się, że mogą być niesłusznie obwiniani za błędy spowodowane wadami systemów i naciskami, a 49% twierdzi, że ćwiczy defensywnie. Znaczna część tych lekarzy dostrzegła problem zastraszania, nękania lub podważania, 29% twierdziło, że czasami był to problem, a 10% twierdziło, że często był to problem. Dziesiątki brytyjskich lekarzy w ramach dochodzenia w sprawie przydatności do praktyki popełniło samobójstwo.

W 2018 roku śledztwo w sprawie 11 zgonów w szpitalu Gosport War Memorial Hospital doprowadziło do odkrycia niewłaściwego podawania silnych środków przeciwbólowych w skali całej instytucji bez uzasadnienia medycznego, co od lat 90. doprowadziło do śmierci setek pacjentów. Ten skandal jest często opisywany jako przykład konsekwencji kultury obwiniania, z naciskiem NHS na sygnalistów, co skłoniło urzędników do bardziej aktywnego zajęcia się tą kwestią, aby uniknąć powtórzenia się jej gdzie indziej.

Lotnictwo

Lotnictwo było pionierem w przejściu od indywidualnego obwiniania do badania awarii systemów i zachęciło je do korzystania z Aviation Safety Reporting System , platformy do samodzielnego zgłaszania incydentów bezpieczeństwa w zamian za immunitet przed ściganiem. Od 15 listopada 2015 r. europejskie rozporządzenie w sprawie zgłaszania zdarzeń (rozporządzenie UE 376/2014) wzywa branżę lotniczą do systematycznego wdrażania kultury sprawiedliwości.

Polityka

Unikanie winy jest często obserwowanym zachowaniem w polityce, które pogarsza się, gdy spełnia doktrynę przejrzystości, uważaną za kluczową dla dobrego rządzenia.

Kiedy politycy przerzucają winę w warunkach spolaryzowanych, często celem są organizacje sektora publicznego.

Pracownicy socjalni

W przypadku pracowników socjalnych, podkreślając, że profesjonalista jest autonomiczny i odpowiedzialny, są oni uważani za indywidualnych pracowników z pełną sprawczością, co wyklucza strukturalne ograniczenia i wpływy ich organizacji, promując w ten sposób kulturę obwiniania jednostek. Ten nacisk na odpowiedzialność jednostki jest podobnie obserwowany w opiece zdrowotnej. W Wielkiej Brytanii kultura obwiniania uniemożliwiła odpowiednią współpracę między pracownikami socjalnymi a świadczeniodawcami opieki zdrowotnej.

Zobacz też

Bibliografia