Wyszukiwanie zgody - Consent search

Poszukiwania zgody (lub przeszukania konsensualne) to przeszukania przeprowadzane przez funkcjonariuszy policji w Stanach Zjednoczonych na podstawie dobrowolnej zgody osoby, której osoba lub mienie jest przeszukiwane. Najprostszym i najczęstszym rodzajem przeszukań bez nakazu w Stanach Zjednoczonych są przeszukania oparte na zgodzie. Do przeprowadzenia przeszukania nie jest wymagany żaden nakaz , prawdopodobna przyczyna ani uzasadnione podejrzenie, jeśli osoba lub inna osoba z odpowiednimi uprawnieniami wyrazi zgodę na przeszukanie.

Przeszukiwanie zgody zakłada, że ​​osoba, której osoba lub mienie jest przeszukiwana, jest świadoma, że ​​ma prawo odmówić przeszukania w sytuacji, gdy zostanie skonfrontowana z organami ścigania. Zakłada się, że wyrażając zgodę, dobrowolnie i dobrowolnie zrzekają się swoich praw wynikających z Czwartej Poprawki , udzielając funkcjonariuszowi pozwolenia na przeprowadzenie przeszukania. W przypadku uzyskania zgody przez „oszustwo” ze strony funkcjonariusza policji, przeszukanie może zostać uznane za przeszukanie nieuzasadnione z naruszeniem Czwartej Poprawki.

Trzy główne kategorie przeszukań to przeszukanie domu, samochodu lub pieszego. W przypadku samochodu zakłada się, że oficer już przejął samochód, a spotkanie to postój Terry'ego . Kiedy funkcjonariusz zwraca dowód tożsamości kierowcy, spotkanie zamienia się w spotkanie za obopólną zgodą. W przypadku pieszego, dobrowolne spotkanie może doprowadzić do zatrzymania Terry'ego na podstawie informacji zebranych podczas rozmowy. Niektóre stany i miasta uchwalają przepisy, które wymagają od urzędnika powiadomienia o prawie do odmowy w jednym przypadku, ale nie w innych.

Osoba ma prawo odmówić wyrażenia zgody i, z wyjątkiem ograniczonych przypadków, może cofnąć zgodę w dowolnym momencie przeszukania. Ponadto oskarżyciel w każdym procesie wykorzystującym wyniki wyszukiwania jako dowód jest zobowiązany do udowodnienia, że ​​zgoda była dobrowolna, a nie wynikiem przymusu.

W przeciwieństwie do praw Mirandy , funkcjonariusze przeprowadzający poszukiwanie zgody nie muszą ostrzegać ludzi o ich prawie do odmowy zgody, aby zgoda była ważna, jak ustalił Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Schneckloth przeciwko Bustamonte . Policja nie jest zobowiązana do przeprowadzania przeszukania w sposób, który daje danej osobie możliwość cofnięcia zgody, jak określono w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Richowi , w której Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu odrzucił argument, że „urzędnicy muszą przeprowadzać wszystkie przeszukania na widoku podejrzanego i w sposób na tyle powolny, aby mógł wycofać lub ograniczyć swoją zgodę w dowolnym momencie przeszukania.”

Różne kategorie wyszukiwania zgód

Spotkania z pieszymi

Często funkcjonariusz nie będzie miał ani uzasadnionego podejrzenia, że ​​zatrzyma daną osobę, ani prawdopodobnej przyczyny aresztowania tej osoby. Powszechną taktyką jest angażowanie się w rozmowę z daną osobą w celu skłonienia jej do samooskarżenia. Może to ewentualnie obejmować wyszukiwanie zgody.

Ruch zatrzymuje się

Zatrzymanie ruchu jest automatycznie zatrzymaniem Terry'ego. W sprawie Ohio przeciwko Robinette (1996) Sąd Najwyższy zdecydował, że funkcjonariusz nie musi informować kierowcy, że postój się zakończył. Może kontynuować przesłuchanie i poprosić o przeszukanie pojazdu. Ponieważ spotkanie stało się teraz spotkaniem za obopólną zgodą, jest poza ochroną Czwartej Poprawki. Sąd Najwyższy założył, że rozsądna osoba będzie wiedziała, że ​​spotkanie się skończyło i będzie mogła odjechać.

Wyszukiwanie w domu

Przeszukania zgód w domach zostały poddane większej kontroli Sądu Najwyższego. Dzieje się tak, ponieważ zdarzają się na osobności, bez obserwatorów z zewnątrz. Sąd jest znacznie bardziej wyczulony na możliwość zastosowania przymusu i wprowadzono więcej wytycznych, które mają przed tym chronić.

Zgoda wyrażona przez osoby trzecie

Osoba przeprowadzająca poszukiwanie zgody nie musi być koniecznie zidentyfikowana jako funkcjonariusz organów ścigania, a osoba udzielająca zgody nie musi być osobą podejrzaną lub ostatecznie oskarżoną przez policję.

W sprawach takich jak Lee przeciwko Stanom Zjednoczonym , Lopez przeciwko Stanom Zjednoczonym i Hoffa przeciwko Stanom Zjednoczonym , sądy orzekły, że dowody znalezione podczas przeszukania na podstawie zgody uzyskanej przez funkcjonariusza działającego pod przykrywką lub jako informatora są dopuszczalne.

W niektórych ograniczonych przypadkach strona inna niż pozwany może wyrazić zgodę. Strona wyrażająca zgodę musi faktycznie posiadać lub być uważana przez funkcjonariusza prowadzącego poszukiwania, że ​​posiada „wspólną władzę nad lub inny wystarczający związek z lokalem lub skutkami, które mają być kontrolowane”. Na przykład Sąd Najwyższy w Stanach Zjednoczonych przeciwko Matlock (1974) orzekł, że współlokator domu miał faktyczne upoważnienie do wyrażenia zgody na przeszukanie domu. W sprawie Illinois przeciwko Rodriguezowi (1990) Sąd Najwyższy uznał, że przeszukanie jest ważne, jeśli policja zasadnie uważa, że ​​strona wyrażająca zgodę ma rzeczywistą władzę nad lokalem, ale myli się w swoim przekonaniu. Gdy dwóch współlokatorów jest obecnych i jeden zgadza się na przeszukanie, a drugi wyraźnie sprzeciwia się, Sąd Najwyższy stwierdził, że policja nie może skutecznie przeszukać lokalu. Jednakże, jeżeli strona sprzeciwiająca się zostanie następnie zgodnie z prawem aresztowana i usunięta z lokalu, Trybunał orzekł w sprawie Fernandez przeciwko Kalifornii (2014), że policja może przeszukać za zgodą współmieszkańców pozostających w lokalu.

Cofnięcie zgody i wyjątki

Zazwyczaj Zgoda może zostać cofnięta w niemal dowolnym momencie podczas wyszukiwania opartego na zgodzie. W przypadku cofnięcia zgody funkcjonariusz lub funkcjonariusze przeprowadzający przeszukanie są zobowiązani do natychmiastowego przerwania przeszukania. Jednak prawo do cofnięcia zgody nie jest uznawane w dwóch szczególnych przypadkach: kontroli bezpieczeństwa pasażerów na lotnisku i wizytacji w więzieniu.

Wycofanie zgody

Po wyrażeniu zgody na wyszukiwanie osoba może wycofać lub ograniczyć wyszukiwanie. Zgoda jest uważana za wycofaną, jeśli jednoznaczne oświadczenie zostanie złożone poprzez oświadczenia, działania lub połączenie obu.

Wyjątki od cofania zgody

Większość sądów uznała, że ​​prawo do cofnięcia zgody jest cofane po rozpoczęciu przez pasażera prześwietlenia . W sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Herzbrunowi (1984), Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Jedenastego Okręgu uznał Herzbrun „nie miał konstytucyjnego prawa do cofnięcia zgody na przeszukanie jego torby, gdy weszła ona do aparatu rentgenowskiego i przeszedł przez magnetometr ”. A w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Pulido-Baquerizo (9th Ok. 1986) sąd wyjaśnił, że „[przepis] zezwalający pasażerowi na odejście bez przeszukania po niejednoznacznym skanowaniu rentgenowskim zachęcałby linie lotnicze do terroryzmu poprzez zapewnienie bezpiecznego wyjścia tam, gdzie wykrycie było zagrożone.”

Podobny argument jest stosowany w przypadku przeszukań osób odwiedzających więzienie, na przykład w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Spriggsowi (1993). Dopóki odwiedzający więzienie zostanie ostrzeżony, że wszyscy odwiedzający zostaną przeszukani i wyrazi zgodę na przeszukanie, zgody nie można cofnąć po rozpoczęciu przeszukania. Dopuszczenie wycofania zgody, zdaniem sądu, zachęciłoby do przemytu kontrabandy do więzień, zapewniając bezpieczną ucieczkę przemytnikowi.

W trakcie przeszukania funkcjonariusz może rozwinąć uzasadnione podejrzenie lub prawdopodobną przyczynę; po jej rozwinięciu osoba traci prawo do cofnięcia zgody. Jednak w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Fuentes (1997) sąd uznał, że „sama odmowa zgody na zatrzymanie lub przeszukanie nie rodzi uzasadnionego podejrzenia lub prawdopodobnej przyczyny”.

Miasta i stany wymagające świadomej zgody

Kolorado

W maju 2010 r. stan Kolorado uchwalił ustawę o świadomej zgodzie, wymagającą od policji poinformowania kierowców o ich prawie do odmowy wyszukiwania zgody. Ustawa została uchwalona w celu ograniczenia profilowania rasowego. Obejmuje nie tylko kierowców, ale także pieszych. Ponieważ ustawa koncentrowała się na zabezpieczeniach wynikających z Czwartej Poprawki, udało się uzyskać ponadpartyjną zgodę i została podpisana przez gubernatora, byłego prokuratora okręgowego, który był twardym wobec przestępczości.

Fayetteville, Karolina Północna

Fayetteville w Północnej Karolinie (populacja 209 889) została skrytykowana po tym, jak badania wykazały, że w latach 2009-2010 czarni kierowcy byli trzykrotnie częściej wyszukiwani po zatrzymaniu niż biali. Zarządca miasta został wyrzucony, a szef policji przeszedł na emeryturę. Uchwalono prawo wymagające od policji uzyskania pisemnej zgody przed przeprowadzeniem przeszukania począwszy od marca 2012 r. Nowy komendant policji otrzymał mandat do odbudowania zaufania społeczności.

Durham, Karolina Północna

W październiku 2014 r. Durham w Północnej Karolinie (populacja 267 743), w odpowiedzi na zbiór grup kierowanych przez Południową Koalicję na rzecz Sprawiedliwości Społecznej , przyjął politykę pisemnej zgody na wszystkie wyszukiwania. Było to po przedstawieniu miastu jasnej dokumentacji, że przeszukiwano czarnych kierowców znacznie powyżej ich udziału w populacji miasta. Realizując politykę, zarządca miasta stwierdził, że ma to na celu odzyskanie zaufania społeczności.

Nowy Jork

Ustawa o prawie do wiedzy została uchwalona w 2017 r. przez radę miasta Nowego Jorku w odpowiedzi na agresywne stosowanie funkcji „ Zatrzymaj się i przeszukaj” w Nowym Jorku przez wydział policji . Prawo składa się z dwóch części. Jednym z nich jest prawo „Zgoda na przeszukanie”, które wymaga od funkcjonariusza poinformowania kogoś, że ma prawo odmówić przeszukania i upewnienia się, że osoba ta rozumie to prawo. Drugim jest prawo „NYPD ID”, które wymaga, aby funkcjonariusz w pewnych sytuacjach rozdawał wizytówki z nazwiskiem, stopniem, numerem odznaki i dowództwem.

Zobacz też

• Czwarta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych

Uwagi

Linki zewnętrzne

„Zgoda na wytyczne dotyczące wyszukiwania” (PDF) . Departament Policji w Nowym Jorku.