Stany Zjednoczone przeciwko Matlock - United States v. Matlock

Stany Zjednoczone przeciwko Matlock
Pieczęć Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
Rozważano 10 grudnia 1973 r.
Postanowiono 20 lutego 1974 r
Pełna nazwa sprawy Stany Zjednoczone przeciwko Williamowi Earl Matlock
Cytaty 415 US 164 ( więcej )
94 S. Ct. 988; 39 L. Ed. 2d 242; 1974 US LEXIS 8
Historia przypadku
Wcześniejszy Wniosek o zniesienie przyznanych dowodów, WD Wis .; potwierdzone, 476 F.2d 1083 ( 7 Cir. 1973); cert. przyznano 412 U.S. 917 (1973).
Trzymać
Gdy prokuratura stara się uzasadnić przeszukanie bez nakazu dowodem dobrowolnej zgody, nie ogranicza się do dowodu, że zgoda została wyrażona przez oskarżonego, ale może wykazać, że pozwolenie na przeszukanie zostało uzyskane od osoby trzeciej, która posiadała wspólne uprawnienia lub inne wystarczające pokrewieństwo do pomieszczeń lub efektów, które mają być skontrolowane. Siódmy Okręgowy Sąd Apelacyjny uchylił i został zatrzymany.
Członkostwo w sądzie
Szef sprawiedliwości
Warren E. Burger
Sędziowie stowarzyszeni
William O. Douglas   · William J. Brennan Jr.
Potter Stewart   · Byron White
Thurgood Marshall   · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.   · William Rehnquist
Opinie przypadków
Większość White, do którego dołączyli Burger, Stewart, Blackmun, Powell, Rehnquist
Bunt Douglas
Bunt Brennan, do którego dołączył Marshall
Zastosowane przepisy
Konst. modyfikować. IV

Stany Zjednoczone przeciwko Matlock , 415 US 164 (1974), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Trybunał orzekł, że zgodnie z czwartą poprawką zakaz nieuzasadnionych przeszukań i konfiskat nie został naruszony, gdy policja uzyskała dobrowolną zgodę osoby trzeciej którzy posiadali wspólną władzę nad lokalem, chcieli być przeszukani. Orzeczenie sądu ustanowiło „zasadę zgody współlokatora”, która została później wyjaśniona przez Illinois v. Rodriguez , 497 US 177 (1990) i wyróżniona później przez Georgia v. Randolph (2006), w którym sąd uznał, że osoba trzecia nie mogła wyrazić zgody na zastrzeżenia obecnego współlokatora, oraz Fernandez przeciwko Kalifornii (2014), gdzie sąd orzekł, że współmieszkańca wnoszący sprzeciw został usunięty w obiektywnie uzasadnionych celach (takich jak zgodne z prawem aresztowanie), pozostały mieszkaniec może ważnie wyrazić zgodę na przeszukanie.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne