Teoria schematów kulturowych - Cultural schema theory

Teoria schematów kulturowych utrzymuje, że ludzie stosują klasyfikację, aby zrozumieć członków innych kultur i dodawać nowe dane do wcześniej dostępnych kategorii. Schematy kulturowe interakcji społecznych to struktury poznawcze , które zawierają wiedzę do interakcji twarzą w twarz w środowisku kulturowym danej osoby. Schematy to uogólnione zbiory wiedzy o przeszłych doświadczeniach, które są zorganizowane w powiązane grupy wiedzy; kierują naszymi zachowaniami w znanych sytuacjach. Schematy kulturowe nie różnią się od innych schematów, z wyjątkiem tego, że są wspólne dla pewnych grup kulturowych, a nie jednostek (Garro, 2000). Schematy unikalne dla jednostek są tworzone z osobistych doświadczeń, podczas gdy te wspólne dla jednostek są tworzone z różnego rodzaju wspólnych doświadczeń (Garro, 2000). Teoria schematów kulturowych sugeruje, że kiedy wielokrotnie wchodzimy w interakcję z członkami tej samej kultury w określonych sytuacjach lub rozmawiamy z nimi o pewnych informacjach, schematy kulturowe są tworzone i przechowywane w naszym mózgu (Nishida, 1999).

Historia

Teoria schematów kulturowych może być stosunkowo nową teorią, ale ani schemat, ani schemat kulturowy nie są nowymi koncepcjami.

Idea schematów istniejących w umyśle jako typy idealne sięga czasów Platona (patrz także Schemat i Schemat (psychologia) ). W XIX wieku niemiecki filozof Immanuel Kant rozwinął ideę, że doświadczenia każdego człowieka są gromadzone w pamięci, tworząc koncepcje wyższego rzędu. W latach dwudziestych praca Jeana Piageta badała schematy u niemowląt. W latach 30. Frederic Bartlett testował pamięć pod kątem schematów. Od lat 70. do 90. wielu badaczy uzyskało mnóstwo dowodów pokazujących, że zachowania ludzi są głęboko zakorzenione w tym, co przechowują w swoich mózgach. Dzięki tym badaniom naukowcy dowiedzieli się, że ludzkie zachowanie w dużej mierze zależy od przeszłych doświadczeń i wiedzy przechowywanej w mózgu.

Badania wykazały również, że schematy działają na wielu różnych poziomach. Doświadczenia, które są unikalne dla jednostek, pozwalają im nabywać osobistych schematów. Schematy społeczne mogą wyłonić się ze zbiorowej wiedzy grupy i są reprezentowane przez umysły w społeczeństwie , umożliwiając ludziom myślenie tak, jakby byli jednym umysłem (Malcolm i Sharifian, 2002). Jednak gdy środowisko kulturowe danej osoby dostarcza doświadczeń, na które narażony jest każdy członek tej kultury, ich doświadczenia pozwalają każdemu członkowi na przyswojenie schematów kulturowych (Nishida, 1999). Schematy kulturowe to struktury konceptualne , które umożliwiają jednostkom przechowywanie percepcyjnych i konceptualnych informacji o ich kulturze oraz interpretację doświadczeń i ekspresji kulturowych. Jeśli ludzie nie są wyposażeni w odpowiedni schemat kulturowy, mogą nie być w stanie zrozumieć sytuacji kulturowo nieznanych (Malcolm i Sharifian, 2002).

Jak rozwijają się schematy kulturowe

Kiedy w kółko wchodzimy w interakcję z członkami tej samej kultury lub rozmawiamy z nimi o pewnych informacjach, schematy kulturowe są tworzone i przechowywane w naszym mózgu. Kolejne podobne przypadki powodują, że schemat kulturowy staje się bardziej zorganizowany, abstrakcyjny i zwarty. Gdy to nastąpi, komunikacja staje się znacznie łatwiejsza. Nishida (1999) wyjaśnia po prostu, że doświadczenie jest siłą, która tworzy kulturowe schematy. W miarę jak ludzie mają więcej doświadczeń, ich rozwijające się schematy kulturowe stają się coraz ściślej zorganizowane. Informacje stają się nie tylko bardziej złożone, ale bardziej przydatne wśród członków kultury, takiej samej lub innej. Poza poznawczą aktywnością schematów kulturowych istnieje złożony wzorzec, który występuje w mózgu .

Kiedy ludzie pozyskują i przechowują informacje z otoczenia, generowane są obwody neuronowe . W konsekwencji doświadczenie przetwarzania informacji jest przechowywane w pamięci długotrwałej . Przyjmuje się, że reprezentacja pamięci lub obwody neuronowe powstałe w mózgu w wyniku przetwarzania informacji są schematami. W ten sposób schematy stanowią podstawę w mózgu, która pomaga przewidzieć, czego można oczekiwać i czego szukać w określonych sytuacjach.

Nie wszystkie schematy są jednakowo ważne. Schematy wysokiego poziomu są zinternalizowane i emocjonalnie istotne; podobnie, gdy schemat jest tylko słabo powiązany z jaźnią osoby, staje się emocjonalnie pusty i nieistotny (Lipset, 1993).

Rodzaje kulturowych schematów interakcji społecznych

Schematy kulturowe interakcji społecznych to struktury poznawcze, które zawierają wiedzę potrzebną do interakcji twarzą w twarz w środowisku kulturowym danej osoby. Nishida (1999) wskazuje na osiem podstawowych typów generowania ludzkich zachowań w interakcjach społecznych. Te osiem schematów jest również określanych jako schematy podstawowych interakcji społecznych (PSI).

  1. Schematy faktów i koncepcji: są to ogólne informacje o faktach, np. Waszyngton DC jest stolicą Stanów Zjednoczonych, a koncepcje, takie jak rowery, to pojazdy, które mają dwa koła, siedzenie i pedały.
  2. Schematy osobowe : Są to wiedza o różnych typach ludzi, w szczególności o cechach osobowości ; na przykład Barb jest nieśmiała lub Dave jest towarzyski. Ponieważ ludzie mają pewne wyobrażenie o tym, czym jest bycie nieśmiałym lub towarzyskim, mają tendencję do klasyfikowania innych, takich jak Barb i Dave, do swoich dominujących cech osobowości.
  3. Schematy Ja: Zawierają wiedzę ludzi o tym, jak widzą siebie i wiedzę o tym, jak widzą ich inni.
  4. Schematy ról: Są to wiedza o rolach społecznych, które oznaczają oczekiwane zestawy zachowań osób na określonych pozycjach społecznych.
  5. Schematy kontekstowe: Zawierają informacje o sytuacjach i odpowiednich ustawieniach parametrów behawioralnych. Informacje w schematach kontekstowych zawierają przewidywania dotyczące odpowiednich działań, które należy podjąć, aby osiągnąć cele w danym kontekście. Informacje zawierają również sugestie dotyczące rozsądnych strategii rozwiązywania problemów. Należy zauważyć, że schematy kontekstowe są uruchamiane przed innymi schematami.
  6. Schematy postępowania: Są to wiedza o odpowiedniej kolejności zdarzeń w typowych sytuacjach. Obejmuje to konkretne kroki, które należy podjąć i odpowiednie zasady zachowania dla zdarzeń. Użycie schematów postępowania powoduje, że ludzie w jakiś sposób podejmują określone działania.
  7. Schematy strategii: Są to wiedza na temat strategii rozwiązywania problemów.
  8. Schematy emocji: zawierają informacje o afekcie i ocenie przechowywane w pamięci długotrwałej . Jest to dostępne, gdy aktywowane są inne schematy. Schematy emocjonalne rozwijają się poprzez interakcje społeczne przez całe życie człowieka. Ten schemat jest stosunkowo nowy. Naukowcy uważali, że jest to ważny dodatek, ponieważ emocje odgrywają ważną rolę w ludzkich interakcjach społecznych.

Zastosowanie do adaptacji międzykulturowej

Termin adaptacja międzykulturowa odnosi się do złożonego procesu, poprzez który jednostka nabywa coraz wyższy poziom umiejętności komunikacyjnych kultury przyjmującej oraz rozwoju relacji z obywatelami kraju przyjmującego. Mówiąc najprościej, adaptacja międzykulturowa polega na przekształceniu własnych schematów PSI danej osoby w schematy kultury gospodarza i nabyciu nowych schematów PSI w kulturze gospodarza, w której zamieszkuje. Wiele różnych osób może podlegać adaptacji kulturowej, w tym imigrantów , uchodźców , biznesmenów , dyplomatów , pracowników zagranicznych i studentów . Jednak ten wpis odnosi się konkretnie do teorii schematów kulturowych do adaptacji międzykulturowej przybyszów . Mieszkańcy na ogół spędzają kilka lat w innej kulturze, zamierzając wrócić do swojego kraju. Przedsiębiorcy, dyplomaci, studenci i zagraniczni pracownicy mogą być zakwalifikowani jako cudzoziemcy. Aby lepiej wyjaśnić międzykulturową adaptację przybyszów, aksjomaty są używane do wyrażania związków przyczynowych, korelacyjnych lub teleologicznych . Aksjomaty pomagają również wyjaśnić podstawowe założenia teorii schematów kulturowych (Nishida, 1999).

Aksjomaty mieszkańców

Nishida (1999) opisuje następujące dziewięć aksjomatów:

Aksjomat 1: Im częściej dana osoba powtarza zachowanie oparte na schemacie w swojej kulturze, tym większe prawdopodobieństwo, że schemat kulturowy zostanie zapisany w pamięci osoby.

Aksjomat 2: Niemożność rozpoznania przez mieszkańców działań i zachowań, które są istotne dla znaczących interakcji w kulturze gospodarza, wynika głównie z braku schematów PSI tej kultury.

Aksjomat 3: Nabycie schematów PSI kultury przyjmującej jest niezbędnym warunkiem międzykulturowej adaptacji przybyszów do kultury.

Aksjomat 4: Schematy PSI własnej kultury danej osoby są ze sobą powiązane, tworząc sieć schematów kulturowych w celu generowania zachowań odpowiednich w kulturze. Doświadczenie w kulturze przyjmującej powoduje zmianę schematu kulturowego. Powoduje to dalsze zmiany we wszystkich innych schematach kulturowych i skutkuje całkowitą zmianą zachowania.

Aksjomat 5: Uzyskanie informacji o wzajemnych powiązaniach pomiędzy schematami PSI kultury gospodarza jest warunkiem koniecznym międzykulturowej adaptacji przybyszów.

Aksjomat 6: Ludzie wykorzystują przetwarzanie zarówno oparte na schemacie, jak i na danych, aby postrzegać nowe informacje, w zależności od sytuacji i ich motywacji.

Aksjomat 7: Jeśli ktoś ma dobrze zorganizowane schematy kulturowe, jest bardziej prawdopodobne, że schematycznie istotne informacje zostaną przetworzone przez schematy, podczas gdy niejednoznaczne informacje będą albo kierować wyszukiwanie odpowiednich danych, aby pełniej uzupełnić bodziec, albo zostaną one uzupełnione z domyślnymi opcjami schematów.

Aksjomat 8: Mieszkańcy, którym brakuje schematów PSI kultury gospodarza, częściej stosują przetwarzanie oparte na danych, co wymaga wysiłku i uwagi.

Aksjomat 9: W kulturze przyjmującej goście napotykają naprawdę nowe sytuacje, w których doświadczają poznawczej niepewności i niepokoju z powodu braku schematów PSI w tych sytuacjach.

Aksjomat 10: W kulturze przyjmującej przybysze doświadczają etapów samoregulacji i samokierowania. Na etapie samoregulacji starają się rozwiązywać niejasności i nawiązywać integrację informacji wykorzystując swoje schematy rodzimej kultury poprzez ich stopniową modyfikację. Z drugiej strony na etapie samokierowania aktywnie próbują przeorganizować swoje rodzime schematy kulturowe lub wygenerować schematy kultury gospodarza w celu dostosowania się do środowiska kultury gospodarza.

Przykład z życia wzięty – doświadczenie podróżnika

Jak wspomniano powyżej, turyści to ludzie, którzy żyją w kulturze innej niż własna, z zamiarem powrotu do domu pewnego dnia. W sytuacji mieszkanki Gillian Gibbons teoria schematów kulturowych ma duże zastosowanie. Pani Gibbons, brytyjska nauczycielka , wyjechała z Liverpoolu w Anglii w sierpniu 2007 roku, by uczyć grupę sześcio- i siedmiolatków w Unity School w Chartumie w Sudanie . Wkrótce po jej przybyciu klasa pani Gibbons miała zbadać siedlisko i zachowanie niedźwiedzi. Na jej prośbę uczennica przywiozła pluszowego misia jako studium przypadku. Uczniowie zostali zaproszeni do głosowania na imię niedźwiedzia. Po rozważeniu imion Abdullah i Hassan , 20 z 23 dzieci głosowało za imieniem Muhammad . To, co wydawało się nieszkodliwym narzędziem do nauki dla dzieci, pogorszyło się 25 listopada 2007 r., kiedy pani Gibbons została aresztowana w swoim domu na terenie szkoły; Sudańska policja twierdziła, że ​​wielu rodziców złożyło skargi do Ministerstwa Edukacji Sudanu w związku z niedźwiedziem. Oskarżenia przeciwko pani Gibbons zostały przygotowane na podstawie artykułu 125 sudańskiego prawa karnego, który obejmuje znieważanie wiary i religii. Szczególna zbrodnia pani Gibbons: znieważenie islamskiego proroka Mahometa . W islamie obrażanie proroka Mahometa uważane jest za ciężkie wykroczenie. Pani Gibbons' była przetrzymywana w więzieniu w Chartumie pod groźbą maksymalnej kary 40 batów i 6 miesięcy więzienia. Pani Gibbons została uznana za winną znieważenia islamu i po zwolnieniu skazana na 15 dni więzienia i deportację z Sudanu. Prezydent Sudanu Omar al-Bashir ułaskawił ją po tym, jak spędziła dziewięć dni w więzieniu pod naciskiem rządu brytyjskiego. Po zwolnieniu natychmiast wróciła do Anglii . Podczas gdy koledzy, przyjaciele i rodzina uważali całą sytuację za nieporozumienie, wielu miejscowych Sudańczyków się z tym nie zgadzało. Setki protestujących zgromadziły się przed pałacem prezydenckim, aby zadenuncjować panią Gibbons. Niektórzy protestujący wymachiwali ceremonialnymi mieczami, niektórzy wyrażali złość na rząd Sudanu za to, że nie traktował jej bardziej surowo, niektórzy rozdawali ulotki, które potępiały ją jako niewierną i oskarżały ją o zanieczyszczanie mentalności dzieci swoimi działaniami. Na skraju skrajności znajdowali się ci, którzy wzywali do jej egzekucji (BBC News, 2007; CNN, 2007; The New York Times , 2007; Time , 2007; The Times , 2007). Ten szeroko nagłośniony incydent można całkiem dobrze wytłumaczyć teorią schematów kulturowych, zwłaszcza poprzez omówienie statusu pani Gibbons jako przybysza w nieznanej kulturze. Aksjomat numer trzy i aksjomat numer dziewięć stosują się całkiem dobrze do pani Gibbons. Jako cudzoziemiec, aby doszło do międzykulturowej adaptacji gościa, konieczne byłoby nabycie schematów PSI kultury gospodarza . Pani Gibbons mogła mieszkać w Sudanie, ale mieszkała w murach szkoły Unity. Według BBC News (2007) w murach Unity School można by pomyśleć, że stoi na terenie uniwersytetu w Oxbridge. Ta prywatna szkoła z dziećmi zamożnych rodziców znacznie różni się od reszty Sudanu. Pani Gibbons nie musiała nabywać schematów PSI kultury gospodarza, ponieważ jej natywne schematy PSI działały równie dobrze w obrębie murów Unity School. Gdyby pani Gibbons była stale informowana o lokalnych schematach PSI (nazywanie zwierzęcia po Proroku Mahomecie jest niedopuszczalne), mogła się przystosować i nie pozwolić dzieciom nazywać pluszowego misia Mahometa. Nadanie imienia pluszowemu misiowi nie było dla niej nową sytuacją jako nauczycielki w szkole dla dzieci, ale nie było jej w Anglii. Po nazwaniu niedźwiedzia z pewnością napotkała nową sytuację, w której doświadczyła poznawczej niepewności i niepokoju z powodu braku schematów PSI w tej sytuacji. Stąd trudności adaptacji międzykulturowej dla przybyszów takich jak pani Gibbons. Nie zamierzają zostać, a zatem nie będą dostosowywać/doświadczać etapów aksjomatów, które najlepiej przygotują ich do odpowiedniego dopasowania.

Kontrastująca teoria

Teoria schematów kulturowych jest często porównywana i przeciwstawiana teorii konsensusu kulturowego . Obie teorie prezentują różne perspektywy dotyczące natury wiedzy indywidualnej i kulturowej. Jednak w przeciwieństwie do teorii schematów kulturowych, teoria konsensusu kulturowego pomaga opisać i matematycznie zmierzyć stopień, w jakim przekonania kulturowe są wspólne. Główną ideą jest wykorzystanie wzorca zgody lub konsensusu między członkami tej samej kultury. Zasadniczo im więcej wiedzy mają ludzie, tym więcej konsensusu jest wśród nich obserwowane. Niestety, teoria konsensusu kulturowego nie pomaga innym lepiej zrozumieć zmienności wewnątrzkulturowej ani tego, jak wiedza kulturowa jest powiązana na poziomie poznawczym. Teoria konsensusu kulturowego przewiduje zróżnicowanie wewnątrzkulturowe, ale postrzega zróżnicowanie jako analogiczne do wyników w teście kulturowym, przy czym niektóre osoby funkcjonują jako lepszy przewodnik niż inne w zasobach informacji kulturowej (Garro, 2000).

Dalsze wykorzystanie i rozwój teorii

Mówiąc najprościej, teorię schematów kulturowych można opisać jako wiedzę o świecie specyficzną dla kultury (Razi, 2002). Jak wspomniano powyżej, koncepcja schematów kulturowych nie jest nowa, ale teoria jest. Przyszłe badania muszą generować twierdzenia i należy przeprowadzić dalsze testy w celu lepszego sformułowania samej teorii i proponowanych przez nią aksjomatów. Po zakończeniu tej teorii można ją wykorzystać w szkoleniach międzykulturowych w celu ułatwienia jednostkom przystosowania się do ich odpowiednich środowisk kultury gospodarzy (Nishida, 1999). Podjęto starania, aby to zadanie zostało wykonane. Na przykład Ehsan Shahghasemi i D. Ray Heisey (2009) wprowadzają pojęcie „schematów międzykulturowych” jako „abstrakcyjnych struktur mentalnych, które tworzy się zgodnie ze swoimi przeszłymi doświadczeniami lub wspólną wiedzą o członkach innych kultur, a tym samym czyni je bardziej zrozumiałe”.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Wiadomości BBC (2007). Aresztowanie nauczyciela pluszowego „Muhammada” . BBCNews.com . 27 listopada 2007. obejrzano 25 marca 2008.
  • CNN (2007). Protestujący w Sudanie: Egzekucja nauczyciela . CNN.com . 30 listopada 2007. obejrzano 29 marca 2008.
  • CNN (2007). Nauczycielka Teddy Row opuszcza Sudan . CNN.com . 03 grudnia 2007 . obejrzano 28 marca 2008.
  • Krzykliwie, Rob (2007). Bluźnierczy miś . CZAS . 26 listopada 2007. obejrzano 25 marca 2008.
  • Garro, LC (2000). Zapamiętywanie tego, co się wie i konstrukcja przeszłości: Porównanie teorii konsensusu kulturowego i teorii schematu kulturowego. Etos , 28,3, 275-319.
  • Gettleman, Jeffrey (2007). Sudan oskarża nauczyciela islamu o zniewagę . New York Times . 27 listopada 2007. obejrzano 25 marca 2008.
  • Lipset, D. (1993). Przegląd: Kultura jako hierarchia schematów. Aktualna antropologia , 34,4, 497-498.
  • Malcolm, IG i Sharafian, F. (2002). Aspekty ustnego dyskursu języka aborygeńskiego: zastosowanie teorii schematów kulturowych. Studia dyskursu , 4, 169-181.
  • Nishida, H. (1999). Teoria schematów kulturowych: W WB Gudykunst (red.), Teoretyzowanie o komunikacji międzykulturowej , (s. 401–418). Thousand Oaks, Kalifornia: Sage Publications, Inc.
  • Razi, S. Wpływ schematu kulturowego i czynności czytania na czytanie ze zrozumieniem. Uniwersytet Canakkale Onsekiz Mart, Turcja. 1-18.
  • Shaghasemi, E. i Heisey DR (2009). Międzykulturowe schematy irańsko-amerykańskich ludzi wobec siebie: podejście jakościowe. Studia Komunikacji Międzykulturowej, XVIII(1), 143-160.
  • Sharifian, F. (2008). Schematy kulturowe w odpowiedziach L1 i L2 komplement: Badanie perskich uczących się języka angielskiego. Journal of Politeness Research. 4(1), 55-80.
  • Sharifian, F. (2011). Konceptualizacje kulturowe i język: ramy teoretyczne i aplikacje. Amsterdam/Filadelfia: John Benjamins.
  • Czasy online (2007). Brytyjski nauczyciel skazany na 15 dni więzienia w Sudanie. TimesOnline.com . 29 listopada 2007. obejrzano 29 marca 2008.