FCC Otwórz Internet Order 2010 - FCC Open Internet Order 2010

Federalnej Komisji Łączności Otwórz Internet Zamówienie jest zbiorem przepisów, które poruszają się w kierunku ustanowienia neutralności internetu koncepcji. Niektórzy przeciwnicy neutralności sieci Internet uwierzyć taka regulacja będzie hamować innowacyjność poprzez zapobieganie dostawców z kapitalizacji z inwestycji szerokopasmowych i reinwestowania tych pieniędzy do wyższej jakości usług dla konsumentów. Zwolennicy neutralności sieci twierdzą, że obecność ograniczeń treści przez dostawców usług sieciowych stanowi zagrożenie dla indywidualnej ekspresji i prawa do Pierwszej Poprawki . Otwórz program Internet równowagę między tymi dwoma obozami, tworząc zagrożona zbiór przepisów, które traktuje wszystkich ruchu internetowego w „mniej więcej w ten sam sposób”. W Verizon v. FCC , Sąd Apelacyjny dla Okręgu DC opuszczone części kolejności sąd ustalona może być stosowana tylko do typowych nośników .

tło

Federalna Komisja Łączności USA powstała cztery zasady „ otwartego internetu ” w 2005 roku:

  • Konsumenci zasługują na dostęp do zgodnego z prawem treści w Internecie swojego wyboru.
  • Konsumenci powinni mieć możliwość uruchamiania aplikacji i usług, korzystanie z ich wyboru, z zastrzeżeniem potrzeby organów ścigania .
  • Konsumenci powinni być w stanie połączyć ich wybór urządzeń prawnych, które nie są szkodliwe dla sieci.
  • Konsumenci zasługują na wybór ich dostawców sieci, aplikacji i usługodawców i dostawców treści z wyboru.

Te założenia otwartego internetu zasadniczo hermetyzacji idei neutralności sieci. Od 2005 roku aż do utworzenia otwartego internetu w grudniu 2010 roku, standardy te istniały tylko w nazwie. W 2009 roku komisarz FCC Julius Genachowski przebudowana tych zasad dodając pomysł, że dostawcy usług internetowych nie mogą dyskryminować zawartości w jakikolwiek sposób. Po gruntownej dyskusji na temat żywotności neutralności sieci, FCC zatwierdziła Otwórz Internet w dniu 21 grudnia 2010 r.

Detale

Otwórz Internet Order „tworzy dwie klasy dostępem do Internetu , jeden dla operatorów telefonii stacjonarnej, a inne dla sieci bezprzewodowej.” Przepisy te przyjmuje agresywną postawę neutralności netto wobec stacjonarnych usług szerokopasmowych bardziej pobłażliwe podejście do dostawców bezprzewodowych . Idą trzy szczególne przepisy:

  • Przejrzystość . Stacjonarnych i mobilnych usług szerokopasmowych dostawcy muszą ujawniać zarządzania siecią praktyk, właściwości eksploatacyjne i warunki ich usług szerokopasmowych
  • Nie blokowanie. Stałe dostawców usług szerokopasmowych nie może blokować zgodnych z prawem treści, aplikacji, usług lub nieszkodliwych urządzeń; dostawców mobilnych usług szerokopasmowych nie może blokować legalnych stron internetowych lub aplikacji blokowych, które konkurują z ich usług głosowych telefonii lub wideo.
  • Nie nieuzasadnione dyskryminacja. Stałe dostawców usług szerokopasmowych nie może bezpodstawnie dyskryminuje w przekazywaniu legalnego ruchu sieciowego.

Te zasady przestrzegać podstawowych zasad otwartego internetu ustanowiony w 2005 roku, ale oni ucieleśniają specyficzny język, który reguluje stacjonarnej łączności szerokopasmowej w większym stopniu niż bezprzewodowym dostępem do Internetu . Dlatego, że „przewoźnicy bezprzewodowe są uregulowane znacznie bardziej luźno” to ponieważ z mocy ich usług, nośniki te są znacznie bardziej ograniczone niż połączeń stacjonarnych. Urzędnicy twierdzą, że FCC ograniczenia techniczne bezprzewodowego Internetu wymaga luźniejsze przepisy.

zasady

FCC netto neutralność R & O przedstawić następujące zasady regulujące zakaz dyskryminacji w internecie:

§8.1 celu.
Celem tej części jest zachować Internet jako otwartej platformy umożliwiającej wybór konsumenta, swobody wypowiedzi, kontrola użytkownika końcowego, konkurencji i swobody do innowacji bez zezwolenia.
§8.3 Przejrzystość.
Osoba zaangażowana w świadczeniu usług szerokopasmowych usług dostępu do Internetu ujawnia publicznie dokładne informacje dotyczące praktyk zarządzania siecią, wydajności i warunków handlowych swoich usług szerokopasmowego dostępu do Internetu wystarczających konsumentom dokonywanie świadomych wyborów w zakresie korzystania z takich usług oraz treści, aplikacji , obsługa i dostawcy urządzeń rozwijać, rynku i utrzymać oferty internetowe. (Uwaga: przepis nie wymaga publicznego ujawnienia konkurencyjnie wrażliwych informacji lub informacji, która mogłaby zagrażać bezpieczeństwu sieci lub osłabić skuteczność zastrzeżeniem rozsądnych praktyk zarządzania siecią).
§8.5 Nie blokowania.
Osoba zaangażowana w świadczenie stacjonarnych usług szerokopasmowych usług dostępu do Internetu, o ile taka osoba jest tak zajęty, nie będzie blokować zgodnych z prawem treści, aplikacji, usług lub nieszkodliwych urządzeń, z zastrzeżeniem rozsądnego zarządzania siecią.
Osoba zaangażowana w świadczenie mobilnych usług szerokopasmowych usług dostępu do Internetu, o ile taka osoba jest tak zajęty, nie będzie blokować konsumentom dostępu do legalnych stron internetowych, z zastrzeżeniem rozsądnego zarządzania siecią; ani takie wnioski osoba blokowe, które konkurują z telefonii głosowej lub wideo usług usługodawcy, z zastrzeżeniem rozsądnego zarządzania siecią.
§8.7 Nie Nieuzasadnione dyskryminacji.
Osoba zaangażowana w świadczenie stacjonarnych usług szerokopasmowych usług dostępu do Internetu, o ile taka osoba jest tak zaangażowany, nie mogą nadmiernie dyskryminacji w przekazywaniu legalnego ruchu sieciowego na usługi dostępu do szerokopasmowego Internetu konsumenta. Rozsądne zarządzanie siecią nie stanowią nieuzasadnionej dyskryminacji.

Spór

Chodzi tutaj w odniesieniu do otwartego Internetu jest to, czy rząd powinien regulować dostęp do Internetu czy internet jest najlepiej pozostawić rozkwitać nieuregulowane. W kwietniu 2010 roku, argumenty te zostały przetestowane w sądzie, pit Comcast przed regulatorami FCC. Federalny sąd apelacyjny w District of Columbia orzekł na korzyść Comcast w jednomyślnej decyzji 3-0. Decyzja ta koncentruje się na wąską zasady czy FCC miał prawo do regulowania zasad sieciowych Comcast. W rzeczywistości, opinia została napisana tak wąsko jak skłonić byłego radcy prawnego dla FCC, Sam Feder, aby klasyfikować go jako „najgorszy ze wszystkich światów do FCC” W jego estymacji sprawa sądowa robione to wszystko ale niemożliwe FCC spodziewać się zwycięstwa odwołania, ale także otworzyła wystarczających alternatyw dla FCC w celu realizacji ich te same cele, które Kongres byłoby mało prawdopodobne, aby dać FCC organ regulacyjny w internecie. Biorąc pod uwagę te obawy, FCC zmieniony plan dla neutralności sieci , a końcowy wynik tego przeglądu było uwolnienie obecnych Otwarte zasad internetowych. kontrowersje często podzielone wzdłuż linii partyjnych z Demokratów wspomagających regulację i Republikanów przeciwnych go. Demokraci uważają, że Otwórz Internet jest niezbędna do zapewnienia równego dostępu do informacji, ale Republikanie twierdzą, że najlepszym sposobem na internet, aby rozwijać się na rząd, aby trzymać się z nim. jednak w głównym wyjątkiem od tej reguły, prezydent George W. Bush (R) postanowił I mpose regulację neutralności sieci na Comcast w roku 2008. Inicjatywa ta została poszerzona za prezydentury Baracka Obamy dziś do wniosku FCC w miejscu.

FCC nadal napotykają na trudności w ich wysiłkach na rzecz ustanowienia polityki otwartego Internetu. 2014 wyrok federalnego sądu apelacyjnego powalony zasady wdrażane przez FCC dotyczące neutralności sieci. Decyzja sądu podkreślił różnicę między FCC usług informacyjnych (dostawców usług szerokopasmowych) i usług telekomunikacyjnych, które są traktowane jako wspólne przewoźników . Ponieważ FCC wcześniej zdecydowały się nie klasyfikować jako dostawców szerokopasmowych usług telekomunikacyjnych, sąd uznał je jako zwolnione z leczenia typowych nośników.

Wsparcie i opozycja

Obecna propozycja dla otwartego internetu był przeciwny przez dwóch republikańskich urzędników FCC Robert McDowell i Meredith Attwell Baker . Wierzą, że obecny porządek będzie tłumić innowacji internet. Wierzą także, że rozporządzenie nie będzie trzymać aż do sądowej . Sam McDowell uważa, że FCC „przeciwstawia się do sądu, a także obejście woli Kongresu.”

Demokraci i organizacje lewicowi są rozczarowani rządami a także dlatego, że twierdzą, że nie idzie wystarczająco daleko. Przed upływem przepisów, zmiana Komitet kampanii Progressive zaatakowany Demokratyczna FCC komisarz Michael Copps, mówiąc: „Internauci całej Ameryce będzie straciło bohatera czy jaskinie Komisarz Copps naciskać od wielkiego biznesu i wspiera fałszywe zasady neutralności sieci FCC przewodniczący Genachowski za - zasady napisane przez AT & T, Comcast i Verizon, same spółki publicznej zależy od FCC regulować mocno.”

W jego obronie, Copps nie w pełni wspierać środka; Jednak czułem się tak, jakby był to krok we właściwym kierunku neutralności sieci. Powiedział, że „pozycja będziemy głosować na jutro nie jest jednym bym wykonane, ale wierzę, że jesteśmy w stanie dokonać bieżącej iteracji lepiej niż to, co było pierwotnie w obiegu. Jeśli czujnie i energicznie realizowane przez Komisję - a jeśli podtrzymana przez sądy - może to stanowić ważny etap w toczącej się walce zabezpieczenia niesamowitą okazję, tworząc siłę otwartego Internetu „.

Przewodniczący FCC Julius Genachowski obsługiwane także decyzję, powołując się działania poprzedniej administracji republikańskiej. Powiedział, że „zasady ruchu drogowego przyjmiemy dzisiaj są zakorzenione w idei pierwszy przegubowych przez republikańskie przewodniczącymi Michaela Powella i Kevin Martin , oraz zatwierdzone jednogłośnie exposé FCC w 2005 roku.

Prezydent Obama wyraził poparcie dla tego środka oraz „nazywając decyzję FCC zwycięstwo dla konsumentów, swobody wypowiedzi i«amerykańskiej innowacji». Prezydent Obama będzie również spełniając obietnicę kampanii do wszczęcia jakąś formę regulacji neutralności sieci.

Spór

W dniu 14 stycznia 2014 roku w Verizon v. FCC Zjednoczonych Sąd Apelacyjny dla Dystryktu Columbia obwodu opuszczone „No blokowanie” i „Nie nieuzasadnione dyskryminacji” zasady porządku. Sąd przychylił się do „przejrzystości” reguły w tym samym orzeczeniu.

Post Verizon postępowanie

W następstwie 2014 Verizon decyzji, w dniu 19 lutego 2014 przewodniczący FCC ogłosiła, że FCC nie odwołać się od orzeczenia sądu, że zamierza szukać nowych przepisów, które byłyby zgodne z opinią DC obwód, a otworzył nowy postępowania (GN Docket 14-28 „zachowania otwartości Internetu”) z prośbą o ogólnym komentarzu publicznego. W dniu 24 kwietnia, przewodniczący ogłosił, że krąży projekt otwartego internetu Zawiadomienie o proponowanej regulacyjna do kolejnego otwartego spotkania FCC w dniu 15 maja.

Referencje

Linki zewnętrzne