Molestowanie w Wielkiej Brytanii - Harassment in the United Kingdom

Molestowanie to temat, który w ciągu ostatnich kilku dekad był coraz poważniej traktowany w Wielkiej Brytanii i był przedmiotem wielu aktów prawnych.

Wprowadzenie

Choć rasowe i seksualne dyskryminacja były bezprawne pod Race Dz Relations oraz Ustawy Równości 2010 (pierwotnie ustawy Sex Discrimination 1975 , który został uchylony). W związku z tym dopiero stosunkowo niedawno konkretne przepisy określiły nękanie jako bezprawne.

Ze względu na wzrost w ostatnim czasie świadomości problemów związanych z molestowaniem, ostatnie trendy wykazały znaczny wzrost liczby osób składających skargi o molestowanie do sądów pracy . Jeśli skarga jest poważna, od Pracodawcy może zostać przyznane wysokie odszkodowanie, dlatego ważne jest, aby Pracodawca poważnie traktował wszelkie zarzuty nękania na wczesnym etapie i podejmował kroki w celu szybkiego ich rozwiązania.

Obowiązują również przepisy prawne, które pozwalają radzić sobie z dyskryminacją, i są one odrębne od przepisów przewidzianych w ustawie o dyskryminacji płci z 1975 r. i ustawach o stosunkach rasowych.

Definicja

Zgodnie z ustawą o ochronie przed molestowaniem z 1997 r. - ustawa ta czyni molestowanie przestępstwem i krzywdą cywilną:

Artykuł 1 ust. 1: „Zabroniony jest sposób postępowania, który stanowi molestowanie, o którym oskarżony wie lub powinien wiedzieć, że stanowi molestowanie”.

„Osoba nie może postępować zgodnie z kierunkiem postępowania

  • „(a) co jest równoznaczne z molestowaniem innej osoby, oraz
  • b) o czym wie lub powinien wiedzieć, stanowi nękanie drugiej osoby”.

„Jeśli chodzi o to, co pozwany „powinien wiedzieć”, test polega na tym, czy rozsądna osoba posiadająca te same informacje uznałaby, że stanowią one molestowanie” – § 1 ust. Pozwany nie musi wiedzieć, że jego zachowanie jest równoznaczne z nękaniem drugiej osoby, o ile powinieneś wiedzieć, że twoje zachowanie powinno sprowadzać się do nękania drugiej osoby:

Zgodnie z sekcją 1 ust. 2 - „ osoba, której zachowanie jest kwestionowane, powinna wiedzieć, że stanowi ono [lub obejmuje] nękanie innej osoby, jeżeli rozsądna osoba posiadająca te same informacje uważałaby, że przebieg postępowania stanowił nękanie z drugiej.'

Do nękania dochodzi również wtedy, gdy ze względu na rasę , niepełnosprawność , płeć , orientację seksualną , przekonania lub religię pracodawca lub jego przedstawiciel, np. inny pracownik lub kierownik, dopuszcza się niechcianego zachowania, którego celem lub skutkiem jest naruszenie praw danej osoby. godności lub tworzenie środowiska przesłuchań, poniżania, wrogiej, ofensywnej lub upokarzającej dla danego pracownika. Jest to szerokie spektrum i obejmuje wszystkie rodzaje nękania.

Takimi działaniami mogą być:

  • zachowanie fizyczne;
  • Zachowanie werbalne; i
  • Zachowanie niewerbalne.

Ponadto, chociaż zachowanie musi być niepożądane przez odbiorcę, niekoniecznie musi to oznaczać, że napastnik ma motyw lub zamiar nękania. Tak więc nadal jest to nękanie, nawet jeśli napastnik nie wie, że jego działania wyrządzają mu krzywdę.

Wymagania dotyczące czynu molestowania

Chociaż zgodnie z sekcją 2 ustawy o ochronie przed molestowaniem z 1997 r. stwierdza się, że molestowanie jest przestępstwem, ustawa przewiduje również cywilny środek zaradczy w przypadku rzeczywistego lub zatrzymanego molestowania zgodnie z sekcją 3(1).

„W życiu trzeba pogodzić się z pewną dozą irytacji”, ale „Aby przekroczyć granicę od tego, co godne ubolewania do tego, co nie do zaakceptowania, waga wykroczenia musi mieć nakaz, który niesie odpowiedzialność karną zgodnie z sekcją 2.”. Zgodnie z ustawą o ochronie przed molestowaniem z 1997 r., sekcja 7(2) „Odniesienia do molestowania osoby obejmują zaalarmowanie tej osoby lub spowodowanie jej cierpienia”.

Elementy

Alarm lub niepokój

„Jak w przypadku każdego popularnego angielskiego słowa, to, co w każdej sytuacji oznacza nękanie, niepokój lub niepokój, jest dla sędziów kwestią faktów”.

Jednakże, chociaż „oczywiste jest, że ustawa z 1997 r. stworzyła przestępstwo o potencjalnie ogromnym zasięgu, „nie wystarczy żaden trywialny akt molestowania; istnieje minimalny poziom niepokoju i niepokoju, których należy doznać, aby stanowić nękanie”. Zostało to określone w poprzednim orzecznictwie, że zwykły niepokój lub niepokój mogą nie wystarczyć, aby pociągnąć oskarżonego do odpowiedzialności za nękanie; zachowanie oskarżonego musi być opresyjne. Co więcej, w sprawie Haynes przeciwko Willoughby molestowanie zostało opisane jako uporczywy i celowy przebieg nierozsądnego i opresyjnego zachowania, wymierzonego w inną osobę, obliczone na wywołanie „niepokoju, strachu i/lub cierpienia”.

Co więcej, zgodnie z wyrokiem Pill LJ: „Nękanie, zgodnie z definicją w Concise Oxford Dictionary, wydanie dziesiąte, oznacza „dręczenie poprzez poddawanie ciągłej ingerencji lub zastraszaniu. uciążliwy.'

Przebieg postępowania

„Musi istnieć sposób postępowania, to znaczy zachowanie się co najmniej w dwóch przypadkach”. „Pojedynczy akt molestowania nie stanowi przestępstwa”. Zgodnie z § 7 ust. 3: Postępowanie musi obejmować:

(a) „W przypadku zachowania w stosunku do jednej osoby, co najmniej dwukrotnie zachowania w stosunku do tej osoby, lub

b) w przypadku zachowania w stosunku do dwóch lub więcej osób, co najmniej raz w stosunku do każdej z tych osób”.

Tak więc jedna okazja to za mało. Na przykład w sprawie R przeciwko Curtis, gdzie pozwany pozostawał w niestabilnym związku z powodem. Sąd „wymagał dowodu postępowania” i uznał, że „postępowanie [obecne tutaj] stanowiło nękanie”.

A co z sytuacją, w której zachowanie nie jest skierowane do powoda?

Nie jest konieczne, aby ofiara sama była celem:

  • „Odpowiedzialność powstaje, gdy pozwany postąpił w sposób, o którym wiedział lub powinien był wiedzieć, że stanowił molestowanie.
  • Zachowanie nie musi być skierowane do powoda, chociaż musi być możliwe do przewidzenia, że ​​powód poniesie szkodę”.

Na przykład w sprawie Levi przeciwko Bates [2015] pozwany opublikował adres i numer powoda, jednak żona powoda również doznała niepokoju i niepokoju z tego powodu. Sąd uznał, że chociaż mąż był obiektem nękania, żona również mogła pozwać, ponieważ można było przewidzieć, że ona również byłaby nękana przez zachowanie pozwanego.

Odpowiedzialność pracodawcy

Pracodawca odpowiada, podobnie jak w przypadku wielu innych czynów, za działania swoich pracowników w trakcie zatrudnienia. Chociaż stosunkowo łatwiej byłoby udowodnić, że kierownik lub przełożony odbiorcy może być winny nękania „w trakcie zatrudnienia”, może wymagać więcej dowodów, jeśli osoba nękająca znajduje się na podrzędnym stanowisku.

Pracodawcy mogą uniknąć odpowiedzialności za dyskryminujące nękanie, jeśli mogą udowodnić, że podjęli takie kroki, które były racjonalnie praktyczne, aby zapobiec występowaniu nękania.

Pracodawcy nie mogą jednak wykorzystać tej obrony do roszczenia o molestowanie na podstawie Ustawy o ochronie przed molestowaniem z 1997 r. , zgodnie z którą będą ponosić odpowiedzialność pośrednią za działania swoich pracowników.

Ustawodawstwo

Wielka Brytania ma „szmacianą torbę ustaw” dotyczącą nękania.

Ustawa o wymiarze sprawiedliwości z 1970 r

Artykuł 40 ustawy o wymiarze sprawiedliwości z 1970 r. stanowi przestępstwo nękania dłużnika kontraktowego.

Ustawa o ochronie przed eksmisją z 1977 r.

Uwaga na marginesie do sekcji 1 ustawy o ochronie przed eksmisją z 1977 r. odnosi się do „nękania okupanta”.

Ustawa o porządku publicznym 1986

Sekcja 4A ustawy o porządku publicznym z 1986 r. , dodana przez ustawę o sprawiedliwości w sprawach karnych i porządku publicznym z 1994 r. , stanowi przestępstwo umyślnego nękania, niepokoju lub niepokoju .

Sekcja 5 stanowi przestępstwo nękania, niepokoju lub niepokoju .

Ustawa o ochronie przed molestowaniem z 1997 r.

Główny artykuł: Ochrona przed molestowaniem Act 1997

Ustawa ta została stworzona przede wszystkim w celu zapewnienia ochrony przed prześladowcami, ale była wykorzystywana w inny sposób.

Zgodnie z tą ustawą, obecnie przestępstwem jest podejmowanie przez osobę działań, które są równoznaczne z molestowaniem innej osoby, a osoba ta wie lub powinna wiedzieć, że stanowi molestowanie. Zgodnie z tą ustawą molestowanie to zachowanie, które wywołuje niepokój lub niepokój. Ustawa ta przewiduje karę pozbawienia wolności do sześciu miesięcy lub grzywnę. Istnieje również wiele środków cywilnych, z których można skorzystać, w tym przyznanie odszkodowań i nakazy zbliżania się poparte prawem aresztowania.

Wprowadzenie tego ustawodawstwa uwzględnia „ogólnie szkodę emocjonalną”, co zostało uznane za „radykalną zmianę prawa”.

Pracodawcy ponoszą odpowiedzialność zastępczą za molestowanie przez swoich pracowników zgodnie z ustawą o ochronie przed molestowaniem z 1997 r. (patrz Majrowski przeciwko Guy's and St Thomas' NHS Trust ). Dla pracowników może to zapewnić łatwiejszą drogę do odszkodowania niż roszczenia oparte na ustawodawstwie dotyczącym dyskryminacji lub roszczenia dotyczące obrażeń ciała z powodu stresu w pracy, ponieważ elementy nękania będą prawdopodobnie łatwiejsze do udowodnienia, ustawowa obrona nie jest dostępna dla pracodawcy i może być łatwiej ustalić roszczenie o odszkodowanie. Ponieważ roszczenie można złożyć w Sądzie Okręgowym, koszty podlegają zwrotowi i dostępna jest pomoc prawna.

W Szkocji ustawa działa nieco inaczej:

  • W bardzo poważnych przypadkach może zostać nałożona kara więzienia do pięciu lat.
  • Środki cywilne obejmują nakazy odszkodowań, zakazy i zakazy nękania poparte uprawnieniami do aresztowania.

Obrony

Zgodnie z ustawą o ochronie przed molestowaniem „1 ust. 3 ustęp (1) [lub (1A)] nie ma zastosowania do sposobu postępowania, jeżeli osoba, która go ścigała, wykazuje:

  • (a) że był ścigany w celu zapobiegania przestępstwu lub jego wykrycia;
  • (b) że było ścigane na podstawie ustawy lub przepisu prawa lub w celu spełnienia jakiegokolwiek warunku lub wymogu nałożonego przez jakąkolwiek osobę na mocy ustawy, lub
  • c) że w szczególnych okolicznościach dążenie do takiego postępowania było rozsądne”.

Na przykład, ponownie pokazany w sprawie Haynes przeciwko Willoughby, gdzie pozwany wysuwał zarzuty swojemu byłemu pracodawcy o oszustwa, malwersacje i uchylanie się od płacenia podatków oraz angażował się w sześcioletnią kampanię, pisząc na policję Departamentu Handlu i Przemysłu: pośród innych. Jednak po dochodzeniu okazało się, że nic nie stoi za zarzutami. Jednak nawet po tym, jak policja podzieliła się swoimi wnioskami, oskarżony nadal stawiał zarzuty. Stanowiło to nękanie, ponieważ nie było dalszych racjonalnych podstaw do kontynuowania jego „śledztw”. W związku z tym obrona na podstawie sekcji 1(3)(a) nie została uwzględniona:

" [13] To nie może być tak, że samo istnienie wiary, jednak absurdalne, w umyśle harasser że jest on wykrywania i zapobiegania ewentualnie nieistniejące przestępstwa, usprawiedliwia go w utrzymującej się w toku postępowania, które prawo określane jako opresyjne. Wymagany jest pewien mechanizm kontrolny, nawet jeśli nie wymaga on od domniemanego napastnika udowodnienia, że ​​jego domniemany cel był obiektywnie uzasadniony”.

[15] „ Zanim można powiedzieć, że domniemany napastnik miał na celu zapobieganie lub wykrywanie przestępstwa, musiał on dostatecznie przyłożyć się do sprawy. Musiał racjonalnie myśleć o materiale sugerującym możliwość popełnienia przestępstwa i ukształtował pogląd, że zachowanie, które miało stanowić molestowanie, było odpowiednie w celu zapobieżenia mu lub jego wykrycia. Jeśli zrobił te rzeczy, to ma odpowiedni cel .

Odszkodowanie

Zobacz główny artykuł: Odszkodowania

Zgodnie z art. 3 ust. 2 odszkodowanie wyrównawcze może zostać przyznane za niepokój i straty finansowe wynikające z molestowania. Nękanie pociąga za sobą odpowiedzialność za wszystkie bezpośrednie straty, a nie tylko te, które można było racjonalnie przewidzieć.

Potencjalne środki zaradcze obejmują również nakaz, a jeśli nakaz ten zostanie przekroczony, powód może wystąpić o nakaz aresztowania zgodnie z sekcją 3 ust. Na przykład w sprawie Brand v Berki powód postawił zarzuty karne wobec komika Russela Branda. Zgłosiła sprawę na policję, która przeprowadziła śledztwo i stwierdziła, że ​​nie ma powodu do odpowiedzi. Jednak kontynuowała zarzuty w prasie ogólnopolskiej i na Twitterze. W rezultacie wydano nakaz tymczasowy, do czasu rozprawy.

Zobacz też

Bibliografia

Posłuchaj tego artykułu ( 10 minut )
Mówiona ikona Wikipedii
Ten plik audio został utworzony na podstawie rewizji tego artykułu z dnia 9 sierpnia 2013 r. i nie odzwierciedla kolejnych edycji. ( 2013-08-09 )
( Pomoc audio  · Więcej artykułów mówionych )

Linki zewnętrzne