Czasownik labilny - Labile verb
W językoznawstwie ogólnym , czasownik labilny (lub czasownik ergatywny ) to taki, którego można używać zarówno przechodnie, jak i nieprzechodnie , z zastrzeżeniem, że bezpośredni przedmiot jego przechodniego użycia odpowiada podmiotowi jego nieprzechodniego użycia, jak w „Dzwoń w dzwonek ” i „Dzwonek”. Czasowniki labilne są ważną cechą języka angielskiego, ale występują również w wielu innych językach.
Terminologia
Terminologia w językoznawstwie ogólnym nie jest jeszcze stabilna. Labilne czasowniki mogą być również nazywane „S = O- ambitransitive ” (po RMW Dixon jest wykorzystanie) lub «ergative» po Lyons jest wpływowego podręcznika z 1968 roku Jednakże, termin «ergative czasownik» jest również używany do unaccusative czasowniki , aw większości innych kontekstów jest używany w konstrukcjach ergatywnych .
Czasowniki labilne w języku angielskim
W języku angielskim większość czasowników może być używana nieprzechodnie, ale zwykle nie zmienia to roli podmiotu; rozważmy na przykład „Zjadł zupę” (przechodnie) i „Zjadł” (nieprzechodnie), gdzie jedyną różnicą jest to, że ta ostatnia nie określa, co zostało zjedzone. Natomiast w przypadku czasownika labilnego zmienia się rola podmiotu; rozważ „wybiło okno” (przechodnie) i „okno pękło” (nieprzechodnie).
Czasowniki labilne można podzielić na kilka kategorii:
- Czasowniki sugerujące zmianę stanu — przerwać, pęknąć, uformować, uzdrowić, roztopić, rozerwać, przekształcić
- Czasowniki gotowania — piec, gotować, gotować, smażyć
- Czasowniki ruchu — poruszaj się, potrząsaj, przesuwaj, obracaj, chodź
- Czasowniki dotyczące pojazdów — jeździć, latać, cofać, biegać, żaglować
Niektóre z nich mogą być używane nieprzechodnie w dowolnym sensie: „gotuję makaron” jest dość równoznaczne zarówno z „makaron gotuje” (jako czasownik ergatywny), jak i „gotuję”, chociaż jest wyraźnie bardziej pouczające niż albo.
W przeciwieństwie do czasownika biernego , nominalizacji , bezokolicznika lub rzeczownika odsłownego , które pozwalają na wykluczenie lub włączenie agenta, nieprzechodnia forma czasownika labilnego zwykle wymaga wykluczenia agenta:
- „Okno było wybite” lub „Okno zostało wybite przez włamywacza”.
- „[…] wybić okno […]” lub „[…] aby włamywacz wybił okno […]”
- „[…] wybicie okna […]” lub „[…] wybicie okna przez włamywacza […]”
- „Okno stłuczone”, ale nie „Okno stłuczone przez włamywacza”.
Nieprzechodnia forma czasownika labilnego może sugerować, że nie ma agenta. W przypadku niektórych czasowników nielabilnych można to osiągnąć za pomocą głosu zwrotnego : Rozwiązał problem staje się Problem został rozwiązany lub Problem rozwiązał się sam .
Pierwsze użycie głosu zwrotnego może wskazywać na brak agenta, ale można go również użyć, gdy konkretny agent jest nieznany. Na przykład wyrażenia „Jan wybił szybę, a może Jack zrobił — w każdym razie szyba się wybiła” i „Jan rozwiązał problem, a może Jack — w każdym razie problem został rozwiązany” mają całkiem naturalnie zrozumiałe znaczenie. znaczeń, choć są one nieco idiomatyczne.
Drugie użycie głosu zwrotnego wskazuje, że podmiotem zdania jest sprawca; zdanie „Jan rozwiązał problem, a może Jack – w każdym razie problem rozwiązał się sam” jest dosłownie sprzeczne z sobą, chociaż idiomatyczne użycie nie zawsze jest zgodne z tym zaleceniem. W związku z tym niektórzy gramatyki uznają, że zarówno „Okno pękło”, jak i „Problem sam się rozwiązał” za przykłady odrębnego głosu , środkowego głosu.
Czasownik labilny umożliwia nie tylko pominięcie podmiotu zewnętrznego, ale także sugestię, że strona poszkodowana w jakiś sposób powoduje działanie. Można to zrobić neutralnie, gdy zainteresowaną stronę można uznać za instytucję lub podmiot prawny, a indywidualny członek odpowiedzialny za działanie jest nieistotny, na przykład „sklep zamknięty na dzień”. Może również uniknąć przypisywania winy, gdy dziennikarze sympatyzują z konkretnym czynnikiem sprawczym, jak w „W tym roku zamknięto osiem fabryk”.
W języku norweskim
Czasowniki labilne w języku norweskim mają jeden wzór koniugacji dla formy przechodniej i inny dla formy nieprzechodniej:
- «Nøtta knakk » ( Pęknięty orzech)
- «Jeg knekte nøtta» (złamałem nakrętkę)
Po francusku
Francuski to kolejny język, który je posiada, rozwinięty z braku wyraźnego sensu w gallo-rzymskiej łacinie wulgarnej :
- „Il tourne la tete”. („ Odwraca głowę”)
- „Sa tete tourne ”. (" Odwraca głowę .")
Należy jednak zauważyć, że użycie zwrotnej formy czasownika do wyrażenia znaczenia antyprzyczynowego jest bardziej powszechne.
- „ J'ouvre la porte”. („ Otwieram drzwi”)
- „La porte s'ouvre ”. („Drzwi same się otwierają ”, tj. „Drzwi się otwierają”).
Co więcej, czasowniki analogiczne do angielskiego cooka mają jeszcze więcej możliwości, pozwalając nawet konstrukcji sprawczej zastąpić przechodnią formę czasownika:
- „Je cuis les pâtes”. („ Gotuję makaron.”)
- „Je cuis ”. („ Gotuję ”, czyli albo „gotuję [coś]” albo np. „Tu jest tak gorąco, że praktycznie pieczę.”)
- „Je fais cuire les pâtes”. ( dosł. „Robię gotować makaron”, tj. „Robię makaron gotować”, tj. „Gotuję makaron”).
- „Les pâtes cuisent ”. ("Makaron gotuje .")
Po holendersku
W języku niderlandzkim czasowniki labilne są używane w sposób podobny do angielskiego, ale wyróżniają się bardziej wyraziście, szczególnie w czasach dokonanych.
W chwili obecnej użycie w obu językach jest podobne, na przykład:
- „Jan breekt zijn glas”. („Jan rozbija szklankę”).
- „Het glas breekt ”. („Szkło pęka .”)
Zdarzają się jednak przypadki, w których te dwa języki się różnią. Na przykład czasownik zinken (tonąć) nie może być używany przechodnie, ani czasownik openen (otwierać) nieprzechodnie:
- "Het schip zonk ." („Statek zatonął .”)
- Nie *"De marine zonk het schip." (W przeciwieństwie do „ Farmatka wojenna zatopiła statek”).
oraz
- „Jan opent de deur ”. („Jan otwiera drzwi”)
- Nie *"De deur opent ". (W przeciwieństwie do „Drzwi się otwierają ”).
W tym ostatnim przypadku można by powiedzieć: „De deur gaat open”. (dosł „Drzwi otwierają się”), podczas gdy pierwszy byłby określony jako „De marine liet het schip zinken”. (dosł „Marynarka pozwoliła zatonąć statku”).
Różnica między niderlandzkim a angielskim polega na tym, że zazwyczaj czasy doskonałe nieprzechodnich przyjmują zijn (być) jako pomocnicze, a nie hebben (mieć), i dotyczy to również tych czasowników.
-
obecny :
- „Hij breekt het glas”. („Rozbija szkło”)
- „Het glas breekt”. („Szkło pęka”)
-
doskonały :
- "Hij heeft het Glas gebroken" ( "On został złamany szkło").
- „Het glas jest zepsuty”. ( „Szkło jest złamane.” Lub „Szkło jest uszkodzony”).
Idealna labilna niewinność
Labiles to czasowniki niewinności, ponieważ implikują brak aktora, którego można by obwiniać. To skojarzenie jest dość silne w języku niderlandzkim, a użytkownicy mają tendencję do traktowania czasowników, takich jak zapominanie i przegrywanie, jako ergatywów w czasie dokonanym, mimo że zazwyczaj mają dopełnienie bliższe i są naprawdę czasownikami przechodnimi. Nie jest niczym niezwykłym słyszeć zdania takie jak:
- Ik ben mijn boek vergeten. - Zapomniałem książki (i to tylko „się” do mnie: nie ma aktor).
- Ik ben mijn geld verloren. - Straciłem pieniądze (biedny ja).
Coś podobnego dzieje się z czasownikami złożonymi, takimi jak gewaarworden („stać się świadomym czegoś”). Jest to dający się oddzielić związek wyrazu worden („stać się”), który jest typowym czasownikiem „procesu”. Zwykle uważa się ją za spójkę, a nie ergatyw, ale te dwie grupy czasowników są ze sobą powiązane. Na przykład, kopuły zwykle są również idealne. Czasownik taki jak blijven („zostań”) jest używany zarówno jako kopuła, jak i jako ergatyw i wszystkie jego związki ( nablijven („zostań w tyle”), bijblijven („trzymaj się”), aanblijven („zostań”) itp. ) są ergatywami.
Gewaarworden może przyjąć dwa przedmioty, refleksyjny pośredni i taki, który można nazwać przedmiotem sprawczym . W wielu językach dopełnieniem sprawczym byłby przypadek taki jak dopełniacz, ale w niderlandzkim już tak nie jest:
- Ik werd me dat gewaar - zdałem sobie z tego sprawę.
Idealny zazwyczaj przyjmuje się niezależnie od przedmiotów:
- Ik ben me dat niet gewaargeworden. - (z grubsza ) Nie zrozumiałem tego.
po hebrajsku
Hebrajski ma kilka nietrwałych czasowników, częściowo ze względu na kalki z innych języków; niemniej jednak ma mniej czasowników labilnych niż angielski, po części dlatego, że ma dość produktywną konstrukcję sprawczą, a częściowo odrębne konstrukcje mediopasywne . Na przykład, czasowniki שָׁבַר [ʃavaʁ] (aktywne) i נִשְׁבַּר [niʃbaʁ] (mediopassive jego odpowiednik) oznaczają, przełamać , przy czym ta pierwsza przechodni (tak jak w „złamał okno”), a drugi jest czasownik ( jak w "Okno pękło"). Podobnie czasowniki לַעֲבֹר [laʕavoʁ] (aktywne) i לְהַעֲבִיר [ləhaʕaviʁ] (jej przyczynowe odpowiednik) oznaczają, aby przejść , przy czym ta pierwsza czasownik (tak jak w „Podał Susan”), a drugi jest przechodni (jak w „Przekazał sól Zuzannie”).