Mobbing (zachowanie zwierząt) - Mobbing (animal behavior)

Informacje na temat mobbingu w odniesieniu do ludzkiego zastraszania można znaleźć w rozdziale Mobbing .
Wrony amerykańskie ( Corvus brachyrhynchos ) nękają jastrzębia rdzawosternego ( Buteo jamaicensis ).

Mobbing w zwierzętach jest adaptacja antipredator w których osobniki gatunku drapieżnych mob drapieżników by wspólnie atakują lub nękanie go, zwykle w celu ochrony ich potomstwo . Prosta definicja mobbingu to zbiór jednostek wokół potencjalnie niebezpiecznego drapieżnika. Najczęściej obserwuje się to u ptaków , choć wiadomo, że występuje również u wielu innych zwierząt, takich jak surykatka i niektóre bydło . Podczas gdy mobbing rozwinął się niezależnie u wielu gatunków, zwykle występuje tylko u tych, których młode są często ofiarami ofiar. Takie zachowanie może uzupełniać tajemnicze adaptacje samego potomstwa, takie jak kamuflaż i ukrywanie się. Połączenia mobbingowe mogą być wykorzystywane do wzywania pobliskich osób do współpracy w ataku.

Konrad Lorenz w książce O agresji (1966) przypisywał mobbing wśród ptaków i zwierząt instynktom zakorzenionym w darwinowskiej walce o przetrwanie. Jego zdaniem ludzie podlegają podobnym wrodzonym impulsom, ale są w stanie poddać ich racjonalnej kontroli (patrz mobbing ).

U ptaków

Bentewi wielki (z prawej) mobbing do jastrzębia

Ptaki rozmnażające się w koloniach, takie jak mewy, często atakują intruzów, w tym ludzi. W Ameryce Północnej do mobbingu najczęściej angażują się ptaki przedrzeźniacze, wrony i sójki, sikorki, rybitwy i kosy. Zachowanie obejmuje latanie wokół intruza, bombardowanie z nurkowania, głośne skrzeczenie i wypróżnianie się na drapieżnika. Mobbing może być również wykorzystywany do zdobywania pożywienia, odpędzając większe ptaki i ssaki od źródła pożywienia lub nękając ptaka jedzeniem. Jeden ptak może odwracać uwagę, podczas gdy inne szybko kradną jedzenie. Ptaki padlinożerne, takie jak mewy, często wykorzystują tę technikę do kradzieży jedzenia pobliskim ludziom. Stado ptaków może odpędzić potężne zwierzę od jedzenia. Koszty zachowań mobbingowych obejmują ryzyko wchodzenia w interakcję z drapieżnikami, a także energię zużywaną w tym procesie. Czarnej Mewa jest gatunkiem, który angażuje agresywnie wystające drapieżnikami, takie jak wrony carrion . Klasyczne eksperymenty Hansa Kruuka na tym gatunku polegały na umieszczaniu w odstępach jaj kurzych z kolonii lęgowej i rejestrowaniu odsetka udanych drapieżników oraz prawdopodobieństwa poddania wrony mobbingowi. Wyniki wykazały zmniejszanie się mobbingu wraz ze wzrostem odległości od gniazda, co było skorelowane ze zwiększonym powodzeniem drapieżników. Mobbing może działać poprzez zmniejszenie zdolności drapieżnika do lokalizowania gniazd (jako odwrócenie uwagi), ponieważ drapieżniki nie mogą skupić się na lokalizowaniu jaj, gdy są atakowane.

Wrony nękają siedzącego bielika?

Oprócz możliwości odpędzania drapieżnika, mobbing zwraca również uwagę na drapieżnika, uniemożliwiając ataki z ukrycia. Mobbing odgrywa kluczową rolę w identyfikacji drapieżników i międzypokoleniowym uczeniu się identyfikacji drapieżników. Reintrodukcja gatunków często kończy się niepowodzeniem, ponieważ ustabilizowanej populacji brakuje tej kulturowej wiedzy, jak identyfikować lokalnych drapieżników. Naukowcy badają sposoby trenowania populacji w celu identyfikacji drapieżników i reagowania na nie przed wypuszczeniem ich na wolność.

Hipotezy adaptacjonistyczne dotyczące tego, dlaczego organizm powinien angażować się w tak ryzykowne zachowania, sugerował Eberhard Curio , m.in. reklamując ich sprawność fizyczną, a tym samym nieuchwytność (podobnie jak zachowanie u gazeli), odwracając uwagę drapieżników od znalezienia potomstwa, ostrzegając je, zwabiając drapieżnika z dala, pozwalając potomstwu nauczyć się rozpoznawać gatunek drapieżnika, bezpośrednio raniąc drapieżnika lub przyciągając drapieżnika samego drapieżnika. Znacznie niższa częstotliwość ataków między sezonami gniazdowania sugeruje, że takie zachowanie mogło ewoluować ze względu na korzyści dla młodych mafii. Niko Tinbergen twierdził, że mobbing był źródłem dezorientacji dla drapieżników mew, odwracając ich uwagę od poszukiwania zdobyczy. Rzeczywiście, wrona padlinożerna może uniknąć nadchodzących ataków tylko poprzez zmierzenie się z napastnikami, co uniemożliwia mu zlokalizowanie celu.

Oprócz badań eksperymentalnych , metoda porównawcza może być również wykorzystana do zbadania hipotez, takich jak te przedstawione przez Curio powyżej. Na przykład nie wszystkie gatunki mew wykazują zachowania mobbingowe. W Kittiwake gniazd na strome zbocza, które są prawie całkowicie niedostępne dla drapieżników, co oznacza jej młode nie są narażone na drapieżnictwo, podobnie jak inne gatunki mew. To jest przykład rozbieżnej ewolucji .

Patrząc na różnice w reakcjach behawioralnych 22 różnych gatunków wróblowatych na potencjalnego drapieżnika, sóweczkę, zasięg mobbingu był dodatnio powiązany z występowaniem gatunków w diecie sów. Ponadto nasilenie mobbingu było większe jesienią niż wiosną.

Uważa się, że mobbing niesie ze sobą ryzyko dla przesiadujących drapieżników, w tym potencjalną szkodę ze strony ptaków mobbingowych lub przyciąganie większych, bardziej niebezpiecznych drapieżników. Ptaki zagrożone mobbingiem, takie jak sowy, mają tajemnicze upierzenie i ukryte kryjówki, co zmniejsza to zagrożenie.

U innych zwierząt

Występowanie zachowań mobbingowych wśród różnych taksonów , w tym wiewiórek kalifornijskich , jest dowodem na zbieżną ewolucję.

Innym sposobem wykorzystania metody porównawczej jest porównanie mew z daleko spokrewnionymi organizmami. Podejście to opiera się na istnieniu zbieżnej ewolucji , w której daleko spokrewnione organizmy rozwijają tę samą cechę dzięki podobnym naciskom selekcyjnym . Jak wspomniano, wiele gatunków ptaków, takich jak jaskółki, również nęka drapieżniki, jednak wiadomo , że bardziej odległe grupy, w tym ssaki , angażują się w takie zachowanie. Jednym z przykładów jest wiewiórka kalifornijska , która odwraca uwagę drapieżników, takich jak grzechotnik i wąż gopher, od lokalizowania swoich nor , kopiąc piasek w ich twarz, co zakłóca narządy zmysłów węża; w przypadku węży crotaline obejmuje to organy wykrywające ciepło w jamach lorealnych . Ten gatunek społeczny wykorzystuje również wezwania alarmowe.

Niektóre ryby angażują się w mobbing; na przykład błękitnoskrzele czasami atakują żółwie jaszczurowate . Bluegills, które tworzą duże kolonie gniazdujące, atakowały zarówno wypuszczone, jak i naturalnie występujące żółwie, co może reklamować ich obecność, wypędzać drapieżnika z obszaru lub pomagać w przekazywaniu rozpoznania drapieżnika. Podobnie humbaki są znane z tego, że zabijają tłumy, gdy te ostatnie atakują inne gatunki, w tym inne gatunki waleni, foki, lwy morskie i ryby.

Połączenia mobbingowe

Bogatka ( P. głównym ), A wróblowaty ptak, zatrudnia zarówno mobbingu zachowanie i alarmowych połączeń.

Wezwania mobbingowe to sygnały wysyłane przez gatunki mobbingowe podczas nękania drapieżnika. Różnią się one od wezwań alarmowych , które pozwalają konkretom uciec przed drapieżnikiem. Bogatka , europejski śpiewającego , wykorzystuje taki sygnał, aby zadzwonić na okolicznych ptaków nękać siedzący ptak drapieżny , takich jak sowy. To wywołanie występuje w zakresie 4,5 kHz i przenosi się na duże odległości. Jednak, gdy drapieżniki są w locie, uruchamiają sygnał alarmowy w zakresie 7–8 kHz. To wezwanie jest mniej skuteczne przy pokonywaniu dużych odległości, ale jest znacznie trudniejsze zarówno dla sów, jak i jastrzębi (i wykrycie kierunku, z którego nadeszło wezwanie). W przypadku sygnału alarmowego dla nadajnika może być niekorzystne, jeśli drapieżnik odbierze sygnał, stąd selekcja faworyzuje ptaki, które są w stanie słyszeć i stosować wołania w tym wyższym zakresie częstotliwości.

Wezwania do mobbingu mogą być również częścią arsenału zwierząt w nękaniu drapieżnika. Badania nad wezwaniami mobbingu Phainopepla wskazują, że może on służyć do wzmocnienia ataku pikującego na drapieżniki, w tym sójki zaroślowe . U tego gatunku zew mobbingu płynnie przesuwa się w górę i jest wykonywany podczas pikowania w dół po łuku obok drapieżnika. To wezwanie było również słyszane podczas interakcji agonistycznych z konspecyfikami i może służyć dodatkowo lub alternatywnie jako wezwanie alarmowe do ich partnera.

Ewolucja

Stado afrykańskich bawołów w obliczu lwa

Ewolucję zachowań mobbingowych można wyjaśnić za pomocą ewolucyjnie stabilnych strategii , które z kolei opierają się na teorii gier .

Mobbing pociąga za sobą ryzyko (koszty) dla jednostki i korzyści (opłaty) dla jednostki i innych. Same jednostki są często genetycznie spokrewnione, a mobbing jest coraz częściej badany z punktu widzenia ewolucji skoncentrowanej na genach, biorąc pod uwagę przystosowanie inkluzywne (przenoszenie genów przez członków rodziny), a nie tylko korzyści dla jednostki.

Współpracując w celu skutecznego odpędzania drapieżników, wszystkie zaangażowane osobniki zwiększają swoje szanse na przeżycie i reprodukcję. Jednostka ma niewielkie szanse w starciu z większym drapieżnikiem, ale gdy w grę wchodzi duża grupa, ryzyko dla każdego członka grupy jest zmniejszone lub zmniejszone. Ten tak zwany efekt rozmycia zaproponowany przez WD Hamiltona to kolejny sposób na wyjaśnienie korzyści ze współpracy przez osoby samolubne. Prawa Lanchestera dają również wgląd w zalety atakowania w dużej grupie, a nie w pojedynkę.

Inna interpretacja polega na wykorzystaniu teorii sygnalizacji i ewentualnie zasady upośledzenia . Chodzi tu o to, że ptak mobbingowy, pozornie narażając się na ryzyko, pokazuje swój status i zdrowie, aby być preferowanym przez potencjalnych partnerów .

Bibliografia

Linki zewnętrzne