Palestyna i ONZ - Palestine and the United Nations

Państwo Palestyna

Członkostwo w ONZ
Reprezentowane przez	Państwo Palestyna
Członkostwo	Państwo obserwatora niebędącego członkiem
Odkąd	29 listopada 2012 r. ( 29.11.2012 )
Stały Przedstawiciel	Rijad H. Mansour

Kwestie związane ze stanem Palestyna i aspekty konfliktu izraelsko-palestyńskiego zajmują ciągłe debaty, rezolucje i zasoby w ONZ. Od momentu powstania w 1948 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ , do stycznia 2010 r., przyjęła 79 rezolucji bezpośrednio związanych z konfliktem arabsko-izraelskim.

Przyjęcie w dniu 29 listopada 1947 roku przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w rezolucji zalecając przyjęcie i wdrożenie planu podziału z Palestyny była jednym z pierwszych aktów Organizacji Narodów Zjednoczonych. Nastąpiło to po raporcie Specjalnego Komitetu ONZ ds . Palestyny . Od tego czasu utrzymuje centralną rolę w tym regionie, zwłaszcza poprzez udzielanie wsparcia uchodźcom palestyńskim za pośrednictwem Agencji Narodów Zjednoczonych ds. Pomocy Uchodźcom Palestyńskim na Bliskim Wschodzie (UNRWA; organ ten nie jest całkowicie odrębnym organem od UNHCR , organ ONZ odpowiedzialny za wszystkich innych uchodźców na świecie) poprzez zapewnienie platformy dla palestyńskich roszczeń politycznych za pośrednictwem Komitetu ds. Wykonywania Nienaruszalnych Praw Ludu Palestyńskiego , Wydziału Praw Palestyńskich ONZ , Specjalnego Komitetu do zbadania izraelskich praktyk Wpływ na prawa człowieka narodu palestyńskiego , System Informacji Narodów Zjednoczonych w sprawie Palestyny (UNISPAL) oraz Międzynarodowy Dzień Solidarności z Narodem Palestyńskim . ONZ sponsorowała kilka negocjacji pokojowych między stronami, z których ostatni to Mapa drogowa z 2002 r. na rzecz pokoju .

Historia

1940

Mapa przedstawiająca plan podziału Palestyny z 1947 r. w UNGA Res. 181(II).

Po II wojnie światowej i ustanowieniu Organizacji Narodów Zjednoczonych Zgromadzenie Ogólne postanowiło utworzyć Komisję Specjalną „w celu przygotowania do rozpatrzenia na następnej zwyczajnej sesji Zgromadzenia raportu w sprawie Palestyny”. W jego skład weszliby przedstawiciele Australii, Kanady, Czechosłowacji , Gwatemali, Indii , Iranu, Holandii , Peru, Szwecji , Urugwaju i Jugosławii . W sprawozdaniu końcowym z dnia 3 września 1947 r. siedmiu członków Komisji w rozdziale VI „wyraziło, w głosowaniu rejestrowanym, za Planem Podziału z Unią Gospodarczą” (przytoczony w Raporcie). Plan proponował „niezależne państwo arabskie, niepodległe państwo żydowskie i miasto Jerozolima”. W dniu 29 listopada 1947 r. Zgromadzenie Ogólne zaleciło przyjęcie i wdrożenie Planu Podziału z Unią Gospodarczą, Uchwała Zgromadzenia Ogólnego 181 , nieco zmodyfikowaną wersję zaproponowaną przez większość w Raporcie z 3 września 1947 r., 33 głosy w za, 13 przeciw, 10 wstrzymujących się. Samo głosowanie, które wymagało większości dwóch trzecich, było dramatyczną sprawą. Doprowadziła do uroczystości na ulicach żydowskich miast, ale została odrzucona przez Arabów Palestyńczyków i Ligę Arabską .

W ciągu kilku dni w Palestynie wybuchły walki żydowsko-arabskie na pełną skalę . Doprowadziło to również do antyżydowskiej przemocy w krajach arabskich oraz do żydowskiego exodusu z krajów arabskich i muzułmańskich . „W dniu 14 maja 1948 roku, w dniu, w którym upłynął Brytyjski Mandat nad Palestynie, Rada Żydowska Ludowej zgromadzonych na Awiw Muzeum Tel i zatwierdzony” a „głoszenie”, który zadeklarowany " ustanowienie o państwa żydowskiego w Erec Israel , być znanym jako państwo Izrael ”, rezolucja 181 również położyła podwaliny pod utworzenie państwa arabskiego, ale sąsiednie państwa i Liga Arabska , która odrzuciła wszelkie próby utworzenia państwa żydowskiego, odrzuciły ten plan. We wstępie do kagagramu Sekretarza Generalnego Ligi Państw Arabskich do Sekretarza Generalnego ONZ z 15 maja 1948 r. Liga Arabska podała powody swojej „interwencji”: „Przy okazji interwencji państw arabskich w Palestyna w celu przywrócenia prawa i porządku oraz zapobieżenia rozprzestrzenianiu się zamieszek panujących w Palestynie na ich terytoria i powstrzymania dalszego rozlewu krwi”.

Tego samego dnia pięć państw arabskich dokonało inwazji i szybko zajęło większość arabskiej części planu podziału. Ta wojna zmieniła dynamikę regionu, przekształcając plan dwupaństwowy w wojnę między Izraelem a światem arabskim . Podczas tej wojny rezolucja 194 powtórzyła żądanie ONZ dotyczące Jerozolimy i w paragrafie 11 stanowiła, że ​​„uchodźcom pragnącym wrócić do swoich domów i żyć w pokoju ze swoimi sąsiadami należy pozwolić na to w najwcześniejszym możliwym terminie”. Ta rezolucja, przyjęta natychmiast przez Izrael, jest główną podstawą prawną palestyńskiego roszczenia o powrót , ważnym punktem w negocjacjach pokojowych. Rezolucja 194 wzywała również do utworzenia Komisji Pojednawczej ONZ dla Palestyny. Państwa arabskie początkowo sprzeciwiły się tej rezolucji, ale w ciągu kilku miesięcy zaczęły zmieniać swoje stanowisko i stały się najsilniejszymi orędownikami jej postanowień uchodźczych i terytorialnych.

W następstwie wojny z 1948 r., pod warunkiem przyjęcia i wdrożenia przez Izrael rezolucji 181 i 194, Zgromadzenie Ogólne ONZ przegłosowało rezolucją 273 (III) z 11 maja 1949 r. przyjęcie Izraela do członkostwa w ONZ jako „pokojowo- kochający kraj”. Rezolucja ta powtórzyła żądania kontroli ONZ nad Jerozolimą i powrotu uchodźców palestyńskich. Głosowanie nad rezolucją 273 odbyło się podczas pięciomiesięcznej konferencji w Lozannie , zorganizowanej przez ONZ w celu pojednania stron. Konferencja ta była w dużej mierze porażką, ale była warta odnotowania jako pierwsza propozycja Izraela ustanowienia linii zawieszenia broni między armią izraelską i arabską w 1949 r., tak zwanej zielonej linii , jako granicy państwa żydowskiego. Linia ta uzyskała po fakcie sankcję międzynarodową.

Po niepowodzeniu w Lozannie w rozwiązaniu problemu uchodźców arabskich , rezolucją 302 (IV) z grudnia 1949 r. utworzono UNRWA, aby zapewnić tej grupie pomoc humanitarną. Pojednawczy Komisja do Palestyny opublikowała swój raport w październiku 1950. Warto zauważyć, jako źródło oficjalnej liczby palestyńskich uchodźców arabskich (711,000). Ponownie ponawiał żądania kontroli ONZ nad Jerozolimą i powrotu uchodźców palestyńskich.

1950

Po niepowodzeniu wczesnych prób rozwiązania problemu i do 1967 r. dyskusja o Izraelu i Palestynie nie była tak widoczna w ONZ. Wyjątkiem były incydenty na granicy, takie jak masakra w Qibya , uchwalenie Rezolucji 95 Rady Bezpieczeństwa popierającej stanowisko Izraela w sprawie wykorzystania Kanału Sueskiego przez Egipt , a przede wszystkim kryzys sueski z 1956 roku .

1960

Po miesiącach dyskusji w Radzie Bezpieczeństwa i Zgromadzenia Ogólnego przed, w trakcie i po 1967 wojny sześciodniowej , rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ 242 został przyjęty. Stał się powszechnie akceptowaną podstawą arabsko-izraelskich, a później izraelsko-palestyńskich negocjacji pokojowych. Wyrażono w nim zasadę Ziemi za pokojem . Ta rezolucja jest jedną z najczęściej dyskutowanych, zarówno w ONZ, jak i poza nim.

Wojna sześciodniowa wygenerowała nową falę uchodźców palestyńskich , których nie można było objąć pierwotną definicją UNRWA. Od 1991 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło coroczną rezolucję zezwalającą na uchodźców z 1967 r. w ramach mandatu UNRWA.

W 1968 r. utworzono Specjalny Komitet do zbadania izraelskich praktyk wpływających na prawa człowieka narodu palestyńskiego, który miał zbadać osadnictwo żydowskie na terytoriach palestyńskich. Generuje coroczne uchwały Walnego Zgromadzenia i inne dokumenty.

lata 70.

Konflikt izraelsko-palestyński zyskał na znaczeniu po pojawieniu się palestyńskich grup zbrojnych, zwłaszcza Organizacji Wyzwolenia Palestyny i wzroście siły politycznej grupy arabskiej jako głównych dostawców ropy naftowej do świata zachodniego. W ONZ ugrupowanie arabskie zyskało także poparcie bloku wschodniego przeciwko sojusznikowi Izraela z USA.

W krótkim czasie kilka wydarzeń wysunęło palestyńską walkę na pierwszy plan: masakra olimpijska w Monachium w 1972 r. , wojna Jom Kippur z 1973 r., następujący po niej kryzys naftowy z 1973 r. i początek libańskiej wojny domowej w 1975 r .

Konferencja genewska z 1973 roku była próba wynegocjowania rozwiązania konfliktu arabsko-izraelskiego. Nie osiągnięto całościowego porozumienia, a próby wskrzeszenia Konferencji w późniejszych latach nie powiodły się.

13 listopada 1974 r. Jaser Arafat został pierwszym przedstawicielem podmiotu innego niż państwo członkowskie, który przemawiał na Zgromadzeniu Ogólnym. W 1975 roku OWP uzyskała status stałego obserwatora na Walnym Zgromadzeniu.

Od 1974 r. terytoria palestyńskie nosiły w dokumentach ONZ nazwę „ Okupowane Terytoria Arabskie ”. W 1982 r. zwykłą nazwą stało się wyrażenie „Okupowane Terytoria Palestyńskie”. Zwrot ten nie był używany w ONZ przed 1967, kiedy te same terytoria znajdowały się pod okupacją wojskową Jordanii i Egiptu.

Komitet o wykonywaniu praw niezbywalnych narodu palestyńskiego została utworzona w 1975 roku i Wydziału Organizacji Narodów Zjednoczonych do spraw Praw palestyńskich w 1977. Również w 1977 roku międzynarodowy dzień solidarności z narodem palestyńskim po raz pierwszy obchodzony w dniu 29 listopada, w rocznicę o rozdzielczości 181 .

Traktat pokojowy Egipt-Izrael z 1979 roku był przełomowym wydarzeniem. Prezydentowi Egiptu Anwarowi Sadatowi przypisuje się zainicjowanie tego procesu po fiasku negocjacji pokojowych z udziałem ONZ, w szczególności Konferencji Genewskiej. Tajne negocjacje w Camp David w 1978 roku pomiędzy Sadatem, Menachemem Beginem i Jimmym Carterem oraz sam traktat zasadniczo ominęły kanały zatwierdzone przez ONZ. Porozumienia Camp David (ale nie sam Traktat) dotykają kwestii państwowości palestyńskiej. Egipt, Izrael i Jordania miały uzgodnić sposób ustanowienia wybieralnych władz samorządowych na Zachodnim Brzegu iw Strefie Gazy. Egipt i Izrael miały znaleźć sposób na rozwiązanie problemu uchodźców.

Zgromadzenie Ogólne krytycznie odniosło się do porozumień. Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego 34/65 (1979) potępiła „częściowe porozumienia i odrębne traktaty”. Stwierdzono w nim, że porozumienia z Camp David „nie mają mocy, o ile mają określać przyszłość narodu palestyńskiego i terytoriów palestyńskich okupowanych przez Izrael od 1967 roku”. W proteście Zgromadzenie Ogólne nie odnowiło sił pokojowych na półwyspie Synaj, UNEF II, pomimo próśb USA, Egiptu i Izraela, jak określono w traktacie. Aby honorować traktat pomimo odmowy ONZ, utworzono Wielonarodowe Siły i Obserwatorów , które zawsze działały niezależnie od ONZ. Egipt został wyrzucony z Ligi Arabskiej na dziesięć lat.

lata 80.

Znaczek pocztowy Organizacji Narodów Zjednoczonych upamiętniający Komitet ds. Wykonywania Nienaruszalnych Praw Narodu Palestyńskiego (1981).

Krajowa Rada Palestyńska przyjęła w Algierze w 1988 roku deklarację niepodległości państwa palestyńskiego . ONZ oficjalnie nie uznała tego stanu, ale zmieniając nazwę obserwatora OWP na obserwatora palestyńskiego można uznać, że uczynił to nieoficjalnie. W lipcu 1998 r. Zgromadzenie Ogólne przyjęło rezolucję 52/250 przyznającą Palestynie dodatkowe prawa i przywileje, w tym prawo do udziału w debacie generalnej odbywającej się na początku każdej sesji Zgromadzenia Ogólnego, prawo do odpowiedzi, prawo do współuczestnictwa -rezolucje sponsorujące i prawo do podnoszenia kwestii porządkowych w kwestiach palestyńskich i bliskowschodnich.

1990

2000s

Rok 2000 przyniósł fiasko negocjacji pokojowych Camp David i początek Drugiej Intifady . W 2003 r. kolejnym przedmiotem krytyki stała się bariera izraelskiego Zachodniego Brzegu . Została ona uznana za nielegalną zarówno przez Zgromadzenie Ogólne, jak i Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości . Trybunał stwierdził, że fragmenty muru za Zieloną Linią i związany z nimi reżim, który został nałożony na palestyńskich mieszkańców, są nielegalne. Trybunał powołał się na bezprawną ingerencję rządu Izraela w narodowe prawo Palestyńczyków do samostanowienia; oraz konfiskaty ziemi, burzenie domów, tworzenie enklaw oraz ograniczenia w poruszaniu się i dostępie do wody, żywności, edukacji, opieki zdrowotnej, pracy i odpowiedniego standardu życia, co jest pogwałceniem zobowiązań Izraela wynikających z prawa międzynarodowego. Misja rozpoznawcza ONZ i kilku sprawozdawców ONZ zauważyło następnie, że w polityce przemieszczania się i dostępu doszło do naruszenia prawa do niedyskryminacji ze względu na rasę lub pochodzenie narodowe.

Seria ataków terrorystycznych w marcu 2002 roku skłoniła Izrael do przeprowadzenia operacji Tarcza Obronna . Najbardziej zaciekłym epizodem była bitwa pod Jeninem w administrowanym przez UNRWA obozie dla uchodźców w Jenin, w której zginęło 75 (23 żołnierzy IDF, 38 uzbrojonych i 14 nieuzbrojonych Palestyńczyków), a 10% budynków obozowych zostało zniszczonych. ONZ wysyła pierwszą misję wizytującą. Oddzielna misja rozpoznawcza została zlecona przez Radę Bezpieczeństwa, ale zablokowana przez Izrael, co zostało potępione w rezolucji Zgromadzenia Ogólnego 10/10 (maj 2002). Misja ta została zastąpiona reportażem szeroko komentowanym w mediach. Wielu obserwatorów zauważyło, że ONZ zrezygnowała z oskarżeń Palestyńczyków o masakrę w czasie bitwy i wkrótce po niej i przytoczyła je w załączniku 1 do raportu.

Mapa drogowa na rzecz pokoju jest od 2002 roku, a ostatni aktualny wysiłek przez ONZ w celu wynegocjowania pokoju w regionie. Dokument ten został pierwotnie zaproponowany przez prezydenta USA George'a W. Busha i sponsorowany przez kwartet USA, Rosji , Unii Europejskiej i ONZ. Oficjalny tekst ma formę listu do Rady Bezpieczeństwa, a nie rezolucji Zgromadzenia Ogólnego lub Rady Bezpieczeństwa. Spowodowało to szereg zmian: odsunięcie Jasera Arafata na margines i jednostronne wycofanie się żydowskich osadników i sił izraelskich z okupowanych terytoriów, zwłaszcza ze Strefy Gazy . Postęp utknął w martwym punkcie.

11 grudnia 2007 r. Zgromadzenie Ogólne przyjęło rezolucję w sprawie rozwoju technologii rolniczej sponsorowanej przez Izrael. Grupa arabska zaproponowała serię poprawek odnoszących się do terytoriów okupowanych przez Palestynę, ale poprawki te zostały odrzucone. Przedstawiciel Tunezji powiedział: „Grupa Arabów była przekonana, że ​​Izrael nie jest zainteresowany rolnictwem ani procesem pokojowym”. Grupa ta domagała się głosowania nad rezolucją, co jest niezwykłym żądaniem tego rodzaju rezolucji neutralnej dla kraju. „Przedstawiciel Stanów Zjednoczonych (...) wyraził rozczarowanie prośbą o głosowanie rejestrowane, ponieważ mogłoby to być sygnałem, że nie ma konsensusu w przedmiotowych kwestiach, co nie miało miejsca. Stany Zjednoczone były zasmucone niewłaściwe wprowadzenie do punktu porządku obrad nieistotnych względów politycznych, charakteryzujących się podburzającymi uwagami, które zdewaluowały znaczenie agendy ONZ”. Rezolucja została przyjęta rejestrowanym głosem 118 głosów za, przy braku głosów przeciw i 29 wstrzymujących się. Wstrzymało się głównie od grupy arabskiej, z godnym uwagi wyjątkiem Pakistanu, który głosował za.

2010-2015

W lutym 2011 roku Stany Zjednoczone zawetowały projekt rezolucji potępiającej wszystkie osiedla żydowskie założone na okupowanym terytorium Palestyny ​​od 1967 roku jako nielegalne. Rezolucja, która została poparta przez wszystkich innych członków Rady Bezpieczeństwa i współsponsorowana przez ponad 120 narodów, wymagałaby, aby „Izrael, jako mocarstwo okupacyjne, natychmiast i całkowicie zaprzestał wszelkiej działalności osiedleńczej na okupowanych terytoriach palestyńskich, w tym we Wschodniej Jerozolimie i że w pełni przestrzega swoich zobowiązań prawnych w tym zakresie.” Amerykański przedstawiciel powiedział, że podczas gdy uzgodniono, że osady były nielegalne, rozdzielczość zaszkodziłoby szanse na negocjacje. Wiceminister spraw zagranicznych Izraela, Daniel Ayalon, powiedział, że „ONZ służy jako pieczątka dla krajów arabskich i jako takie Zgromadzenie Ogólne ma automatyczną większość” i że głosowanie „dowodzi, że Stany Zjednoczone są jedynym krajem zdolny do przyspieszenia procesu pokojowego i jedyny sprawiedliwy mówiący prawdę: że potrzebne są bezpośrednie rozmowy między Izraelem a Palestyńczykami”. Palestyńscy negocjatorzy odmówili jednak wznowienia bezpośrednich rozmów, dopóki Izrael nie zaprzestanie wszelkiej działalności osadniczej.

31 stycznia 2012 roku niezależna „Międzynarodowa misja rozpoznawcza ONZ w sprawie osiedli izraelskich na okupowanych terytoriach palestyńskich” złożyła raport stwierdzający, że izraelskie osiedla doprowadziły do ​​wielu naruszeń palestyńskich praw człowieka i że jeśli Izrael nie powstrzyma wszystkich natychmiast rozpocząć działalność osadniczą i rozpocząć wycofywanie wszystkich osadników z Zachodniego Brzegu, potencjalnie może stanąć w obliczu sprawy w Międzynarodowym Trybunale Karnym . Stwierdzono, że Izrael naruszył artykuł 49 czwartej konwencji genewskiej, zakazującej przerzucania ludności cywilnej narodu okupującego na terytorium okupowane. Stwierdził, że osiedla „prowadzą do pełzającej aneksji, która uniemożliwia ustanowienie przyległego i zdolnego do życia państwa palestyńskiego i podważa prawo narodu palestyńskiego do samostanowienia”. Po przyjęciu Palestyny ​​do Organizacji Narodów Zjednoczonych jako państwa nieczłonkowskiego we wrześniu 2012 roku, jej skarga może zostać rozpatrzona przez Międzynarodowy Trybunał. Izrael odmówił współpracy ze śledczymi UNHRC, a jego ministerstwo spraw zagranicznych odpowiedziało na raport, mówiąc, że „środki przynoszące efekt przeciwny do zamierzonego – takie jak raport przed nami – tylko utrudnią wysiłki na rzecz znalezienia trwałego rozwiązania konfliktu izraelsko-palestyńskiego. niestety wyróżnia się swoim systematycznie jednostronnym i stronniczym podejściem do Izraela”.

2015-2020 i Uznanie

Do września 2012 r., gdy ich wniosek o pełne członkostwo został wstrzymany z powodu niezdolności członków Rady Bezpieczeństwa do „wydania jednomyślnego zalecenia”, Autonomia Palestyńska podjęła decyzję o podniesieniu statusu z „jednostki obserwatora” do „państwa obserwatora niebędącego członkiem ” . 27 listopada ogłoszono, że apel został oficjalnie złożony i zostanie poddany pod głosowanie na Zgromadzeniu Ogólnym 29 listopada, gdzie oczekiwano, że ich podniesienie statusu uzyska poparcie większości państw. Poza przyznaniem Palestyny ​​„statusu państwa niebędącego państwem obserwatorem”, projekt rezolucji „wyraża nadzieję, że Rada Bezpieczeństwa pozytywnie rozpatrzy wniosek złożony 23 września 2011 r. przez państwo Palestyna o przyjęcie do pełnego członkostwa w Organizacji Narodów Zjednoczonych, popiera rozwiązanie dwupaństwowe oparte na granicach sprzed 1967 r. i podkreśla potrzebę natychmiastowego wznowienia negocjacji między obiema stronami”.

W czwartek, 29 listopada 2012 r., w głosowaniu 138–9 (przy 41 wstrzymujących się) przyjęto rezolucję Zgromadzenia Ogólnego 67/19, podnoszącą Palestynę do statusu „państwa obserwatora niebędącego członkiem Organizacji Narodów Zjednoczonych”. Nowy status zrównuje status Palestyny ​​ze Stolicą Apostolską . Zmiana statusu została opisana przez The Independent jako „de facto uznanie suwerennego państwa Palestyny”.

Głosowanie było ważnym posunięciem dla państwa Palestyna , podczas gdy dyplomatyczne niepowodzenie dla Izraela i Stanów Zjednoczonych. Status państwa obserwatora w ONZ umożliwi państwu Palestyna przystąpienie do traktatów i wyspecjalizowanych agencji ONZ , takich jak Organizacja Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego, Traktat o prawie morza i Międzynarodowy Trybunał Karny. Zezwoli Palestynie na roszczenie sobie praw do jej wód terytorialnych i przestrzeni powietrznej jako suwerennego państwa uznanego przez ONZ. Zapewni także Palestynie prawo do pozwania o kontrolę spornego terytorium przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości oraz wniesienia przeciwko Izraelowi do Międzynarodowego Trybunału Karnego oskarżeń o zbrodnie wojenne, głównie te związane z izraelską okupacją Państwa Palestyny .

ONZ zezwoliła Palestynie na nazwanie swojego przedstawicielstwa przy ONZ „Stałą Misją Obserwacyjną Państwa Palestyny ​​przy Organizacji Narodów Zjednoczonych”, a Palestyna zaczęła odpowiednio zmieniać nazwę swojej nazwy na znaczkach pocztowych, oficjalnych dokumentach i paszportach, podczas gdy polecił swoim dyplomatom oficjalną reprezentację „ Państwa Palestyny ”, w przeciwieństwie do „ Narodowej Władzy Palestyny ”. Ponadto 17 grudnia 2012 r. szef protokołu ONZ Yeocheol Yoon zdecydował, że „oznaczenie „Państwa Palestyna” będzie używane przez Sekretariat we wszystkich oficjalnych dokumentach ONZ”, uznając w ten sposób ogłoszone przez OWP państwo Palestyna za suwerenne nad terytoriami Palestyny ​​i jej obywateli na mocy prawa międzynarodowego.

Na dzień 31 lipca 2019 r. 138 ( 71,5%) ze 193 państw członkowskich Organizacji Narodów Zjednoczonych , oprócz Arabskiej Demokratycznej Republiki Sahrawi , uznało państwo Palestyna za suwerenne zarówno nad Zachodnim Brzegiem, jak i Strefą Gazy . Wiele krajów, które nie uznają państwa Palestyna, mimo to uznaje OWP za „przedstawiciela narodu palestyńskiego”.

Rezolucja 2334 i raporty kwartalne

Rezolucja Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych 2334 z 2016 r. „Wzywa Sekretarza Generalnego do składania Radzie co trzy miesiące sprawozdania z wykonania postanowień niniejszej rezolucji”; W pierwszym z tych raportów, przekazanym ustnie na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa w dniu 24 marca 2017 r., Specjalny Koordynator ONZ ds. Procesu Pokojowego na Bliskim Wschodzie , Nickolay Mladenov , zauważył, że Rezolucja 2334 wzywa Izrael do podjęcia kroków w celu zaprzestania wszelkiej działalności osiedleńczej na Okupowane Terytorium Palestyny, że „w okresie sprawozdawczym nie podjęto takich kroków”, a zamiast tego nastąpił wyraźny wzrost oświadczeń, zapowiedzi i decyzji związanych z budową i rozbudową.

Powtarzające się corocznie uchwały walnego zgromadzenia

+ - Linki do dokumentów będą działać po opublikowaniu dokumentu w oficjalnym systemie dokumentów. Szczegóły można w międzyczasie znaleźć na stronie ONZ.

++ i +++ - dane za rok 2019 i 2018. * - Przekazywane przez konsensus. Zapisy głosowania można sprawdzić na stronie internetowej Organizacji Narodów Zjednoczonych.

Zagadnienia

Sesje specjalne w nagłych wypadkach

Kwestie Bliskiego Wschodu były przedmiotem sześciu z dziesięciu „nadzwyczajnych sesji specjalnych” Zgromadzenia Ogólnego . Dziesiąty awaryjnego sesja specjalna ma, jak dotąd, trwała ponad 20 lat i stała się kolejnym pół-stałych komisji w kwestii Palestyny.

Grupy regionalne

Regionalnej Grupy Narodów Zjednoczonych powstały w roku 1961. Od samego początku, większość krajów arabskich w ramach grupy Asia zablokował wejście Izraela w tej grupie. Tak więc przez 39 lat Izrael był jednym z niewielu krajów bez członkostwa w grupie regionalnej i nie mógł uczestniczyć w większości działań ONZ. Z drugiej strony Palestyna została przyjęta jako pełnoprawny członek grupy azjatyckiej 2 kwietnia 1986 roku.

Terroryzm

Trudność w ramach ONZ , aby znaleźć jednomyślni definicja terroryzmu temat wyrazu w części z niezdolnością do osiągnięcia konsensusu nad tym, czy palestyński przemoc polityczna jest formą oporu lub terroryzmu. Kraje OIC argumentują, że Palestyńczycy walczą z obcą okupacją. Ze strony internetowej UNODC ,

Kwestia definicji terroryzmu od dziesięcioleci nawiedza debatę między państwami. (...) Państwa członkowskie ONZ nadal nie mają uzgodnionej definicji. (...) Brak porozumienia w sprawie definicji terroryzmu był główną przeszkodą dla sensownych międzynarodowych środków zaradczych. Cynicy często komentowali, że „terrorysta” jednego państwa jest „ bojownikiem o wolność ” innego państwa .

Akty palestyńskiej przemocy politycznej były wielokrotnie potępiane w komunikatach prasowych Sekretarza Generalnego (np.). Tekst rezolucji Zgromadzenia Ogólnego nie odróżnia terroryzmu od operacji wojskowych. Na przykład w rezolucji 61/25 (2006) zatytułowanej „Pokojowe uregulowanie kwestii Palestyny”,

potępienie wszelkich aktów przemocy i terroru wobec ludności cywilnej po obu stronach, w tym zamachów samobójczych, egzekucji pozasądowych i nadmiernego użycia siły

Kilka rezolucji uznaje prawo Palestyńczyków do walki z izraelską okupacją „wszelkimi dostępnymi sposobami”. Na przykład rezolucja UNCHR z 2002 r. E/CN.4/2002/L.16 stanowi:

Przywołując w szczególności rezolucję Zgromadzenia Ogólnego 37/43 z dnia 3 grudnia 1982 r. potwierdzającą zasadność walki narodów przeciwko obcej okupacji wszelkimi dostępnymi środkami, w tym walką zbrojną, (...) 1. potwierdza słuszne prawo narodu palestyńskiego do przeciwstawiania się izraelska okupacja wszelkimi dostępnymi sposobami, aby uwolnić swoją ziemię i móc korzystać z prawa do samostanowienia, a czyniąc tak, naród palestyński wypełnia swoją misję, jeden z celów i celów Organizacji Narodów Zjednoczonych;

Kraje zachodnie, które głosowały przeciwko tej rezolucji z 2002 roku, twierdziły, że jej język akceptuje terroryzm palestyński:

Pani Gervais-Virdicaire (Kanada)(...) 3. Niepowodzenie projektu rezolucji w zakresie potępienia wszelkich aktów terroryzmu, zwłaszcza w kontekście niedawnych zamachów samobójczych wymierzonych w ludność cywilną, było poważnym przeoczeniem, które sprawiło, że jest on zasadniczo nie do przyjęcia; nie mogło być usprawiedliwienia dla aktów terrorystycznych. (...) Pani Glover (Wielka Brytania) (...) 16. Chociaż jej delegacja zgodziła się z wieloma obawami wyrażonymi w projekcie rezolucji, tekst zawierał język, który może być interpretowany jako popieranie przemocy i aprobowanie terroryzmu.

Uchwała została jednak podjęta w całości.

uchodźcy palestyńscy

Uchodźcom pomagają dwie agencje przy ONZ, UNHCR i UNRWA. UNRWA pomaga wyłącznie uchodźcom palestyńskim . Uchodźcy są różnie definiowani przez te dwie organizacje, przy czym główna różnica polega na włączeniu potomków i włączeniu 50% uchodźców na terytoriach palestyńskich, które według kryteriów UNHCR są osobami wewnętrznie przesiedlonymi .

• W 2006 r. UNHCR udzieliło pomocy 17,4 mln „osobom troski” na całym świecie, w tym 350 000 Palestyńczyków, z budżetem 1,45 miliarda lub 83 dolary na osobę. UNHCR zatrudniało 6689 pracowników.
• W 2006 r. UNRWA udzieliła pomocy około 4,5 mln uchodźców palestyńskich z regularnym budżetem wynoszącym 639 mln USD, uzupełnionym o 145 mln USD na programy kryzysowe, co daje 174 USD na osobę. UNRWA zatrudniała 28 000 pracowników, większość z nich to sami uchodźcy.

Andrew Whitley z UNRWA nazwał nadzieje, że palestyńscy uchodźcy mogą pewnego dnia wrócić do swoich domów, „okrutnymi iluzjami”.

Polityka Stanów Zjednoczonych w ONZ

Dyplomaci ONZ wskazali, że Stany Zjednoczone zawetują każdą jednostronną próbę ogłoszenia w Radzie Bezpieczeństwa państwa palestyńskiego. Stany Zjednoczone zawetowały ponad czterdzieści potępiających rezolucji Rady Bezpieczeństwa przeciwko Izraelowi; prawie wszystkie amerykańskie weta od 1988 r. blokowały rezolucje przeciwko Izraelowi na podstawie braku potępienia palestyńskich grup terrorystycznych, działań i podżegania. Ta polityka, znana jako doktryna Negroponte , wywołała zarówno pochwały, jak i krytykę.

Przemawiając do Rady Bezpieczeństwa ONZ w październiku 2019 r., ambasador USA przy ONZ Kelly Craft nazwał Hamas „organizacją terrorystyczną, która uciska naród palestyński w Strefie Gazy poprzez zastraszanie i jawną przemoc, jednocześnie podżegając do przemocy wobec Izraela”. Potępiła jako „podłą” przemoc Hamasu wobec własnego narodu, wykorzystywanie palestyńskich dzieci jako pionków oraz masowe ataki na izraelskie obszary cywilne i nazwała to jedną z największych przeszkód w rozwiązaniu konfliktu izraelsko-palestyńskiego.

Rada Praw Człowieka ONZ

Specjalny sprawozdawca w kwestii Palestyny do poprzedniej Komisji Praw Człowieka, obecnego UNHCR oraz Zgromadzenie Ogólne był w latach 2001 i 2008, John Dugard . Zadaniem sprawozdawcy jest prowadzenie dochodzeń w sprawie naruszeń praw człowieka tylko przez Izrael, a nie przez Palestyńczyków. Dugarda zastąpił w 2008 r. Richard Falk , który porównał traktowanie Palestyńczyków przez Izrael z traktowaniem Żydów przez nazistów podczas Holokaustu. Podobnie jak jego poprzednik, mandat Falka obejmuje jedynie historię praw człowieka w Izraelu. Komentując zakończenie mandatu Falka w maju 2014 roku, amerykańska delegatka Samantha Power oskarżyła Falka o „nieustanne antyizraelskie uprzedzenia” oraz „szkodliwe i oburzające utrwalanie teorii spiskowych z 11 września”.

Miguel d'Escoto Brockmann , były przewodniczący Zgromadzenia Ogólnego ONZ, został wybrany do Komitetu Doradczego UNHRC w czerwcu 2010 roku.

W marcu 2012 r. UNHCR został skrytykowany za zorganizowanie imprezy z udziałem polityka Hamasu . Parlamentarzysta Hamasu przemawiał na spotkaniu organizacji pozarządowych w budynku ONZ w Genewie. Premier Izraela Beniamin Netanjahu skrytykował decyzję UNHRC, stwierdzając: „Reprezentuje organizację, która bezkrytycznie atakuje dzieci i dorosłych, kobiety i mężczyzn. Niewinni – to ich ulubiony cel”. Ambasador Izraela przy ONZ Ron Prosor potępił przemówienie, stwierdzając, że Hamas jest uznaną na arenie międzynarodowej organizacją terrorystyczną, która atakuje ludność cywilną. „Zaproszenie terrorysty z Hamasu do wykładu światu na temat praw człowieka jest jak proszenie Charlesa Mansona o kierowanie wydziałem śledztwa w sprawie morderstw w NYPD”, powiedział.

Misja informacyjna na temat wojny w Gazie 2008 (raport Goldstone)

Richard J. Goldstone, mieszkaniec RPA, jest byłym sędzią Trybunału Konstytucyjnego i prawnikiem. Prowadził misję rozpoznawczą ONZ dotyczącą wojny w Gazie w latach 2008–2009.

Misja rozpoznawcza dotycząca naruszeń praw człowieka podczas wojny w Gazie w 2008 r. między Izraelem a administracją Hamasu w Strefie Gazy została zwołana do 12 stycznia 2009 r. przez UNHRC, które ograniczyło śledztwo do „naruszeń (...) ze strony okupanta, Izraela, przeciwko narodowi palestyńskiemu na całym Okupowanym Terytorium Palestyny, szczególnie w okupowanej Strefie Gazy”, ale już przed jakimkolwiek dochodzeniem „zdecydowanie potępia trwającą izraelską operację wojskową prowadzoną na Okupowanych Terytoriach Palestyńskich, szczególnie w okupowanej Strefie Gazy, która spowodowało masowe naruszenia praw człowieka narodu palestyńskiego”.

Była Wysoka Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka i prezydent Irlandii Mary Robinson odmówiła kierowania misją, ponieważ „mocno czuła, że ​​rezolucja Rady jest jednostronna i nie pozwala na zrównoważone podejście do określenia sytuacji w terenie”. 3 kwietnia 2009 r. szefem misji został Richard Goldstone . W wywiadzie z 16 lipca powiedział: „na początku nie byłem przygotowany na przyjęcie zaproszenia do kierowania misją”. „Niezbędne było” – kontynuował – rozszerzenie mandatu o „nieprzerwany atak rakietowy na ludność cywilną w południowym Izraelu, a także inne fakty”. Ustanowił to rozszerzenie mandatu jako warunek przewodniczenia misji. Następnego dnia napisał w New York Times: „Zgodziłem się, ponieważ misją misji było przyjrzenie się wszystkim stronom: Izraelowi; Hamasowi, który kontroluje Gazę; i innym uzbrojonym grupom palestyńskim”. Komunikat prasowy UNHRC ogłaszający jego nominację dokumentuje zmieniony cel misji. Pisząc w The Spectator , komentatorka Melanie Phillips powiedziała, że ​​rezolucja, która stworzyła mandat, nie pozwala na taką zmianę i kwestionuje ważność i motywacje polityczne nowego mandatu.

Izrael uważał, że zmiana mandatu nie miała większego praktycznego skutku.

Izrael odmówił współpracy z misją Goldstone i odmówił wjazdu do Izraela, podczas gdy Hamas i Autonomia Palestyńska wspierały i wspierały misję.

W styczniu, na kilka miesięcy przed misją, profesor Christine Chinkin, jedna z czterech członkiń misji, podpisała list do londyńskiego Sunday Times, w którym stwierdziła, że ​​działania Izraela „sprowadzają się do agresji, a nie samoobrony” oraz że „sposób i skala jego działania w Gazie stanowią akt agresji i są sprzeczne z prawem międzynarodowym”. Jest autorką raportu końcowego.

Izrael doszedł do wniosku, że „wydawało się jasne, ponad wszelką wątpliwość, że inicjatywa była motywowana programem politycznym, a nie troską o prawa człowieka” i dlatego odmówił współpracy z nim – w przeciwieństwie do jego polityki pełnej współpracy z większością międzynarodowych dochodzeń w sprawie wydarzenia w operacji w Gazie.

Raport z misji został opublikowany 15 września 2009 r. Jak zauważono w komunikacie prasowym, misja stwierdziła, że ​​„poważne naruszenia międzynarodowych praw człowieka i prawa humanitarnego zostały popełnione przez Izrael w kontekście jego operacji wojskowych w Gazie od 27 grudnia 2008 r. do 18 stycznia 2009 r. i że Izrael popełnił czyny stanowiące zbrodnie wojenne i prawdopodobnie zbrodnie przeciwko ludzkości. Misja stwierdziła również, że palestyńskie grupy zbrojne popełniły zbrodnie wojenne, a także prawdopodobnie zbrodnie przeciwko ludzkości”.

Według Gala Beckermana, piszącego dla The Forward , Goldstone wyjaśnił, że jego celem nie było śledztwo, ale misja rozpoznawcza. „Gdyby to był sąd, nie byłoby niczego udowodnionego”, powiedział Goldstone, podkreślając, że jego wniosek, że popełniono zbrodnie wojenne, zawsze miał charakter warunkowy. Jednak Beckerman mówi, że raport „jest pełen śmiałych i deklaratywnych wniosków prawnych, które wydają się sprzeczne z ostrożnymi i warunkowymi wyjaśnieniami jego autora”.

Reakcje na ustalenia raportu były zróżnicowane. Raport nie został natychmiast ratyfikowany przez rezolucję UNHRC. Ten krok został przełożony na marzec 2010 r. Opóźnienie to przypisuje się naciskom dyplomatycznym ze strony zachodnich członków rady, w tym USA, które dołączyły w kwietniu 2009 r., oraz, co zaskakujące, przedstawiciela Autonomii Palestyńskiej . Jeśli chodzi o naciski ze strony USA, przedstawiciel UNHRC, Harold Hongju Koh, określił udział USA w radzie jako „eksperyment”, a raport Goldstone'a był pierwszym testem.

Raport został ostatecznie ratyfikowany 14 października rezolucją UNHRC A/HRC/S-12/L.1. Podobnie jak rezolucja z 12 stycznia, ale w przeciwieństwie do raportu, ta ratyfikacja potępia Izrael, a nie Hamas. „Niezrównoważone ukierunkowanie” ratyfikacji zostało skrytykowane przez rzecznika Departamentu Stanu USA Iana Kelly'ego, ambasadora USA przy UNHRC Douglasa Griffithsa i samego Richarda Goldstone'a.

1 kwietnia 2011 r. Goldstone wycofał swoje twierdzenie, że polityka rządu izraelskiego celowo celowała w obywateli, mówiąc: „Gdybym wtedy wiedział to, co wiem teraz, Raport Goldstone'a byłby innym dokumentem”. 14 kwietnia 2011 r. trzech innych współautorów misji rozpoznawczej ONZ w sprawie konfliktu w Gazie w latach 2008–2009, Hina Jilani , Christine Chinkin i Desmond Travers , wydało wspólne oświadczenie, w którym skrytykowało odwołanie Goldstone'a od tego aspektu raportu. Wszyscy zgodzili się, że raport jest ważny i że Izrael i Hamas nie zbadały w zadowalający sposób rzekomych zbrodni wojennych.

Komisja śledcza w sprawie konfliktu w Gazie w 2014 r.

23 lipca 2014 r. podczas konfliktu Izrael-Gaza w 2014 r. UNHRC przyjęła rezolucję S-21 dla komisji śledczej w celu „badania wszystkich naruszeń międzynarodowego prawa humanitarnego i międzynarodowego prawa praw człowieka na Okupowanych Terytoriach Palestyńskich, w tym we Wschodniej Jerozolimie, w szczególności w okupowanej Strefie Gazy, w kontekście operacji wojskowych prowadzonych od 13 czerwca 2014 r.”. Podczas debaty nad rezolucją Gregory J. Wallance w The Guardian oraz delegaci USA, Kanady i Australii do UNHRC potępili pozorne antyizraelskie uprzedzenia w mandacie komisji .

Komisja ds. Statusu Kobiet

Podczas swojej 51. sesji w 2007 r. Komisja Narodów Zjednoczonych ds. Statusu Kobiet stwierdziła, że:

potwierdza, że ​​izraelska okupacja pozostaje główną przeszkodą dla palestyńskich kobiet w ich awansie, samodzielności i integracji w planowaniu rozwoju ich społeczeństwa

Rzeczniczka przedstawiła stanowisko Izraela w sprawie rezolucji:

Podobnie jak w poprzednich latach, ta Komisja ma przed sobą po raz kolejny rezolucję w sprawie jedynej sytuacji kobiet palestyńskich. Monopolizując uwagę na palestyńskie kobiety i promując nierówne standardy, rezolucja zmienia kwestię humanitarną w polityczną. Tym samym niszczy perspektywy pokoju opartego na wzajemnym szacunku i zrozumieniu.

Specjalny Sprawozdawca ds. Prawa do Pożywienia

Jean Ziegler , specjalny sprawozdawca ONZ ds. prawa do żywności, opublikował w październiku 2003 r. raport oskarżający Izrael o głodzenie palestyńskich dzieci. Ambasador Izraela przy ONZ zażądał wycofania raportu i oskarżył autora o nadużycie swojego urzędu.

UNESCO

UNESCO przyjęło setki decyzji dotyczących dostępu Palestyńczyków do edukacji. Palestyna jest jedynym terytorium z coroczną decyzją w tej sprawie. UNESCO przyjmuje również roczne uchwał na zachowanie starej Jerozolimy , wpisanego na Listę światowego dziedzictwa UNESCO zawarty w Liście Światowego Dziedzictwa w Zagrożeniu .

W 2007 r. odbyła się nadzwyczajna sesja UNESCO, aby omówić izraelskie wykopaliska archeologiczne podczas wznoszenia Mughrabi na Starym Mieście w Jerozolimie. W raporcie z sesji stwierdzono, że wykopaliska były „nagim wyzwaniem ze strony izraelskich władz okupacyjnych” wobec stanowiska ONZ w sprawie statusu Jerozolimy. Po misji rozpoznawczej Izrael został oczyszczony z winy przez zarząd.

UNESCO nigdy nie krytykowało powtarzających się epizodów zmechanizowanych wykopalisk na terenie Wzgórza Świątynnego przez muzułmańskich Waqf i finansuje muzeum na terenie kompleksu meczetu al-Aksa na Wzgórzu Świątynnym . Muzeum zostało zamknięte dla niemuzułmanów w 2000 roku.

Arabska dyskryminacja Palestyńczyków

Wielu uchodźców palestyńskich znajduje się w Jordanii , Syrii i Libanie . W 2003 roku Amnesty International wysłała memorandum do Komitetu ONZ ds. Likwidacji Dyskryminacji Rasowej (CERD), wyrażając zaniepokojenie dyskryminacją Palestyńczyków. CERD odpowiedział w 2004 r., wzywając rząd libański do „podjęcia środków w celu poprawy sytuacji uchodźców palestyńskich… i co najmniej do usunięcia wszystkich przepisów prawnych i zmiany polityki, która ma dyskryminujący wpływ na populację palestyńską w porównaniu z innymi nie- obywateli."

Gwałtowne przejęcie Gazy przez Hamas w 2007 roku, jak dotąd, nie został skazany w ONZ. W listopadzie 2007 r. Ha'aretz poinformował, że obserwator Autonomii Palestyńskiej w ONZ, Riad Mansour, starał się zawrzeć klauzulę „wyrażającą zaniepokojenie przejęciem przez nielegalne milicje instytucji Autonomii Palestyńskiej w czerwcu 2007 r.” i wzywając do odwrócenia tej sytuacja. Źródła dyplomatyczne podały, że Mansour został poddany lawinie obelg, dowodzonych przez przedstawicieli Egiptu, Syrii i Libii. Delegaci z niektórych krajów arabskich twierdzili, że inicjatywa Mansoura zostanie zinterpretowana jako oficjalne potępienie Hamasu przez ONZ i zyska międzynarodową legitymację Izraela do odcięcia dostaw energii elektrycznej i paliwa do Gazy. Mansour zgodził się na łagodniejszy język, wyrażając „zaniepokojenie nielegalnym przejęciem”.

Od maja do września 2007 r. obóz uchodźców palestyńskich Nahr al-Bared w Libanie stał się centrum walk między libańskimi siłami bezpieczeństwa wewnętrznego a bandytami Fatah al-Islam . Armię Libańską wspierały w tej akcji ruchy palestyńskie odpowiedzialne za bezpieczeństwo w obozie. Bombardowanie przez armię libańską pozostawiło obóz w ruinie i spowodowało masowe przesiedlenie 27 000 uchodźców palestyńskich do innych obozów. Rada Bezpieczeństwa ONZ wydała podczas walk dwa oświadczenia, zarówno potępiające Fatah al-Islam, jak i „w pełni popierające wysiłki rządu i armii libańskiej w celu zapewnienia bezpieczeństwa i stabilności w całym Libanie”. Khaled Abu Toameh i Jonathan Kay zarzucili ONZ, że nie potępiła armii libańskiej, argumentując, że potępiła ona izraelskie siły obronne w podobnych okolicznościach w przeszłości, a mianowicie w bitwie pod Jenin .

UNRWA utrwala status palestyńskiego uchodźcy

Kilku obserwatorów oskarża ONZ o promowanie tej dyskryminacji poprzez tworzenie specjalnego statusu dla uchodźców palestyńskich. Raport Międzynarodowej Federacji Praw Człowieka stwierdza:

Ponieważ stanowisko UNRWA polega na perspektywie rozwiązania konfliktu prowadzącego do powstania niepodległego Państwa Palestyńskiego i powrotu uchodźców na to terytorium, jako ostatecznego rozwiązania, skłania się ono do uzasadnienia polityki libańskiej, przyznając uchodźcom palestyńskim jedynie minimalny stan prawny. Innymi słowy, prawa uchodźców palestyńskich ograniczają się do prawa pobytu jako warunku zastosowania pomocy humanitarnej UNRWA.

Artykuł opublikowany w 2007 roku przez Nicole Brackman i Asafa Rominowsky'ego stwierdził:

UNRWA służy jako kluczowe narzędzie legitymizacji kwestii uchodźców palestyńskich – dopóki biuro jest aktywne, jak ktokolwiek mógłby kwestionować problem uchodźców palestyńskich? Tak więc sytuacja oksymoroniczna: pomimo wycofania się Izraela z Gazy w 2005 r. i utworzenia w 1993 r. Autonomii Palestyńskiej z jurysdykcją nad obozami uchodźców palestyńskich w Gazie/Zachodnim Brzegu, UNRWA pozostaje kluczowym dostawcą usług społecznych, medycznych, edukacyjnych i zawodowych dla Palestyńczyków. życie w obozach dla uchodźców. Jest to sprzeczne z każdą zasadą normalnej integralności terytorialnej i autonomii.

Podobny argument podnieśli komentatorzy The Independent oraz raport Washington Institute for Near East Policy z 2009 roku .

Bezpośrednie zaangażowanie personelu ONZ w konflikt izraelsko-palestyński

Od czasu do czasu pojawiały się doniesienia o uwikłaniu personelu ONZ w działania wojenne.

22 listopada 2002 roku, podczas strzelaniny pomiędzy IDF a bojownikami Islamskiego Dżihadu, Iain Hook , kierownik projektu UNRWA projektu odbudowy obozu w Jenin, został zabity przez izraelski ostrzał. Żołnierz podobno wziął go za bojownika, a telefon komórkowy z pistoletem lub granatem.

W dniu 11 maja 2004 roku, Izrael powiedział, że karetka ONZ zostały wykorzystane przez bojowników palestyńskich ich ucieczka następstwie zaangażowania wojskowego w południowej części Strefy Gazy ,

W 2004 roku Izrael poskarżył się na komentarze Petera Hansena , szefa UNRWA. Hansen powiedział, że na liście płac UNRWA byli członkowie Hamasu i nie uważał tego za przestępstwo, niekoniecznie byli bojownikami i musieli przestrzegać zasad ONZ dotyczących zachowania neutralności.

W styczniu 2009 roku podczas wojny w Gazie wielu ludzi zostało zabitych przez izraelskie bombardowania przed szkołą prowadzoną przez UNRWA . Początkowo ONZ oskarżyła Izrael o bezpośrednie zbombardowanie szkoły. Maxwell Gaylord, koordynator ONZ ds. pomocy humanitarnej na terytoriach palestyńskich, określił te incydenty jako tragiczne. Izrael twierdzi, że oddział Hamasu strzelał pociskami moździerzowymi z bezpośredniego sąsiedztwa szkoły. Hamas zaprzecza temu twierdzeniu. W lutym 2009 Gaylord powiedział, że ONZ „chce wyjaśnić, że ostrzał i wszystkie ofiary śmiertelne miały miejsce na zewnątrz, a nie wewnątrz szkoły”. Dowództwo UNRWA w Gazie również zostało ostrzelane 15 stycznia. Zniszczono tony żywności i paliwa. Izrael twierdzi, że bojownicy uciekli w poszukiwaniu bezpieczeństwa wewnątrz kompleksu ONZ po ostrzale sił izraelskich z zewnątrz. Rzecznik UNRWA Chris Gunness odrzucił izraelskie twierdzenia jako „bezpodstawne”.

W marcu 2012 r. urzędnik ONZ Khulood Badawi, koordynator ds. informacji i mediów w Biurze Narodów Zjednoczonych ds . Koordynacji Pomocy Humanitarnej , zamieścił na Twitterze zdjęcie palestyńskiego dziecka zakrwawionego z podpisem „Kolejne dziecko zabite przez #Izrael... Kolejny ojciec niosący swoje dziecko do grobu w #Gazie”. Później stwierdzono, że zdjęcie zostało opublikowane w 2006 roku i przedstawia palestyńską dziewczynę, która zginęła w wypadku niezwiązanym z Izraelem. Ambasador Izraela przy ONZ Ron Prosor wezwał do jej zwolnienia, stwierdzając, że była „bezpośrednio zaangażowana w szerzenie dezinformacji”. Zarzucił jej zachowanie jako odbiegające od „odpowiedzialności organizacji za zachowanie bezstronności” i powiedział, że takie działania „przyczyniają się do podżegania, konfliktów i ostatecznie przemocy”. Później napisała na Twitterze, że przez pomyłkę napisała na Twitterze stare zdjęcie. Agencja informacyjna Ma'an poinformowała tydzień później, że szpitalny raport medyczny dotyczący zmarłej dziewczyny głosił, że zmarła „z powodu upadku z wysokiego obszaru podczas izraelskiego strajku w Gazie”. Istnieją różne relacje na temat tego, w jaki sposób izraelski nalot, o którym informowano, że znajdował się w odległości zaledwie 100 metrów, mógł spowodować wypadek.

Zobacz też

• Lista rezolucji ONZ dotyczących Palestyny
• Zegarek ONZ

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki

• Specjalny Sprawozdawca ds. sytuacji praw człowieka na terytoriach palestyńskich okupowanych od 1967 r. , część Biura Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Praw Człowieka
• Stała Misja Obserwacyjna Palestyny ​​przy ONZ
• UNISPAL , System Informacyjny ONZ w sprawie Palestyny
• Wydział Praw Palestyńskich ONZ
• Komitet ONZ ds. Wykonywania Niezbywalnych Praw Narodu Palestyńskiego
• Międzynarodowy Dzień Solidarności z Narodem Palestyńskim .
• Kwestia Palestyny ​​i Organizacji Narodów Zjednoczonych , broszura wydana przez Departament Informacji Publicznej ONZ.