Robert G. Jahn - Robert G. Jahn
Robert G. Jahn | |
|---|---|
| Urodzony |
Robert George Jahn
1 kwietnia 1930
Kearny, New Jersey , USA
|
| Zmarły | 15 listopada 2017 (w wieku 87) |
| Narodowość | amerykański |
| Alma Mater | Uniwersytet Princeton |
| Znany z | Princeton Engineering Anomalies Research Lab , napęd statków kosmicznych zasilany elektrycznie |
| Nagrody | Curtis W. McGraw Research Award , Honorowy Doctor of Science z Andhra University , 2017 IAC Scientific Award for Contribution to Consciousness Science - Lifetime Achievement |
| Kariera naukowa | |
| Pola | Fizyka , parapsychologia |
| Instytucje | Lehigh University , California Institute of Technology , Princeton University . |
Robert George Jahn (1 kwietnia 1930 - 15 listopada 2017) był amerykańskim fizykiem plazmowym , profesorem nauk o kosmosie i dziekanem inżynierii na Uniwersytecie Princeton . Jahn był także założycielem Princeton Engineering Anomalies Research Lab (PEAR), programu badań parapsychologicznych , który trwał od 1979 do 2007 roku.
Kariera
Jahn uzyskał tytuł BSE z fizyki inżynierskiej (1951), tytuł magistra fizyki (1953) i doktorat. Stopień naukowy z fizyki (1955), wszystkie na Uniwersytecie Princeton, a także zajmował stanowiska wydziałowe na Wydziale Fizyki Uniwersytetu Lehigh , w California Institute of Technology , a od 1962 w Princeton.
W swojej karierze Jahn pracował nad napędem statków kosmicznych o napędzie elektrycznym i kierował kilkoma głównymi programami badawczymi w zakresie zaawansowanych napędów lotniczych we współpracy z NASA i Siłami Powietrznymi Stanów Zjednoczonych . W 1961 roku założył Laboratorium Napędów Elektrycznych i Dynamiki Plazmy w Princeton i kierował nim przez ponad trzy dekady. W latach 1971 - 1986 pełnił funkcję dziekana School of Engineering and Applied Science w Princeton.
Jahn był członkiem Amerykańskiego Instytutu Aeronautyki i Astronautyki oraz przewodniczącym Komitetu Technicznego Napędu Elektrycznego. Był członkiem Komitetu Doradczego ds. Nauki i Technologii Kosmicznej NASA oraz członkiem Rady Dyrektorów Hercules Inc. w latach 1985-2001, gdzie pełnił funkcję przewodniczącego komitetu ds. Technologii. Służył także w Komitecie Nadzwyczajnym, Komitecie Nominacyjnym i Komitecie ds. Odpowiedzialności Społecznej. Zrezygnował z zarządu Hercules Inc. w 2001 roku w wieku 70 lat.
Jahn był prezesem firmy Elwing, która do swojej śmierci produkuje układy napędowe dla satelitów.
Studia parapsychologiczne
Jahn przez wiele lat zajmował się również badaniami nad psychokinezą („PK”). Wraz z Brendą Dunne założył laboratorium badawcze Princeton Engineering Anomalies Research Lab (PEAR) w 1979 r. W następstwie projektu licencjackiego mającego na celu zbadanie rzekomych efektów psychokinetycznych niskiego poziomu w elektronicznych generatorach zdarzeń losowych . Jahn i Dunne twierdzą, że przez lata stworzyli bogactwo statystycznie istotnych wyników na małą skalę, które, jak twierdzą, sugerowały bezpośrednie związki przyczynowe między intencjami badanych a przypadkowymi wynikami.
Eksperymenty w ramach kompetencji Jahna dotyczyły także zdalnego widzenia i innych zagadnień parapsychologii . W 1982 roku na zaproszenie redaktorów Proceedings of the IEEE Jahn opublikował obszerny przegląd zjawisk psychicznych z inżynierskiej perspektywy. Kolejna krytyka tej recenzji przeprowadzona przez psychologa Raya Hymana , zaproszona również przez redaktorów czasopisma, omawiała pracę Jahna w kontekście długiej historii błędnych badań psychicznych. Psycholog James Alcock przeprowadził obszerny przegląd badań Jahna i stwierdził, że istnieją „poważne problemy metodologiczne”. Statystyczne błędy w pracy Jahna zostały zaproponowane przez fizyka Stanleya Jeffersa. Jahn zamknął laboratorium PEAR w 2007 roku.
Honory i nagrody
Jahn był wiceprezesem Towarzystwa Eksploracji Naukowej aż do śmierci. Jahn uzyskał tytuł doktora honoris causa Uniwersytetu Andhra .
Jahn otrzymał Medal Stuhlingera za „Wybitne osiągnięcie w dziedzinie napędu elektrycznego”. W 2012 roku otrzymał nagrodę AIAA Wyld Propulsion Award za wybitne osiągnięcia w rozwoju lub zastosowaniu rakietowych układów napędowych.
Napisał książkę Margins of Reality: The Role of Consciousness in the Physical World (z BJ Dunne) i Physics of Electric Propulsion , a także publikacje z różnych dziedzin technicznych. Wiele artykułów Jahna na temat parapsychologii ukazuje się w Journal of Scientific Exploration i podobnych publikacjach, które koncentrują się głównie na naukach pobocznych .
Jego ostatnim wyróżnieniem była nagroda naukowa IAC 2017 za wkład w naukę o świadomości - całokształt twórczości, przyznana na Międzynarodowym Kongresie Świadomości w Miami w 2017 roku.
Przyjęcie
W 1984 roku Narodowa Akademia Nauk Stanów Zjednoczonych , na prośbę Instytutu Badawczego Armii Stanów Zjednoczonych, utworzyła panel naukowy w celu oceny najlepszych dowodów ze 130 lat parapsychologii. Częściowo jego celem było badanie zastosowań militarnych PK, na przykład do zdalnego blokowania lub zakłócania broni wroga. Panel wysłuchał różnych pracowników wojskowych, którzy wierzyli w PK i złożyli wizyty w laboratorium PEAR i dwóch innych laboratoriach, które zgłosiły pozytywne wyniki eksperymentów mikro-PK. Panel skrytykował eksperymenty z makro-PK za to, że są podatne na oszustwa ze strony zaklinaczy i powiedział, że praktycznie wszystkie eksperymenty z mikro-PK „na różne sposoby odchodzą od dobrej praktyki naukowej”. Ich wniosek, opublikowany w raporcie z 1987 roku, był taki, że nie ma naukowych dowodów na istnienie psychokinezy.
Pisarz naukowy Kendrick Frazier napisał, że eksperymenty Jahna były obarczone błędem z powodu niepowodzenia w losowaniu sekwencji prób grupowych na każdej sesji, nieodpowiedniej dokumentacji dotyczącej środków ostrożności przed fałszowaniem danych i możliwości selekcji danych. CEM Hansel , który ocenił wczesne eksperymenty Jahna z psychokinezą w laboratorium PEAR, napisał, że nie zastosowano zadowalającej serii kontrolnej, eksperymenty nie były niezależnie powtórzone, a raporty z eksperymentów nie były szczegółowe. Hansel zauważył, że „dostarczono bardzo mało informacji na temat projektu eksperymentu, podmiotów lub przyjętej procedury. Nie podano szczegółów dotyczących badanych, czasów, w których były testowane, ani dokładnych warunków, w których były testowane”.
Eksperymenty psychokinetyczne przeprowadzone przez Jahna na „przypadkowych maszynach” dały „bardzo mały efekt”, niewystarczająco duży, aby można go było zaobserwować w krótkim eksperymencie, ale w dużej liczbie prób był w stanie wytworzyć niewielkie statystyczne odchylenie od przypadku. Fizyk Robert L. Park konkluduje, że wątpliwe jest, aby którakolwiek z użytych maszyn była w rzeczywistości przypadkowa, ponieważ nie ma naprawdę przypadkowych maszyn; dlatego jest możliwe, że brak losowości zaczął się pojawiać dopiero po wielu próbach.
Park zakwestionował, że jeśli ludzki umysł rzeczywiście może wpływać na materię, to parapsychologom byłoby łatwo zmierzyć takie zjawisko za pomocą tej rzekomej mocy psychokinetycznej do odchylenia mikrowagi , co nie wymagałoby żadnych wątpliwych statystyk ; „powodem (nie robią tego) jest oczywiście to, że mikrowaga uparcie odmawia ruchu”. Park zasugerował, że powodem, dla którego badania statystyczne, takie jak Jahna, są tak popularne w parapsychologii, jest to, że wprowadzają możliwości niepewności i błędu, które są wykorzystywane do wspierania uprzedzeń eksperymentatora. Park napisał, że „nigdy nie znaleziono dowodów na istnienie zjawisk parapsychologicznych. Pomimo wszystkich testów opracowanych przez parapsychologów, takich jak Jahn i Radin , oraz ogromnej ilości danych zebranych przez wiele lat, wyniki nie są dziś bardziej przekonujące niż na początku ich eksperymenty ”.
Według Massimo Pigliucciego wyniki PEAR można wyjaśnić bez odwoływania się do zjawisk paranormalnych z powodu dwóch problemów związanych z eksperymentami: „trudność w projektowaniu maszyn zdolnych do generowania prawdziwie losowych zdarzeń oraz fakt, że„ znaczenie ”statystyczne wcale nie jest dobra miara ważności lub autentyczności zjawiska. " Pigluicci pisze, że analiza statystyczna zastosowana przez Jahna i grupę w PEAR opierała się na wielkości zwanej „ wartością p ”, ale problem z wartościami p polega na tym, że jeśli wielkość próby (liczba prób) jest tak duża, jak uzyskany przez PEAR, wtedy gwarantuje się znalezienie sztucznie niskich wartości p, co pozornie wskazuje na statystycznie „istotny” wynik, podczas gdy nie wystąpiły nic poza niewielkimi odchyleniami w aparacie eksperymentalnym.
Dwóm niemieckim niezależnym grupom naukowym nie udało się powtórzyć wyników PEAR. Pigliucci napisał, że jest to „kolejna wskazówka, że najprostsza hipoteza może być prawdziwa: nie ma nic do powtórzenia”. Fizyk Milton Rothman napisał, że większość wykładowców w Princeton uważała pracę PEAR za wstyd. Robert L. Park powiedział o PEAR: „To było wstyd dla nauki i myślę, że to wstyd dla Princeton”.
Publikacje
- Rola świadomości w świecie fizycznym (1981)
- „Electric Propulsion” In Encyclopedia of Physical Science and Technology, 3. wydanie. RA Myers, wyd. San Diego: Academic Press, tom. 5, s. 125–141. (2002)
- Świadomość i źródło rzeczywistości: Perła Odyseja (2011)
- Fizyka napędu elektrycznego (2012)
- Dziwactwa kwantowego umysłu (2012)