Różnice płci w edukacji - Sex differences in education

Mapa świata pokazująca kraje według różnicy płci we wskaźniku alfabetyzacji. Niebieski odnosi się do krajów, w których wskaźnik alfabetyzacji kobiet jest wyższy; czerwony odnosi się do krajów, w których wskaźnik alfabetyzacji mężczyzn jest wyższy.

Od XX wieku dziewczęta coraz częściej chodzą do szkoły i na studia.

Różnice płci w edukacji są rodzajem dyskryminacji ze względu na płeć w systemie edukacji, która dotyka zarówno mężczyzn, jak i kobiety w trakcie i po ich doświadczeniach edukacyjnych. Mężczyźni są bardziej skłonni do czytania i pisania na świecie, chociaż wyższe wyniki w zakresie umiejętności czytania i pisania dla kobiet są powszechne w wielu krajach. Mężczyźni i kobiety doświadczają różnic płciowych, gdy osiągają swoje cele edukacyjne. Chociaż mężczyźni i kobiety mogą mieć ten sam poziom wykształcenia, kobietom trudniej jest zająć wyższe stanowiska kierownicze, a przyszłe problemy związane z zatrudnieniem i finansami mogą się nasilać. Mężczyźni na ogół otrzymywali więcej wykształcenia niż kobiety w przeszłości, ale różnice między płciami w edukacji odwróciły się w ostatnich dziesięcioleciach w większości krajów zachodnich i wielu krajach niezachodnich.

Nierówności w edukacji na świecie

Nierówności płci w edukacji na całym świecie, według UNESCO, są głównie determinowane przez „ubóstwo, izolację geograficzną, status mniejszości, niepełnosprawność, wczesne małżeństwa i ciążę oraz przemoc ze względu na płeć”. Tylko w Ameryce Północnej, Ameryce Łacińskiej i na Karaibach dziewczęta chodzą do szkoły w takim samym stopniu lub częściej niż chłopcy. W pozostałych częściach świata więcej dziewcząt nie uczęszcza do szkoły niż chłopców, a „kobiety stanowią dwie trzecie z 750 milionów dorosłych bez podstawowych umiejętności czytania i pisania”. Różnice między wskaźnikami skolaryzacji dziewcząt i chłopców są największe na Bliskim Wschodzie iw Afryce Subsaharyjskiej.

Różnice w osiągnięciach edukacyjnych dorosłych są większe niż różnice we wskaźnikach skolaryzacji dzieci. Odzwierciedla to wcześniejsze nierówności w dostępie do edukacji, zwłaszcza w dostępie do szkolnictwa wyższego. Różnice w poziomie wykształcenia między płciami są największe w Azji Południowej, gdzie 60,6% mężczyzn ma przynajmniej pewne wykształcenie średnie, w porównaniu z 39,8% kobiet.

Kraje o największej różnicy między średnimi latami nauki kobiet i mężczyzn to Afganistan i Indie. W Afganistanie przeciętny mężczyzna ma 6 lat nauki, w porównaniu do 1,9 roku dla przeciętnej kobiety.

Kraje rozwinięte

W krajach rozwiniętych kobiety są nadal niedostatecznie reprezentowane w nauce, technologiach, inżynierii i matematyce . Według OECD 71% absolwentów płci męskiej ze stopniem naukowym pracuje jako specjaliści w dziedzinie fizyki, matematyki i inżynierii, podczas gdy tylko 43% kobiet pracuje jako specjaliści. „Mniej niż 1 na 3 absolwentów studiów inżynierskich i mniej niż 1 na 5 absolwentów informatyki to kobiety” Ta luka jest prawdopodobnie spowodowana stereotypami i różnicą w zachęcaniu do nauki w szkołach podstawowych i średnich.

Drugi seksizm w edukacji

Dyskryminacja płciowa mężczyzn ma również miejsce w edukacji. Dyskryminację mężczyzn możemy nazwać „drugim seksizmem”. Drugi seksizm nie spotkał się ze znaczącym poparciem ani badaniami nawet wśród tych, którzy badają dyskryminację. Drugi seksizm w edukacji, wraz z oczywistymi stereotypami dotyczącymi ról seksualnych, sprawiają, że uczniowie płci męskiej są bardziej karani w szkole niż uczennice.

Uprzedzenia w ocenianiu w szkołach w stosunku do chłopców

To, jakie postrzeganie nauczycieli wobec uczniów może wpłynąć na ocenę, jaką mogą otrzymać uczniowie. A dyskryminacja studentów płci męskiej będzie się tutaj często zdarzać. Recenzowane badania Brophy i Good (1974) pokazują, że uczniowie płci męskiej będą oceniani negatywnie w porównaniu z uczennicami przez swoich nauczycieli, zwłaszcza nauczycielki, w szkole podstawowej. Wielu nauczycieli czuje się bardziej związanych z dziewczętami i czuje się obojętnych wobec chłopców, co prowadzi do negatywnych relacji z chłopcami. Z tego powodu uczniowie płci męskiej z większym prawdopodobieństwem otrzymają niższe oceny niż uczennice ze względu na stronniczość ocen nauczycieli. Istnieje również badanie Yarrowa, Waxiera i Scotta (1971) pokazujące, że studenci płci męskiej będą bardziej krytykowani ze względu na ich płeć.

Różnice w edukacji ze względu na płeć nauczyciela

Dyskryminacja ze względu na płeć w edukacji istnieje również ze względu na zróżnicowane traktowanie uczniów przez nauczycielki płci męskiej lub żeńskiej. W Nowej Fundlandii Jim Duffy i in. okazało się, że nauczyciele mogą mieć wyższe oczekiwania w stosunku do chłopców z matematyki i nauk ścisłych oraz do dziewcząt; wyższe oczekiwania w języku. Stwierdzono również, że nauczyciele mają tendencję do chwalenia uczniów odpowiadających oczekiwanym normom płci. Uczniowie byli częściej chwaleni przez nauczycielki matematyki niż nauczycielki literatury, ale pochwały były częściej wyrażane przez nauczycieli literatury mężczyzn niż przez nauczycieli matematyki. Stwierdzono również, że krytyka jest istotnie częściej kierowana do uczniów niż do kobiet, zarówno na lekcjach literatury, jak i matematyki, niezależnie od płci nauczyciela. Altermatt zasugerował jednak, że większa liczba interakcji między nauczycielem a uczniem może być skierowana na chłopców, ponieważ chłopcy inicjują więcej interakcji.

W badaniu przeprowadzonym przez Paulette B. Taylor taśmy wideo przedstawiające to samo niewłaściwe zachowanie (stukanie ołówkiem, przeszkadzanie innym i łagodne nagany wobec nauczyciela) 4 różnych uczniów; Afroamerykanin mężczyzna i kobieta oraz biały mężczyzna i kobieta. 87 nauczycieli pracujących na stałe i 99 nauczycieli przygotowujących do odbycia służby obejrzało taśmy, które również zostały podzielone na grupy Afroamerykanów, mężczyzn i kobiet, a także na grupy białych mężczyzn i kobiet-nauczycieli-uczestników. Uczestnicy zostali następnie poproszeni o wypełnienie 32-elementowej skali oceny zachowania, skupiającej się na indywidualnym postrzeganiu uczniów przez nauczyciela na taśmie wideo. Analiza wykazała istotność statystyczną różnic związanych z płcią nauczyciela dla postrzegania Afroamerykanki jako najbardziej kłopotliwej. Nie stwierdzono jednak istotności statystycznej w ocenach uczniów w odniesieniu do pochodzenia etnicznego nauczycieli lub interakcji pochodzenia etnicznego i płci. Nauczyciele płci męskiej oceniali uczniów wyżej pod względem impulsywności niż ogólnie nauczycielki, jednak jedynym statystycznie istotnym odkryciem była ocena Afroamerykanek we wszystkich grupach uczestników.

Formy dyskryminacji płci w edukacji

Dyskryminacja ze względu na płeć w edukacji jest stosowana wobec kobiet na kilka sposobów. Po pierwsze, wielu socjologów edukacji postrzega system edukacyjny jako instytucję reprodukcji społecznej i kulturowej . Istniejące wzorce nierówności, zwłaszcza nierówności płci , są powielane w szkołach poprzez formalne i nieformalne procesy. W społeczeństwach zachodnich procesy te można prześledzić aż do etapów nauki przedszkolnej i podstawowej . Badania takie jak badanie May Ling Halim i wsp. z 2013 r. wykazały, że dzieci są świadome stereotypów ról płciowych od najmłodszych lat, przy czym te, które mają kontakt z mediami na wyższym poziomie, a także zachowania stereotypowe dotyczące płci ze strony dorosłych mają najsilniejsze postrzeganie ról stereotypowych płci, niezależnie od pochodzenia etnicznego. Rzeczywiście, teoria schematu płci Sandry Bem wskazuje, że dzieci przyswajają stereotypy płciowe, obserwując zachowania ludzi wokół nich, a następnie naśladują działania osób, które uważają za należące do ich płci. Tak więc, jeśli dzieci uzyskują wskazówki dotyczące płci z bodźców środowiskowych, ma się rozumieć, że wczesne lata edukacji dziecka są jednymi z najbardziej kształtujących wyobrażenie o tożsamości płciowej i mogą być potencjalnie odpowiedzialne za wzmacnianie szkodliwych wyobrażeń o dysproporcji w rolach Mężczyźni i kobiety. Jenny Rodgers zauważa, że ​​stereotypy płci istnieją w różnych formach w klasie podstawowej, w tym uogólnianie poziomów osiągnięć w oparciu o płeć i postawy nauczycieli wobec zabawy odpowiedniej dla płci.

Ukryty program nauczania

W swoim badaniu ilościowym z 1978 r. Katherine Clarricoates przeprowadziła obserwacje terenowe i wywiady z nauczycielami brytyjskich szkół podstawowych z wielu szkół zlokalizowanych zarówno na obszarach wiejskich, miejskich, jak i zamożnych i mniej zamożnych. Jej badanie potwierdza, że ​​twierdzenia Rodgers dotyczące stereotypów płciowych i dyskryminacji były szeroko widziane w klasach. We fragmencie jednego z wywiadów nauczyciel stwierdził, że to „takie tematy jak geografia… gdzie chłopcy wychodzą… znają fakty, podczas gdy dziewczyny są nieco bardziej wełniste w większości rzeczy”. W międzyczasie inni nauczyciele twierdzili, że „oni (dziewczyny) nie mają wyobraźni, którą ma większość chłopaków” i że „odkryłem, że można trochę łatwiej rozpalić chłopców niż dziewczyny… Dziewczyny mają swój własny zestaw pomysły – to zawsze „…i poszliśmy do domu na herbatę”… A chłopaki można namówić, żeby napisali coś naprawdę ciekawego…”. W innym wywiadzie nauczyciel dostrzegł różnice w zachowaniu płci, zauważając „… dziewczynki wydają się być typowo kobiece, podczas gdy chłopcy wydają się typowo męskimi… no wiesz, bardziej agresywni… ideał tego, jacy powinni być mężczyźni”, podczas gdy inny skategoryzował chłopców jako bardziej „agresywnych, bardziej żądnych przygód niż dziewczynki”. Rozważając teorię schematów płci Bema w odniesieniu do tych stwierdzeń, nietrudno zauważyć, w jaki sposób uczniowie i uczennice mogą odbierać różne wskazówki behawioralne z różnicowania płci i uogólnień ich nauczycieli, które następnie przejawiają się w zainteresowaniach edukacyjnych związanych z płcią i poziomach osiągnięć. Clarricoates nazywa to uprzedzeniem „ukrytym programem nauczania”, ponieważ odbiega od oficjalnego programu nauczania, który nie dyskryminuje ze względu na płeć. Zauważa, że ​​wynika to z własnych przekonań nauczyciela na temat zachowań związanych z płcią i powoduje, że działają na korzyść chłopców, ale ze szkodą dla uczennic. To ostatecznie prowadzi do rozwinięcia się samospełniającej się przepowiedni w akademickich i behawioralnych występach uczniów. Cytując rozprawę Patricii Pivnick z 1974 roku na temat amerykańskich szkół podstawowych, Clarricoates zakłada, że

Możliwe, że używając ostrzejszego tonu do kontrolowania zachowania chłopców niż dziewcząt, nauczyciele faktycznie sprzyjają niezależnemu i buntowniczemu duchowi, który jest uważany za „męski” w naszej kulturze… Jednocześnie „kobiecość”, którą nauczyciele wzmocnione u dziewcząt może sprzyjać narcyzmowi i bierności, co skutkuje brakiem motywacji i osiągnięć u dziewcząt.

Analiza ta zwraca uwagę na przeszkody, jakie „ukryty program nauczania” nauczycieli może nałożyć na obie płcie.

Seksizm językowy

Kolejnym elementem „ukrytego programu”, który Clarricoates identyfikuje, jest językowy seksizm. Definiuje ten termin jako konsekwentne i nieświadome używanie słów i form gramatycznych przez nauczycieli, które oczerniają kobiety i podkreślają domniemaną wyższość mężczyzn, nie tylko w treści lekcji, ale także w sytuacjach postępowania dyscyplinarnego. Jednym z przykładów, które przytacza, jest płciowanie postaci zwierzęcych i nieożywionych. Twierdzi, że nauczyciele, wraz z prezenterami telewizyjnymi i postaciami, a także materiałami programowymi, wszyscy odnoszą się do dinozaurów, pand, wiewiórek i postaci matematycznych jako „on”, przekazując małym dzieciom, że wszystkie te zwierzęta występują tylko w płci męskiej. Tymczasem tylko matczyne postaci, takie jak biedronki, krowy i kury, określane są jako „ona”. W rezultacie podręczniki szkolne, media i treści programowe dają uczniom wrażenie, że kobiety nie tworzą historii, co przyczynia się do niszczącego założenia, że ​​kobiety nie mogą zmienić świata, podczas gdy mężczyźni mogą.

Ponadto Clarricoates omawia językowy seksizm związany z wyborem przymiotników przez nauczycieli podczas upominania lub nagradzania swoich uczniów. Zauważa, że ​​„jeśli chłopcy wymykają się spod kontroli, są uważani za „hałaśliwych”, „szorstkich”, „asertywnych”, „awanturniczych” i „żądnych przygód”, podczas gdy dziewczynki są określane jako „wybredne”, „wredne”. chichotać, kocie i głupie”. Zgodnie z wcześniejszymi obserwacjami Clarricoates, terminy stosowane w odniesieniu do chłopców sugerują pozytywne męskie zachowanie, podczas gdy kategorie stosowane w odniesieniu do dziewcząt są bardziej uwłaczające. Tę różnicę w reakcjach nauczycieli na podobne zachowania można ponownie postrzegać jako przyczynienie się do rozwoju u młodych uczniów zachowań stereotypowych związanych z płcią. Innym elementem seksizmu językowego, który identyfikuje Clarricoates, jest różnica w traktowaniu przez nauczycieli „niewłaściwego języka” przez uczniów płci męskiej i żeńskiej; dziewczęta były bardziej surowo cenzurowane w porównaniu z chłopcami, z powodu nieświadomych uprzedzeń dotyczących zachowania odpowiedniego dla płci. Podczas gdy dziewczęta były uważane za „niepodobne do dam” za używanie „szorstkiej” mowy, ta sama mowa wypowiadana przez ich męskich odpowiedników była uważana za część normalnego męskiego zachowania i dlatego były mniej surowo upomniane. Stwarza to podwójny standard językowy, który ponownie może przyczyniać się do długotrwałych różnic w zachowaniu płci.

Clarricoates podsumowuje swoje badanie obserwacją, że w przypadku młodych uczennic istnieje sytuacja „połowu 22”. Jeśli dziewczyna dostosowuje się do instytucjonalnych ideałów, ucząc się dobrze swoich lekcji, mówiąc właściwie i nie przeszkadzając nauczycielowi, jej sukces jest bagatelizowany w porównaniu z analogicznym zachowaniem ucznia płci męskiej. Rzeczywiście, jest uważana za „pasywną” lub „dobrą-dobrą” i „gorszą” niż jej męscy uczniowie. W rezultacie to wzmocnienie będzie sprzyjać uległości i autodeprecjacji; cechy, których społeczeństwo nie szanuje. Jeśli jednak nie zastosuje się do niej, zostanie upomniana ostrzej niż jej odpowiednicy mężczyźni i będzie postrzegana w bardziej negatywnym świetle. Będzie postrzegana jako problematyczna i destrukcyjna dla klasy, co może ostatecznie wpłynąć na jej wyniki w nauce i perspektywy kariery w przyszłości. Co więcej, jeśli jest w stanie przetrwać w szkole jako osoba asertywna i pewna siebie, nadal będzie musiała stawić czoła wielu wyzwaniom w miejscu pracy, gdzie te cechy u kobiet są często postrzegane jako „apodyktyczne” lub „apodyktyczne”.

Dominacja heteronormatywności

Rodgers zauważa, że ​​kolejnym wyzwaniem dla równości płci w klasie szkoły podstawowej jest dominacja heteronormatywności i heteroseksualnych stereotypów. Powołując się na badania Guasp, utrzymuje, że dyskurs heteronormatywny nadal pozostaje normą, zarówno w szkołach, jak i w szerszym społeczeństwie zachodnim. Zauważa, że ​​stereotypy płciowe i heteroseksualne są nierozerwalnie ze sobą powiązane, ze względu na oczekiwania, że ​​kobiety będą pociągane seksualnie przez mężczyzn i odwrotnie, jako część ich płci. Dlatego jednym z głównych wyzwań dla równości płci jest ukrywanie różnorodności seksualnej pod dominacją heteronormatywności. Rodgers zauważa, że ​​chociaż ustawa o reformie edukacji z 1988 r. w Wielkiej Brytanii pomogła zwiększyć możliwości różnorodności płci poprzez zapewnienie, że obie płcie będą studiować te same podstawowe przedmioty, z drugiej strony stereotypy heteroseksualne zostały pogłębione przez uchwalenie Sekcji 28 Lokalnej Ustawy z 1988 r. Ustawa rządowa, która dekretowała homoseksualizm „jako udawany związek rodzinny”. Spowodowało to znaczną przeszkodę w powszechnej akceptacji homoseksualizmu, a tym samym postępu równości płci w szkołach. Pomimo uchylenia tej ustawy w 2003 r., uczniowie najbardziej narażeni na dyskryminację w wyniku uprzedzeń związanych z płcią w „ukrytym programie nauczania”, to nadal ci, którzy nie przystają do stereotypów płciowych i heteroseksualnych. Rzeczywiście, Rodgers przytacza te podejścia do nauczania jako zgodne z hegemoniczną męskością i przypisuje tę metodę marginalizacji uczniów, którzy nie przystosowują się do swoich stereotypowych ról płciowych.

Innym sposobem, w jaki system edukacyjny dyskryminuje kobiety, jest uczęszczanie na kursy, zwłaszcza w szkole średniej. Jest to ważne, ponieważ uczęszczanie na kursy wiąże się z dużą różnicą między płciami w kursach kobiet i mężczyzn, co prowadzi do różnych ścieżek edukacyjnych i zawodowych między mężczyznami i kobietami. Na przykład kobiety mają tendencję do uczęszczania na mniej zaawansowanych kursów matematycznych i naukowych, co prowadzi do tego, że nie są przygotowane do kontynuowania tej kariery w szkolnictwie wyższym. Widać to dalej na kursach technologicznych i komputerowych.

Uczennice w Afganistanie

Normy kulturowe mogą być również czynnikiem powodującym dyskryminację ze względu na płeć w edukacji. Na przykład społeczeństwo sugeruje, że kobiety powinny być matkami i odpowiadać za większość wychowania dzieci. Dlatego kobiety czują się zmuszone do podążania ścieżkami edukacyjnymi, które prowadzą do zawodów, które pozwalają na długie urlopy, aby mogły zostać matkami pozostającymi w domu. Małżeństwa dzieci mogą być kolejnym czynnikiem decydującym o zakończeniu formalnej edukacji i wskaźników alfabetyzacji kobiet w różnych częściach świata. Według badań przeprowadzonych przez UNICEF w 2013 r. jedna na trzy dziewczynki w krajach rozwijających się wyszła za mąż przed ukończeniem 18. roku życia. Jako przyjęta praktyka w wielu kulturach, inwestowanie w edukację dziewczynki nie ma większego znaczenia, podczas gdy nacisk kładzie się na mężczyźni i chłopcy mają być „żywicielami chleba”.

Ukryty program może ponadto dodać do dyskryminacji w systemie edukacyjnym. Ukryty program nauczania to idea, że ​​rasa, klasa i płeć mają wpływ na lekcje prowadzone w szkołach. Co więcej, jest to idea, że ​​pewne wartości i normy są wpajane przez program nauczania. Na przykład historia USA często podkreśla znaczącą rolę, jaką biali mężczyźni odegrali w rozwoju kraju. Niektóre programy nauczania zostały nawet przepisane, aby podkreślić role odgrywane przez białych mężczyzn. Przykładem może być sposób, w jaki mówi się o wojnach. Na przykład programy nauczania dotyczące wojny secesyjnej kładą nacisk na kluczowych graczy, takich jak Ulysses S. Grant, Robert E. Lee i Abraham Lincoln. Natomiast kobiety lub mężczyźni kolorowi, tacy jak Harriet Tubman jako szpieg dla Unii, Harriet Beecher Stowe czy Frederick Douglass, są bagatelizowani ze względu na ich udział w wojnie. Inną częścią jest to, że nauczane tematy są męskie lub żeńskie. Zajęcia w sklepie i zaawansowane nauki są postrzegane jako bardziej męskie, podczas gdy ekonomia domowa, sztuka lub nauki humanistyczne są postrzegane jako bardziej kobiece. Problem pojawia się, gdy uczniowie otrzymują odmienne traktowanie i edukację ze względu na płeć lub rasę. Uczniowie mogą być również socjalizowani do swoich oczekiwanych ról dorosłych dzięki zasadzie korespondencji określonej przez socjologów, w tym Samuela Bowlesa i Herberta Gintisa . Dziewczęta można zachęcać do nabywania umiejętności cenionych w dziedzinach zdominowanych przez kobiety, podczas gdy chłopcy mogą uczyć się umiejętności przywódczych w zawodach zdominowanych przez mężczyzn. Na przykład, gdy przechodzą do fazy średniej i policealnej, chłopcy mają tendencję do skłaniania się bardziej ku kursom STEM niż ich koleżanki z klasy.

Zróżnicowane traktowanie w zaangażowaniu rodziców

Na rozwój dziecka w obszarach edukacyjnych może również wpływać traktowanie dziecka ze strony rodziców. W badaniu przeprowadzonym przez Rebeccę Carter, w którym badano uczniów ósmych klas prywatnych i publicznych, korzystając z National Education Longitudinal Study (NELS), badania, które dostarcza wielu szczegółów dotyczących zaangażowania rodziców w osiągnięcia edukacyjne ich dzieci. Dane wykazały, że kobiety częściej niż mężczyźni angażowały się w szkolną dyskusję z rodzicami, jednak w przypadku kontroli wyników testów, ocen i aspiracji edukacyjnych zaobserwowano zmniejszenie wpływu płci w dyskusjach szkolnych, ale nadal jego znaczenie pozostało. Stwierdzono również, że rodzice są bardziej zaangażowani w szkołę w imieniu swoich synów, ale zaangażowanie nie było czysto akademickie lub z powodów behawioralnych/nieakademickich. Nie stwierdzono również różnic w limitach czasowych na oglądanie telewizji pomiędzy mężczyznami/kobietami po szkole. Zauważono jednak, że kobiety częściej niż mężczyźni spędzają mniej czasu na spotkaniach towarzyskich z przyjaciółmi w oparciu o zaangażowanie rodziców, co odzwierciedla koncepcję, że rodzice podejmują większe wysiłki, aby chronić swoje córki. Dane wykazały również, że frekwencja rodziców w wydarzeniach szkolnych jest większa w przypadku córek niż synów, a po uwzględnieniu czynników akademickich stwierdzono, że ponad połowa stwierdzonych różnic między płciami została wyjaśniona czynnikami akademickimi, co oznacza, że ​​zaangażowanie rodziców w na te wydarzenia wpłynęły wyniki w nauce córki.

Dyskryminacja płciowa w edukacji wynika również z dyskryminacji w gospodarstwie domowym. Rodzice mogą wydawać różne wydatki w zależności od płci swoich dzieci, co jest nierównym traktowaniem. Shaleen Khanal badała wydatki, jakie ludzie w Nepalu wydawali na dziewczęta i chłopców. Na podstawie swoich badań stwierdził, że wydatki rodziców na edukację w porównaniu z chłopcami są o 20% mniejsze na dziewczęta, co jest bardzo nierówne. Różnica wydatków obejmująca nierówne wydatki na czesne, podręczniki, przybory szkolne, takie jak tornistry, mundurki i inne wydatki na edukację. A ten rodzaj dyskryminacji rośnie w Nepalu. Ponadto rodzice w Nepalu są bardziej skłonni wydawać więcej pieniędzy, aby chłopcy mogli chodzić do prywatnej szkoły w celu lepszej edukacji. Zjawisko to jest bardziej widoczne na obszarach wiejskich Nepalu, ale zdarzało się również na obszarach miejskich.

Konsekwencje dyskryminacji ze względu na płeć w edukacji

Uczennica na Sri Lance

Dyskryminacja skutkuje w większości zawodami o niskim statusie i stereotypami płci, co po części wynika z różnic płci na kierunkach studiów. Muszą również znosić główne obowiązki związane z zadaniami domowymi, mimo że ich udział w sile roboczej wzrósł. Dyskryminacja ze względu na płeć w szkołach średnich i na studiach powoduje również, że kobiety nie są przygotowane lub wykwalifikowane do wykonywania bardziej prestiżowych, wysoko płatnych zawodów. Dyskryminacja ze względu na płeć w edukacji powoduje również, że kobiety są bardziej bierne, ciche i mniej asertywne, ze względu na efekty ukrytego programu nauczania.

Jednak w 2005 r. USA Today poinformowało, że „różnica płci w college'u” powiększa się, stwierdzając, że 57% amerykańskich studentów to kobiety. Luka ta stopniowo się powiększała i od 2014 r. prawie 45% kobiet ma tytuł licencjata, w porównaniu z 32% mężczyzn z tytułem licencjata.

Interakcje w klasie mogą również mieć niewidoczne konsekwencje. Ponieważ płeć jest czymś, czego się uczymy, codzienne interakcje kształtują nasze rozumienie tego, jak uprawiać płeć. Nauczyciele i pracownicy szkoły podstawowej mogą bez zastanowienia wzmacniać pewne role płciowe. Ich interakcje komunikacyjne mogą również wyróżniać innych uczniów. Na przykład nauczyciel może wezwać jednego lub dwóch uczniów więcej niż pozostałych. To powoduje, że ci, którzy są mniej wezwani, są mniej pewni siebie. Przykładem płci może być nauczyciel, który oczekuje, że dziewczyna będzie dobra w kolorowaniu, a chłopiec będzie dobry w budowaniu. Tego typu interakcje ograniczają ucznia do przydzielonej mu konkretnej roli.

Inne konsekwencje przychodzą w postaci tego, co jest komunikowane jako odpowiednie zachowania chłopców i dziewcząt na zajęciach takich jak wychowanie fizyczne. Chociaż nauczyciel może nie próbować celowo komunikować tych różnic, może mieć tendencję do wydawania komentarzy w oparciu o fizyczne zdolności płciowe. Na przykład mężczyźnie można powiedzieć, że rzuca się jak dziewczyna, co utrwala go, by stał się bardziej męski i używał brutalnej siły. Z drugiej strony kobiecie można powiedzieć, że jest zbyt męska, patrząc na to, gdzie staje się bardziej powściągliwa i mniej zmotywowana.

Pewna dyskryminacja ze względu na płeć, celowa lub nie, wpływa również na stanowiska, o które uczniowie mogą dążyć w przyszłości. Kobiety mogą nie być zainteresowane nauką, technologią, inżynierią lub matematyką (STEM), ponieważ nie miały kontaktu z tego typu zajęciami. Dzieje się tak, ponieważ interakcje w szkole i społeczeństwie popychają ich w kierunku łatwiejszych, bardziej kobiecych zajęć, takich jak ekonomia domu czy sztuka. Mogą też nie widzieć wielu innych kobiet wchodzących w dziedzinę STEM. To z kolei obniża liczbę kobiet w STEM, dalej wytwarzając i kontynuując ten cykl. Ma to podobny wpływ na samce. Z powodu interakcji ze strony nauczycieli, takich jak stwierdzenie, że chłopcy zwykle nie gotują, mężczyźni mogą być mniej skłonni do kontynuowania kariery, takiej jak szef kuchni, artysta lub pisarz.

Od lat 90. znacznie wzrosła liczba zapisów na kampusy uniwersyteckie w całej Kanadzie. Najbardziej godne uwagi są gwałtownie rosnące wskaźniki kobiet, które przewyższyły wskaźniki zapisów i uczestnictwa ich męskich odpowiedników. Nawet w Stanach Zjednoczonych istnieje znacząca różnica w stosunku mężczyzn do kobiet w kampusach w całym kraju, gdzie w 2005 r. średnia liczba mężczyzn do kobiet na uniwersytetach wynosiła od 43 do 57. Chociaż należy zauważyć, że wskaźniki obu płci rośnie udział w studiach policealnych, równie ważne jest pytanie, dlaczego odsetek kobiet rośnie szybciej niż odsetek mężczyzn. Christofides, Hoy i Yang badają 15% różnicę między mężczyznami a kobietami na kanadyjskich uniwersytetach z myślą o premii University. Drolet dalej wyjaśnia to zjawisko w swoim artykule z 2007 r. „Minding the Gender Gap”: „Studium uniwersyteckie przynosi kobietom większy zwrot w porównaniu z tym, co mogłyby zarobić, gdyby tylko miały maturę, ponieważ mężczyźni tradycyjnie mieli więcej możliwości. o pracę, która jest dobrze płatna nawet bez wykształcenia policealnego”.

Luka płci w umiejętności czytania i pisania

Najnowsze ogólnokrajowe wyniki egzaminów, zebrane w ramach oceny NAEP, pokazują, że dziewczęta osiągały lub przewyższały umiejętności czytania chłopców we wszystkich przedziałach wiekowych. Luka w umiejętności czytania i pisania w czwartej klasie jest równoważna temu, że mężczyźni są dwa lata za przeciętną dziewczyną w czytaniu i pisaniu. Na poziomie gimnazjum statystyki Edukacyjnej Służby Testowania pokazują, że różnica między ośmioklasistami a dziewczętami jest ponad sześciokrotnie większa niż różnice w rozumowaniu matematycznym, rozumowaniu matematycznym faworyzującym mężczyzn. Wyniki te objęły cały świat, ponieważ Międzynarodowe Stowarzyszenie na rzecz Oceny Osiągnięć Edukacyjnych (IEA) uznało płeć za najmocniejszy predyktor wyników w badaniu 14 krajów.

Booth, Johns i Bruce twierdzą, że zarówno na poziomie krajowym, jak i międzynarodowym „studenci płci męskiej nie radzą sobie tak dobrze jak dziewczęta w czytaniu i pisaniu, częściej pojawiają się na zajęciach w ramach edukacji specjalnej, częściej przerywają naukę i są mniej skłonni do pójścia na uniwersytet”. Chłopcy napotykają wiele trudności, jeśli chodzi o umiejętność czytania i pisania, a artykuł wymienia niektóre z możliwych obszarów edukacji w zakresie czytania i pisania, z których mogą wynikać te trudności. Obejmują one m.in. ich własną tożsamość płciową, kwestie społeczne i kulturowe, religię, technologię, kulturę szkolną, style nauczania, program nauczania oraz niepowodzenia kursów przedszkolnych i kursów doskonalenia zawodowego.

Ważne jest również rozważenie dwóch aspektów edukacji chłopców i umiejętności czytania i pisania, o których mowa w artykule Bootha, który czerpie z pracy Smitha i Wilhelma z 2002 roku. Pierwszym z nich jest osiągnięcie; chłopcy zazwyczaj potrzebują więcej czasu na naukę niż dziewczęta, chociaż przewyższają kobiety, jeśli chodzi o „wyszukiwanie informacji i zadania związane z czytaniem i czytaniem w pracy”. Dlatego ważne jest, aby nauczyciel zapewnił odpowiednie zajęcia, aby podkreślić mocne strony chłopców w zakresie czytania i pisania oraz odpowiednio wspierać ich słabości. Ponadto chłopcy w wolnym czasie czytają mniej niż dziewczynki. Może to mieć wpływ na fakt, że dziewczęta zazwyczaj „rozumieją teksty narracyjne i objaśniające lepiej niż chłopcy”. W swojej książce „ Grown Up Digital” z 2009 roku Tapscott pisze, że istnieją inne metody, które należy rozważyć, aby dotrzeć do chłopców, jeśli chodzi o umiejętność czytania i pisania: „Chłopcy mają tendencję do lepszego odczytywania obrazów wizualnych… badanie z California State University (Hayword) zauważyłem, że wyniki testów wzrosły o 11 do 16%, gdy metody nauczania zostały zmienione w celu włączenia większej liczby obrazów”. Smith i Wilhelm twierdzą, że chłopcy zazwyczaj „niżej oceniają swoje umiejętności czytania” niż dziewczynki.

Możliwe rozwiązania i wdrożenie

Jedną z prób zmiany w nauczaniu czytania i pisania było zaoferowanie wyboru w populacjach płci w klasie. W Hamilton, Ontario, Cecil B. Stirling Elementary/Junior School oferował uczniom klas 7 i 8 oraz ich rodzicom wybór między zapisaniem się na kurs czytania i pisania tylko dla chłopców, tylko dla dziewcząt lub koedukacyjny. Największą popularnością cieszyły się zajęcia jednopłciowe i choć żadne konkretne badania nie wykazały statystycznej przewagi nad zajęciami z umiejętności czytania i pisania dla jednej płci, ogólna reakcja chłopców była pozytywna: „Podoba mi się, że nie ma dziewczyn i nie można się rozpraszać. ...] Dostajesz lepsze oceny i możesz się bardziej skoncentrować”. Jednak metaanaliza z 2014 r. oparta na 84 badaniach reprezentujących testy 1,6 miliona uczniów klas K-12 z 21 krajów, opublikowana w czasopiśmie „ Psychological Bulletin” , nie znalazła dowodów na to, że pogląd, że kształcenie osób z jedną płcią jest korzystne w porównaniu ze szkołami koedukacyjnymi.

Ponieważ klasy tylko dla chłopców nie zawsze są możliwe, obowiązkiem instruktora czytania i pisania staje się poszerzenie definicji alfabetyzacji z programów alfabetyzacji bogatych w fikcję, aby umożliwić uczniom zapoznanie się z różnymi tekstami, w tym tekstami faktów i literatury faktu (czasopisma, teksty informacyjne, itp.), że chłopcy już często czytają; zapewnić zainteresowanie i wybór w nauczaniu umiejętności czytania i pisania; poszerzyć style nauczania umiejętności czytania i pisania na bardziej praktyczne, interaktywne i oparte na rozwiązywaniu problemów uczenie się, odwołujące się do mocnych stron chłopca; oraz zapewnienie wspierającego środowiska w klasie, wrażliwego na indywidualne tempo uczenia się każdego chłopca i zapewniającego poczucie kompetencji.

Inne codzienne praktyki, które próbują „zniwelować różnice między płciami” w zakresie umiejętności czytania i pisania w klasie, mogą obejmować:

• Wykorzystanie wizualno-przestrzennych mocnych stron chłopców. (Taśmy filmowe/komiksy)
• Korzystanie z praktycznych materiałów. (Strony internetowe, materiały informacyjne)
• Włączenie technologii. (komputerowe gry edukacyjne, cyberpolowania)
• Dając czas na ruch. (Teatry i spektakle czytelnika, „Aktywna” mnemonika)
• Dopuszczanie okazji do rywalizacji. (pisownia pszczół, niebezpieczeństwo, wisielca)
• Wybieranie książek, które przemawiają do chłopców. ("Boy's Rack" w bibliotece klasowej)
• Zapewnienie męskich wzorów do naśladowania. (Chłopcy z liceum uczą młodszych chłopców w czytaniu, czytaniu/mówieniu gości)
• Programy czytania tylko dla chłopców. (Klub książki tylko dla chłopców)

Nierówność płci a dzieci uczące się w domu

Szkoły nie są próżniami filozoficznymi, społecznymi czy kulturowymi. Struktura społeczna wielu szkół nie daje adekwatnych wyników dla wielu chłopców. Wielu rodziców, którzy szkolą swoje dzieci w domu, zauważa, że ​​w wynikach testów akademickich występuje mniejszy podział płci. Jedno z badań przeprowadzonych przez HSLDA wykazało, że chłopcy (87. centyl ) i dziewczęta (88. centyl) uczący się w domu uzyskiwali równie dobre wyniki. Nierówności rasowe i nierówności na tle społeczno-ekonomicznym są również mniej wyraźne. Głównym czynnikiem wpływającym na osiągnięcia uczniów jest to, czy rodzic uzyskał wykształcenie wyższe.

Różnice płci w środowisku akademickim

2014 meta-analiza różnic płciowych w scholastycznej osiągnięcia opublikowanego w czasopiśmie Psychological Bulletin znaleźć kobiety lepiej niż mężczyźni w znakach Nauczyciel przypisane całej podstawowej, junior / środkowa, liceum i zarówno licencjackich i magisterskich uniwersyteckim poziomie. Metaanaliza przeprowadzona przez badaczy Daniela Voyera i Susan D. Voyerwas z University of New Brunswick pochodziła z 97 lat 502 rozmiarów efektu i 369 próbek pochodzących z lat 1914-2011 i wykazała, że ​​​​wielkość wyższych wyników kobiet nie była wpływ roku publikacji, tym samym zaprzeczając niedawnym twierdzeniom o „ kryzysie chłopców ” w osiągnięciach szkolnych. Inne badanie przeprowadzone w 2015 r. przez naukowców Gijsberta Stoeta i Davida C. Geary'ego z czasopisma Intelligence wykazało, że ogólny poziom wykształcenia dziewcząt jest lepszy w 70 procentach ze wszystkich 47-75 krajów, które brały udział w PISA . Badanie obejmujące 1,5 miliona 15-latków wykazało wyższe ogólne wyniki kobiet w czytaniu, matematyce i umiejętnościach przyrodniczych oraz lepsze wyniki w 70% uczestniczących krajów, w tym w wielu ze znacznymi lukami w równości ekonomicznej i politycznej, a także w tylko 4% krajów. Podsumowując, Stoet i Geary stwierdzili, że różnice między płciami w osiągnięciach edukacyjnych nie są niezawodnie powiązane z równością płci.

Poprawa dyskryminacji płci w edukacji

Do monitorowania równości płci w edukacji stosuje się szerokie ramy

Chociaż w edukacji nadal występuje wiele dyskryminacji ze względu na płeć, w wielu krajach dokonano poprawy. Zwłaszcza w niektórych krajach rozwijających się, poprawa sytuacji ekonomicznej sprawia, że ​​rząd zwraca większą uwagę na edukację, która jest pomocna w zwiększaniu równości płci w edukacji. Ponadto odpowiednie przepisy również odgrywają ważną rolę w zmniejszaniu dyskryminacji ze względu na płeć w edukacji.

Chiny

Chiny miały kiedyś duże problemy z nierównością płci w edukacji, ale ogromny rozwój gospodarczy i społeczny od lat 80. stał się głównym czynnikiem poprawy równości płci. Rząd ma więcej pieniędzy, aby zainwestować w system edukacji, a w ciągu tych lat zbudowano więcej szkół. Osoby, w tym dziewczęta, mają więcej możliwości chodzenia do szkoły. Jednak nadal istnieje wyraźna różnica w równości płci w edukacji między obszarami miejskimi i wiejskimi.

Stany Zjednoczone

W ubiegłym stuleciu uchwalenie Tytułu IX doprowadziło do znacznego postępu w zakresie równości płci w edukacji. Przed latami siedemdziesiątymi dyskryminacja w przyjęciu blokowała wiele kobiet w szkole. Tytuł IX wymagał przyjęcia do szkoły w celu równego traktowania kobiet i mężczyzn.

Zobacz też

• Luki w osiągnięciach w Stanach Zjednoczonych
• Różnice płci w edukacji kenijskiej
• Luki płciowe w matematyce i czytaniu
• Nierówność płci w programach nauczania
• Gender mainstreaming w polityce kształcenia nauczycieli
• Różnice płci w edukacji w Stanach Zjednoczonych

Bibliografia

• Clarricoates, Katarzyna (1978). „Dinozaury w klasie” – ponowne przeanalizowanie niektórych aspektów „ukrytego” programu nauczania w szkołach podstawowych .
• Rodgers, Jenny (2014). Praktyka aspiracyjna: Równość płci Wyzwanie stereotypów płciowych i heteroseksualnych w edukacji podstawowej .

Zewnętrzne linki

• Luki płciowe w edukacji matematycznej i przyrodniczej