Teoria i praktyka kolektywizmu oligarchicznego -The Theory and Practice of Oligarchical Collectivism
Teoria i praktyka Oligarchical kolektywizmu jest fikcyjna książka w George Orwell „s dystopijne nowego Nineteen Eighty-Four (1949). Książka została rzekomo napisany przez Emmanuela Goldsteina , głównego wroga stanu Oceania „s partii rządzącej . Partia przedstawia Goldsteina jako byłego członka Wewnętrznej Partii, który nieustannie spiskował w celu obalenia Wielkiego Brata i obalenia rządu. W powieści książkę czyta bohater , Winston Smith, który wspomina, że „Były… szeptane historie o strasznej książce, kompendium wszystkich herezji, których autorem był Goldstein, a które krążyły potajemnie tutaj i tam. To była książka bez tytułu. Ludzie nazywali ją, jeśli w ogóle, po prostu „Księgą”.
Tło
W Nineteen Eighty-Four protagonista Winston Smith pisze pamiętnik, w którym wyznaje myślowe zbrodnie , takie jak tajemna nienawiść do Wielkiego Brata i Partii. W trakcie swojego życia zawodowego w Ministerstwie Prawdy Winston zwraca się do O'Briena , członka Partii Wewnętrznej, uważając go za część Bractwa, spisku Goldsteina przeciwko Oceanii . Początkowo O'Brien pojawia się jako taki, zwłaszcza w celu przekazania Winstonowi egzemplarza Księgi, której posiadanie jest przestępstwem w Oceanii. W rozmowie O'Brien mówi Winstonowi, że Księga ujawnia prawdziwą, totalitarną naturę dystopijnego społeczeństwa, które Partia ustanowiła w Oceanii, oraz że pełne członkostwo w Bractwie wymaga przeczytania Księgi. Winston opisuje swoje pierwsze spotkanie z Księgą:
Ciężki, czarny tom, oprawiony amatorsko, bez imienia ani tytułu na okładce. Nadruk również wyglądał nieco nieregularnie. Strony były wytarte na brzegach i łatwo się rozpadały, jakby księga przeszła przez wiele rąk. Na stronie tytułowej widniał napis:
TEORIA I PRAKTYKA
KOLEKTYWIZMU OLIGARCHICZNEGO
autorstwa
Emmanuela Goldsteina
Termin kolektywizm oligarchiczny odnosi się do dominującej w Oceanii ideologii ingsoc ( angielski socjalizm ), a także do ideologii neobolszewizmu w Eurazji i kultu śmierci (zniszczenia jaźni) we wschodniej Azji. Winston czyta dwa długie fragmenty ustalenia, w jaki sposób trzy totalitarne super-państwa - Wschodnio-Azją, Eurasia, Oceania - wyszła z wojny światowej, a więc łączący przeszłość z jego obecnej, w roku 1984, i wyjaśnia podstawową filozofię polityczną z totalitaryzmem , że pochodzi od te autorytarne tendencje polityczne przejawia się w XX wieku. To, że te trzy pozornie przeciwstawne ideologie są funkcjonalnie identyczne, jest głównym objawieniem Księgi.
Teoretycznie kolektywizm oligarchiczny przypomina teorię biurokratycznego kolektywizmu wysuniętą przez niektórych trockistów pod koniec lat trzydziestych jako opis Związku Radzieckiego pod rządami Stalina. Główny wróg ludu Oceanii , Emmanuel Goldstein, jest wzorowany na Leonie Trockim , byłym członku wewnętrznego kręgu partii bolszewickiej, którego Stalin oczyścił, a następnie ogłosił wrogiem ludu Związku Radzieckiego , państwa socjalistycznego, któremu Trocki pomagał znaleziony w Rosji. Z wygnania Trocki krytykował system społeczny Związku Radzieckiego.
Zawartość
„Rozdział I: Ignorancja to siła” i „Rozdział III: Wojna to pokój” Księgi są zatytułowane hasłami Partii; O'Brien później odwołuje się do rozdziałów zawierających program obalenia Partii. (Rozdział II, prawdopodobnie zatytułowany „Wolność to niewolnictwo” po pozostałym haśle Partii, nie jest szczegółowo opisany w powieści).
Rozdział I
„Ignorancja jest siłą” wyszczególnia ciągłą walkę klas charakterystyczną dla społeczeństw ludzkich; zaczynając od historycznej obserwacji, że społeczeństwa zawsze dzieliły się hierarchicznie na klasy społeczne i kasty : Najwyżsi (którzy rządzą); Środkowy (którzy pracują i pragną zastąpić Wysokiego) i Niski (którego celem jest codzienne przetrwanie). Cyklicznie środek usuwał Wysokiego, pozyskując Niskiego. Jednak po przejęciu władzy Średni (nowa klasa Wysoka) przekształcił Niskich w ich zwykłą niewolę. W tym wypadku, klasy nieustannie powtarzają cykl, kiedy klasa średnia przemawia do niższej klasy o „sprawiedliwości” i „ludzkim braterstwie” w celu stania się władcami klasy wyższej.
Ian Slater pisze, że Goldstein wykracza poza przekonania George'a Orwella we wcześniejszych pracach, takich jak Córka duchownego , w których Środek udaje, że wierzy w równość. W Farmie zwierzęcej państwo szukało władzy, aby ulepszyć społeczeństwo, ale gdy postęp technologiczny umożliwił równość, środek porzuca swoje poprzednie obietnice, ponieważ socjalizm tylko stoi na przeszkodzie ich celom; stają się jawnie tyrani i otwarcie wrogo nastawieni do równości. Nowa retoryka środka staje się ingsoc i hierarchicznym kolektywizmem . To pogoń za nagą władzą, bez żadnego pozoru troski o równość, odróżnia Partię od poprzednich tyranii, chociaż partia początkowo uzasadnia swoją kontrolę oddaniem socjalizmowi. Skupiając się na kolektywizmie, partia może skonsolidować swoją władzę i przedstawić Ingsoc jako nieuniknioną kontynuację kapitalizmu, w którym Niż nie jest już dłużej wyzyskiwany. W rzeczywistości kasty społeczne nie są już potrzebne, a kolektywizm służy jedynie przedłużaniu eksploatacji Niżu. Slater twierdzi, że chociaż O'Brien nie jest właścicielem swojej rezydencji, nadal żyje w luksusie w porównaniu z niższymi kastami. Gdy partia skonsoliduje swoją władzę, wszelkie uzasadnienia zostają porzucone. Sama partia jest merytokracją , a nie dziedziczną. Nie jest to zakorzenione w egalitaryzmie, ale praktyczność, gdyż partia zdaje sobie sprawę, że jej kontynuacja zależy od czystości ortodoksji, a nie od rodu.
W przeciwieństwie do wcześniejszego pisma Orwella, wykorzystanie Partii w tym przypadku jest w pełni zamierzone. Slater pisze, że Orwell pragnął pokazać poprzez nierealistyczną politykę Partii, że współczesny autorytaryzm nabiera coraz większej żądzy władzy dla samej władzy. Orwell wierzył, że nowoczesne państwa mogą spełnić pragnienia hiszpańskiej inkwizycji, by nie tylko kontrolować ludzi, ale także kontrolować ich myśli. Można to osiągnąć dzięki przełomom technologicznym, takim jak teleekran , dwukierunkowa telewizja, która umożliwia ciągły nadzór rządowy nad ludnością. Efektywne wykorzystanie takiej technologii do kontrolowania ludności wymaga centralizacji, a cztery ministerstwa Oceanii – Ministerstwa Prawdy, Pokoju, Miłości i Obfitości – zaspokajają tę potrzebę.
Prole zwykle nie podlegają propagandzie. Zamiast tego to klasa średnia – Partia Zewnętrzna – której obawia się Partia Wewnętrzna. Ponieważ Prole stracili wszystko i nie mają nic, nie mają przyszłości. Partia, poprzez Ministerstwo Prawdy, praktykuje rewizjonizm historyczny , który okrada również proli z przeszłości. Pozbawieni zdolności uczenia się z historii i trosk przyszłości, Prole żyją w stanie ciągłej teraźniejszości i nie są zdolni do rewolucji. Aby zapobiec wszelkiej nieortodoksji , Ministerstwo Prawdy posługuje się nowomową , zubożałym językiem, który uniemożliwia herezję poprzez pominięcie słów, które mogłyby ją wyrazić. Nowomowa redukuje także myślenie do prostych przeciwieństw, takich jak dobro i „niedobry”, celowa dychotomia, która ukrywa niuanse i dwuznaczność, jednocześnie promując czarno-białe myślenie . Członkowie partii podlegają ponadto samozwodzeniu nawyków umysłowych, takich jak Crimestop („głupota zapobiegawcza”), która zatrzymuje myślenie u progu myśli politycznie niebezpiecznej, oraz dwójmyślenie , które pozwala jednocześnie utrzymywać i wierzyć sprzecznym myślom bez dostrzegania sprzeczności, to znaczy:
... ale poprzez dwójmyślenie upewnia się również, że rzeczywistość nie jest naruszona ... Rozmyślne kłamstwa, szczerze w nie wierząc, zapominanie o każdym niewygodnym fakcie, a następnie, gdy jest to konieczne, rysowanie wycofywać ją z niepamięci tak długo, jak jest to potrzebne, zaprzeczać istnieniu obiektywnej rzeczywistości i cały czas brać pod uwagę rzeczywistość, której się zaprzecza – to wszystko jest nieodzownie konieczne. Nawet używając słowa dwójmyślenie konieczne jest ćwiczenie dwójmyślenia.
Rozdział III
Przed przeczytaniem pierwszego rozdziału Winston czyta trzeci rozdział „Wojna jest pokojem”, który wyjaśnia znaczenie tego hasła-tytułu, przyglądając się, jak powstały globalne superpaństwa: Stany Zjednoczone połączyły się z Imperium Brytyjskim (a później Ameryką Łacińską) utworzyć Oceanię; że Sowieci wchłania kontynencie europejskim formy Eurazji; Azja Wschodnia wyłoniła się „po dekadzie zawiłych walk”, wraz z aneksją Japonii, Korei oraz części Mongolii i Tybetu przez Chiny . W różnych sojuszach toczą wojny od dwudziestu pięciu lat. Jednak wieczna wojna jest militarnie bezsensowna, ponieważ „jest to wojna o ograniczonych celach między walczącymi, którzy nie są w stanie zniszczyć się nawzajem, nie mają materialnego powodu do walki i nie są podzieleni przez żadną autentyczną różnicę ideologiczną”, ponieważ każdy z nich jest państwem totalitarnym .
Postęp naukowy jest starannie trzymany w ryzach, ponieważ partia nie chce dopuścić do jakiejkolwiek niewyjaśnionej obfitości dóbr, które mogłyby podnieść jakość życia proli ponad zwykłą egzystencję. Jedynymi dozwolonymi postępami technologicznymi są kontrola umysłu i ludobójstwo, bliźniacze cele każdego superpaństwa . Gdy kontrola umysłu zostanie doprowadzona do perfekcji, superpaństwa mogą niszczyć swoje odpowiedniki jednym teoretycznym, zdecydowanym uderzeniem, które wyklucza odwet. Postęp technologiczny, nawet w czasie wojny, może być sprzeczny z celami Partii; żadne z superpaństw nie jest dla siebie prawdziwym zagrożeniem, ponieważ wszystkie muszą istnieć w stanie permanentnej, ograniczonej wojny, aby przetrwać. Wykorzystując histerię wojny i żądanie samopoświęcenia, każdy z narodów wypowiada wojnę nie sobie nawzajem, ale własnemu ludowi, który jest trzymany w ignorancji, na skraju głodu i przepracowany. Trwała ograniczona wojna pozwala także partii odwrócić uwagę od spraw wewnętrznych i ich niepowodzeń. Zamiast obietnic „łatwego, bezpiecznego życia” Slater pisze, że Orwell uważał, iż ludowi potrzebny jest heroiczny nacjonalizm. W ten sposób wojna staje się psychologicznym narzędziem do ustanowienia pewnego rodzaju ironicznego „pokoju”, zastoju, w którym postęp jest niemożliwy i nic się nie zmienia, z wyjątkiem możliwości ostatecznego globalnego podboju. Jednak, mimo że członkowie Partii Wewnętrznej poświęcili swoje życie na ustanowienie Oceanii jako uniwersalnego mocarstwa światowego, używają dwojakiego myślenia również w związku z wojną, wiedząc, że konflikt jest konieczny, aby konflikt trwał w nieskończoność, aby zachować nienaruszoną strukturę społeczeństwa oceanicznego. .
Późniejsze rozdziały
Winston nigdy nie miał okazji dokończyć czytania Teorii i praktyki kolektywizmu oligarchicznego i dowiedzieć się, dlaczego? Oceanii i porządku światowego w 1984 roku, zanim Policja Myśli go aresztowała, ale wierzy, że nadzieja na zmianę leży w Prolach . Pytanie „Dlaczego?” zostaje później ujawniony mu przez O'Briena podczas tortur: władza jest celem samym w sobie.
„Zawsze będziemy tu mieli heretyka na naszej łasce, krzyczącego z bólu, załamanego, godnego pogardy – iw końcu całkowicie skruszonego, uratowanego przed samym sobą, czołgającego się do naszych stóp z własnej woli. To jest świat, który przygotowujemy Winston. Świat zwycięstwa za zwycięstwem, triumf za triumfem za triumfem: niekończące się naciskanie, naciskanie, naciskanie nerwów władzy.
Autorstwo
O'Brien odrzuca jako perspektywy nonsens Winstona Smitha, że Big Brother i Partia może być obalony, bo jest członkiem Partii Wewnętrznej, a nie rewolucyjny z Bractwa . W Miniluv O'Brien torturuje Winstona, aby wyleczyć go z jego szaleństwa politycznego: przekonania, że istnieje obiektywna rzeczywistość, która jest zewnętrzna w stosunku do rzeczywistości Partii. W ich rozmowach w sali tortur mówi Winstonowi, że Księga została napisana przez komitet, do którego należał on sam. Kiedy Winston pyta O'Briena, czy Księga jest prawdziwa, odpowiada: „Jako opis, tak. Program, który przedstawia, jest nonsensem”.
Znaczenie
Eric Cheyfitz zauważył, że „niezależnie od funkcji [tej książki] w fabule powieści, Orwell wykorzystuje jej obszerne opracowanie w powieści, aby przedstawić polityczne uwagi dotyczące teraźniejszości 1949 roku i przyszłości, którą wyobraża sobie z tej teraźniejszości”.
Książka została opisana jako parodia i krytyka Zdradzonej rewolucji: Czym jest Związek Radziecki i dokąd zmierza? (1937) Lwa Trockiego; oraz The Managerial Revolution (1941) Jamesa Burnhama , byłego trockisty .